完善我国刑事法律援助制度的思考

修正后的刑事诉讼法首次将法律援助制度的有关内容规定在立法之中 ,这是国家为实现司法公正和完善社会保障体制所作出的重大举措。由于法律援助制度在我国刚刚起步 ,所以无论在理论上还是在实践中都存在许多缺陷 ,影响到该制度应有作用的发挥。本文分析了我国刑事法律援助制度在理论上和实践中存在的问题 ,在借鉴国外有益做法的基础上提出完善我国刑事法律援助制度的对策 ,这对于维护司法人权和促进司法公正具有重大的现实意义     

刑事法律中实体正义与程序正义之辨析

程序正义近年来在我国法学理论界引起许多争论与探讨，就刑事诉讼中实体正义与程序正义之关系，各种观点百家争鸣，而该问题不仅为诉讼理论问题，且关系到诉讼中人权保障、诉讼模式等一系列实质内容，若抛开法律文化背景与法制现状，一味强调程序优先或过分坚持实体优先，均有失偏颇。在刑事法律实体正义与程序正义的博弈中，如何能够使得两者不会由于陷入“纳什均衡”而导致法律功用的削弱，就成为我国能否真正走向法治化的关键。     

中国传统司法文化的现代启示——以录囚、直诉与会审制度为核心

录囚、直诉与会审均是中国传统司法制度的重要组成部分,曾经在传统司法中发挥重要作用。在明确该制度的运行机制后,应当洞悉该制度的精神意蕴和此种精神意蕴对现代法治建设的价值。录囚、直诉与会审制度的核心价值是"仁",换用现代法学的语汇是对"人"的关注。解析传统法律中对人的形塑与关怀,与现代法治文明中的人的地位进行合理性通约,乃是传统司法文化古为今用的不二法门。     

政务处分之纠错程序完善研究

自党的十九大召开以来,全面依法治国和全面从严治党等国家重要基本方略实施部署进一步深化。国家监察体制和政务处分制度建立,深刻体现出“权力受监督”的法治精神。作为效力强大的国家监察权能,政务处分自身是否公正、合理也应受到适当自我监督与外部监督。研究政务处分制度纠错程序的不足并提供对策思路,对完善公职人员的权利保障设计和政务处分理论发展具有积极意义。     

干部容错纠错制度文本分析及效能提升

干部容错纠错制度是干部管理从惩罚导向转向发展导向、用制度激发干部新时代新担当新作为的重要途径,是中国共产党长期执政的必然要求,也是干部激励约束机制和尽职免责机制的构成要素。在中央政府、地方政府与干部群体的互动进程中,干部容错纠错制度动态演化、变迁及其效能直接关乎干部队伍建设和国家治理能力现代化。模糊性与冲突性是目前制约干部容错纠错制度效能发挥的主要因素。为此,应淡化干部容错纠错制度的模糊性,缓和干部容错纠错制度的冲突性,提升干部容错纠错制度的创新力,以进一步推动干部容错纠错制度化、规范化、科学化。     

论犯罪学的社会医学性质——兼论犯罪学与我国刑事法律制度建设

犯罪学这门横跨自然科学和社会科学两大领域的百科知识式的学科,在性质上属于社会医学,这一命题是理解犯罪学学科性质的新思路,是犯罪学理论研究走出迷思的途径.以"除恶防害"宗旨服务于社会的犯罪学理论和以"除病消灾"为宗旨服务于人类的医学具有相同的思维模式,这是理解犯罪学在学科性质上属于社会医学的主要根据之一.将犯罪问题看成社会疾病,原本就是犯罪学和社会学产生以来就有的思想,但由于传统的思维定式和刑法学理论的强势地位,导致犯罪学理论沦为刑事科学的附庸.因此,它的这一闪光思想未能使刑罚主义在治理犯罪的实践中让位于医学模式,从而形成了犯罪学理论愈发达,犯罪现象愈严重的奇怪现象,这说明犯罪学理论还未达到应有的科学程度和影响显著的社会地位.因此,需要依据犯罪学的性质要求进行变革,以充分发挥其效能和取得医治犯罪的理论主导地位并服务于社会.犯罪学理论和学科,既然属于医治社会疾病的理论和学科,那么,它对于专事处理"犯罪"这一社会病患的刑事法律制度的建立和改革,必然起积极的推动作用.     

“亲亲相隐”的价值及其在我国刑事法律中的引入

"亲亲相隐"是中国古代封建社会一项非常重要的法律制度,具有特殊的价值与作用.现代西方国家的刑事立法中也普遍规定了体现这一原则的制度.我国现行的刑事法律制度中没有类似规定.文章通过对"亲亲相隐制度"价值的分析和西方国家刑事法律中相关制度的比较,来说明在我国的刑事法律中引进该制度的必要性和重要性.     

关于完善法律援助程序制度的思考

我省建立和实施法律援助制度走过了整整12年。总体上看,随着两个《条例》①的颁布实施,法律援助制度创建阶段的各项任务基本完成．并已进入到一个发展和完善的新阶段。认真总结12年来的探索和实践,客观分析法律援助工作中存在的问题,将有助于我们明确思路,抓住机会,从而实现合理配置法律援助资源,并最大限度地满足弱势群体法律援助需求的目的。     

从宪政视角看我国立法听证制度的完善

截至目前全国已有 2 8个省 (市、区 )人大常委会举行过立法听证会。但如何在地方立法中推广立法听证 ,完善立法听证的程序和制度 ,仍是目前学术界和立法机关面临的重要课题。为了从理论上探讨并在实践中解决这些问题 ,2 0 0 4年 4月 2 1～ 2 2日 ,中共中央编译局比较政治与经济研究中心和甘肃省人大常委会法工委在兰州联合举办了“地方立法听证的推广与完善”国际研讨会。参加研讨会的中外专家学者和从事地方立法的实际工作者 ,对 4月 2 2日甘肃省第一次立法听证会———《甘肃省消费者权益保护条例 (草案 )》立法听证会及《甘肃省人民代表大会常务委员会立法听证规则 (草案 )》进行了点评 ,同时围绕立法听证对地方立法质量的影响、立法听证的成本分析等问题分专题进行了深入探讨 ,提出了不少有价值的理论观点     

论民事公益诉讼程序制度之构建

公益诉讼是保护公共利益的一种有效方式.我国有必要建立公益诉讼制度.公益诉讼较之一般民事诉讼在诉讼目的、起诉主体、当事人处分权的行使和法院审理的职权等方面具有特殊性.因此,公益诉讼的诉前程序、管辖、适用的审理程序等特殊程序制度的构建对于公益诉讼实现保护公共利益的目的是不可或缺的.     

行政程序证据制度初探

目前,我国尚未出台《行政程序法》,现有的行政程序证据规则多散见于单行法和部门规章中。因此,有必要以行政程序证据的概念为切入口,阐明行政程序证据与行政诉讼证据之间的差异,并据此确立行政程序证据制度立法的规制模式。     

从米兰达规则看程序正义

米兰达规则是美国刑事司法制度中一项非常重要的规则,充分体现了程序正义要求。程序正义要求从立法与司法实践中均符合法律的基本理念与精神。在我国,程序正义未得到足够重视,是制约我国法制现代化建设的一个重要原因。     

程序公正从管辖做起——以构建刑事审判管辖权异议制度为切入点

刑事审判管辖权异议制度具有重要的诉讼法价值,在公正方面可以减弱或屏蔽媒体审判的负面作用,在效率方面具有理顺管辖制度的作用。我国在立法上缺失刑事审判管辖权异议制度,在司法实践中暴露出不少问题,损害了司法公信力。对此,需要从启动程序、裁决程序和保障程序方面构建我国的刑事审判管辖权异议制度。     

从程序正义看社会保障碎片化

我国当前的社会保障体系呈现一系列碎片化状态,计划经济时期决策体制的程序非正义是其成因之一.社会保障碎片化有其历史合理性和必然性,但是随着市场经济体制的确立和社会经济的发展,碎片化社会保障体系既无效率,又损害公平的弊端逐渐显现,制度难以实现结果正义.要实现社会保障维护人的内在价值,需要弥合碎片化,路径之一是在社会保障立法过程和社会保障行政过程中实现程序正义.     

从政策到程序:农村社会保障程序制度的解构与取向

当前我国农村社会保障是围绕政策实体展开的,应急性质突出,程序建设散乱,缺乏有效的监督与整合机制,影响农村社会保障规范运行。农村社会保障程序制度设计要以"公平""效率"为价值核心,以"权利公平""机会公平""规则公平"为指导,进行制度整合,在深化农村社会保障实体规则改革的基础上,做好规范化建设;在深化行政机构改革的基础上,做好系统化建设;在尊重程序理性的基础上,做好科学化建设,进而实现农村社会管理工作的改良。     

从《大义觉迷录》看雍正帝的民族思想

《大义觉迷录》是雍正帝处理文字狱案的产物,雍正帝在其中大力驳斥了夷夏之防的固有思想,表答出华夷一家的民族大一统观念,在此基础上,雍正帝进一步提出不应以地域或民族来作为评判君主的标准,而应当以德作为评判政权正统性的准则。但雍正帝的民族思想仍然有较大的局限性,以君臣伦理作为基础,无法消除对其他民族的文化歧视以及自身的民族优越感,美化清朝的统治。《大义觉迷录》从根本上说,是雍正帝借以发动文字狱、实行思想专制并巩固清朝统治的工具。     

地方政府绩效评估程序的制度安排

程序是否规范直接影响地方政府绩效评估的质量。地方政府绩效评估制度安排的主要任务是科学规范地方政府绩效评估的程序、建立健全地方政府绩效评估的信息保真制度和结果运用制度     

从法理实证看国家赔偿确认制度改革

构建赔偿确认程序,体现了社会公众对公平和正义的渴望,表现在对程序正义的追求上。从维护司法公正的角度,总结出我国国家赔偿确认案件制度的缺憾,提出了修改建议,并且从法制、实物层面对构建国家赔偿确认案件听证制度提出了新的思路。     

我国行政程序制度与行政程序建设

党的十一届三中全会以来 ,我国社会主义法制建设出现了前所未有的崭新局面 :法制程序化的问题提到世人面前 ,程序控权的理念引起政治学家和政界的注意 ,研究程序正义价值的人逐渐多起来。 80年代中期 ,我国学者开始关注程序法 ,关注“法律中程序的价值”,国外的行政程序法典如美国联邦行政程序法和日本行政程序草案也先后介绍到中国。程序正义的价值也被越来越多的人所注意。 1989年我国《行政诉讼法》颁布。法律明确规定 ,违反法定程序的行政行为法院可以判决撤销 ,并可以判决行政机关重新做出具体行政行为。从此违反法定程序成为撤销判决…