平衡行政权力与公民权利的法治解析

深入探讨中国行政由传统的管理模式向现代的平衡模式转变,需要进行法治解析,即从价值理念、制度安排和制度操作三个层面,研究国家权力与公民权利之间的相互关系;从宪法和行政法的历史发展角度,论证限制政府权力和利用政府权能之间保持必要张力的问题;从行政权运行的三种模式——控权模式、管理模式、平衡模式入手,比较它们之间的形态和特质。     

论行政权力与学术权力的平衡——和谐管理的视角

处理好行政权力与学术权力二者的关系,是实现大学管理目标的一个重要方面。大学管理中行政权力与学术权力的失衡给高校管理带来了一定的消极影响,要求对行政权力进行改革。而其改革的关键,就是要在和谐管理理念指导下实现大学行政权力与学术权力的动态平衡。     

提高公务员行政能力需要和谐社会的新理念

建设社会主义和谐社会是各级政府的重要战略任务之一。公务员是组成政府行政机构的主体,公务员的行为代表着政府的形象,公务员的行政能力决定着政府工作的成效,直接关系到社会主义和谐社会的构建。用和谐社会的新理念武装公务员,提高公务员的行政能力,应成为公务员培训的重要内容。     

略论我国检察机关民事行政诉讼权

检察机关是否应该享有民事行政诉讼权,是近年来立法争论的热点问题之一,也是进一步完善检察机关法律监督职能的重要方面。从国外检察机关提起民事诉讼的相关规定、我国对检察院提起民事诉讼的立法规定层面,探讨检察机关提起民事行政诉讼的法理基础,并分析检察机关在提起民事行政诉讼中的地位、民事行政诉讼权的范围等,可进一步明确我国检察机关民事行政诉讼权。     

和谐社会视野下的行政诉讼调解制度

传统的行政法理念信守行政权力不可处分的底线,在行政诉讼中排斥当事人之合意,将行政诉讼调解视为禁区。但是在审判实践中,人民法院却以"协调"方式处理了大量的行政诉讼案件,调解在很多情况下,取得了良好的社会效果。行政机关和行政相对人的争议妥善解决,双方对抗情绪得以消除,法院减少了诉讼压力,三方各得其所,现代社会所倡导的协调、和谐理念得到了充分的弘扬。从行政诉讼调解的理论上的合理性和实践中的可行性着手,探究行政诉讼调解在当前形势下对构建和谐社会有积极意义。     

论公民伦理是和谐社会的伦理基础

文章通过分析公民伦理的产生及其主要特点,说明了公民伦理在处理自我与他者关系的根本原则以及公民伦理与实现和谐社会的辩证关系,阐述了和谐社会之实现离不开正义的社会制度和公民伦理的精神支撑。     

知识产权行政执法与民事诉讼的冲突与协调——以知识产权侵权救济为视角

行政执法与民事诉讼的冲突发轫于知识产权侵权救济的“双轨制”结构，这种结构现阶段有其合理性和必要性，向司法救济“单轨制”转化是其必然趋势。，借鉴国外先进经验．行政管理与行政执法相分离，建立专业的执法队伍，在全国推广“三审合一”审判方式，尽快建立知识产权法庭，未来适时建立知识产权上诉法院，这些都是解决冲突的合理路径。南通模式是现有体制下协调冲突的有效途径。     

试论当代中国和谐执政党建设

社会主义和谐社会建设关键在党,在于一个能够把握全局、驾驭复杂局面的执政党。而和谐执政党的建设一方面是社会主义和谐社会建设的重要组成部分,另外和谐的执政党对社会主义和谐社会建设起着推动和促进的作用。对和谐执政党建设的理解要从整体上把握,不仅包括执政党内部和谐,更包括执政党与周围政治环境、政治体系的和谐。因此,和谐执政党建设应努力保持和促进好党民和谐、党国和谐、党际和谐和执政党自身和谐。     

市场经济条件下公民社会监督行政权力的新思考

从公民社会角度出发,审视现阶段行政监督的现状,还存在着监督主体转型缓慢、被监督者制约发展、监督参与渠道尚不完善等障碍性的因素。因此,应以公民社会建设为突破口,从公民、政府和渠道三个角度系统地思考新的建设道路,以完善行政监督模式架构。     

论行政裁决权与民事审判权的划分

民事纠纷是普遍存在的社会现象。对民事纠纷的解决主要有两个渠道,一是民间渠道, 二是国家渠道。国家渠道有不同的权力配置,即行政裁决和民事审判。如何更有效率、更公正地解 决民事纠纷,与行政裁决和民事审判的权力配置的制度设计密切相关。目前立法所反映的行政裁 决的范围有不少缺陷,而理论探索又不够全面和深入,因此,有必要加以认真研究,以期对民事纠纷 解决制度的科学化和合理化设计有所影响。     

从支持起诉走向公益诉讼——基于民事行政检察权的必然选择

支持起诉作为我国民事诉讼法的一项基本原则,在检察机关被深化为＂督促起诉＂制度。但由于支持起诉与督促起诉的主体不具备原告的诉讼资格,因此,在实践发展中存在很多困难。但支持起诉对于不能、不愿、不敢诉的弱势民事主体的支持是合理的,在我国的司法改革中,应当拓展检察机关公诉权的领域,将仅适用于刑事法领域的公诉制度,回归到以救济国家与公共利益为要义的本质属性中来。     

论民行侦查权的合理运用

民行侦查权几经起落,最终还是回归。各地检察院民行部门近几年运用该权力查办司法人员职务犯罪成果寥寥。是法院公正无私？还是检察院查处无力？如是前者,为何民间指责之声不绝于耳、执行潜规则大行于世？看来原因在于后者。没有侦查权的有效行使,注定了民行检察的积贫积弱和抗诉效果的差强人意。检察机关应当重新认识和处理法检关系;提高发现线索的能力和意识;实行科学的职务犯罪办案模式;重点查处执行人员的职务犯罪。