共产国际与党在土地革命时期三次“左”倾错误的历史考析

在土地革命时期,中国共产党出现了三次"左"倾错误,分别是以瞿秋白、李立三和王明为代表的盲动主义、冒险主义和教条主义错误,这与共产国际对于中国革命的指挥有着直接关系。     

共产国际“左”倾错误与日据时期台湾共产党的解体

20世纪30年代前后,共产国际对各国共产党和殖民地地区共产党的指导方针急剧向"左"倾转变:在党外,放弃与资产阶级联盟的"统一战线";在党内,加紧反对右倾机会主义;在革命道路上,强调走布尔什维主叉的道路,通过武装起义建立苏维埃政权.在共产国际和中共的作用和影响下,这套斗争策略也无一例外地贯彻到台湾共产党内,由于严重脱离台湾的实际情况,导致台共斗争的失败及最终的解体.     

试析党在土地革命时期连续犯“左”倾错误的原因

中国共产党在土地革命时期连续犯"左"倾错误的原因是多方面的,但从政治角度看,自身不成熟及共产国际的错误指导是根本的内外因。这种不成熟表现在思想上是理论准备不足,尚未形成马克思主义的思想路线;表现在政治上是驾驭局势能力差,制定不出正确的政治路线,盲目听从共产国际的指导;表现在组织上是缺乏完全自主权,没有确立马克思主义的干部路线。     

邓小平反对“左”倾错误思想简论

邓小平同志在他长期领导我国社会主义革命和现代化建设的历史进程中,一以贯之地反对"左"倾错误思想,并形成了一系列反对"左"倾错误思想的论点:危害论;表现论;根源论;清除论。邓小平关于反对"左"倾错误的思想是推进新时期理论创新的客观需要,是提高党的执政能力和领导水平,全面建设小康社会的重要保证。     

纠正“左”倾错误对天津的影响

1929年至1930年．中国共产党领导的革命事业开始走向复兴．国内国外的斗争形势发生了有利于革命的变化．但敌强我弱的力量对比并没有发生根本性的改变。受共产国际“左”倾指导思想的影响．中共党内的领导者没能正确客观地分析形势．出现了李立三的“左”倾冒险错误．给全党的工作造成了很大损失。后来．在周恩来等领导同志的主张下得到了纠正．天津党组织在斗争中经受了考验。     

王明“左”倾思想与共产国际的关系

土地革命时期,王明的"左"倾错误路线统治全党达4年之久,给中国革命带来了不可挽回的巨大损失。王明关于中国革命基本问题的分析,是王明"左"倾思想的核心内容,这种思想的产生、发展及其结束,与共产国际有着直接的联系,共产国际的理论和指示为王明"左"倾思想奠定了理论基础,也成为日后根据地推行"左"倾政策的依据,给中国革命带来了极大的危害。     

共产国际、苏联与陈独秀的右倾错误

陈独秀右倾错误产生和发展的根本原因是共产国际、苏联党对中国革命的右倾指导.在革命军队问题上,共产国际与苏联党将具有浓厚封建色彩的国民革命军看成是革命的军队,并给予人力物力的大力支持.他们拒绝陈独秀提出的武装工农要求,从根本上忽视了中国共产党领导的革命武装的创建.在土地革命问题上,共产国际与苏联党虽然强调土地革命与统一战线并重,但当农民运动危及到统一战线内封建地主阶级代表的利益时,他们为了保全统一战线,命令中共中央限制农民运动,要求土地革命向统一战线让步.结果既阻止了农民运动,又毁掉了统一战线.在对待国民党右派问题上,共产国际与苏联党对蒋介石一再姑息迁就.当陈独秀准备与蒋介石决战时,他们却命令共产党对蒋介石妥协退让.蒋介石叛变革命后,他们又对汪精卫抱有幻想,将武汉政府当作工农政府.     

共产国际对中国革命的不同影响——20世纪20年代与30年代前期之比较研究

在中国新民主主义革命的进程中,共产国际一度扮演了非常重要的角色,对指导中国共产党领导中国革命产生了重大影响。以20世纪20年代至30年代前期为例,共产国际对中国革命的指导政策发生了四个方面的转变:一是在指导中国革命的态度上,由调查研究到主观主义;二是在对中国革命性质的判断上,由反帝反封建的革命斗争到反对资产阶级的阶级斗争;三是在指导制定中国革命策略上,由"有步骤地过渡"到"左"倾盲动激进;四是在与中共的关系上,由"东方支部"到"老子党"。综观共产国际与中国革命的关系,存在着一些规律:当共产国际尊重实际、真诚帮助时,就能推动中国革命顺利发展;当其犯主观主义错误并颐指气使时,中国革命就会出现挫折;当其解散、影响消失后,中国共产党经过长期摸索,终于走上了独立自主的道路。     

三次“左”倾错误探源

从大革命失败到土地革命战争兴起的过程中,中国共产党尚在幼年时期,对中国社会性质和革命任务的认识与把握还有待深入,     

联共(布)、共产国际与北伐

直到1926年北伐开始以前,尽管国民革命军中的苏联顾问积极倡议和支持北伐,但联共(布)中央政治局、广东的鲍罗廷、共产国际执委会(上海)远东局等,对北伐始终持否定态度.而陈独秀7月7日发表的<论国民政府之北伐>一文的基调,是由共产国际执委会远东局与中共中央共同拟定的.北伐开始后,联共(布)、共产国际总是保守地估计北伐军的实力,多次提议北伐军保持现状,停止继续向北推进,其策略方针明显地落后于北伐形势的发展.     

毛泽东对苏联模式的认识

学术界对苏联模式作了很多论述 ,取得了显著成果。但是 ,从毛泽东的角度认识苏联模式 ,学术界却很少论及。毛泽东在他的许多文章、报告和讲话中对苏联模式作了大量评价。苏共二十大前 ,毛泽东全面肯定苏联模式。苏共二十大后 ,毛泽东开始反思苏联模式。中苏论战中 ,毛泽东全力维护苏联模式。他虽然认识到苏联模式的缺陷 ,试图走出一条比苏联好的路子来 ,但最终还是未能跳出这个周期率的支配。     

从苏联演变的教训看邓小平对社会主义改革的理论贡献

对比苏联改革失败的教训与我们改革成功的经验可以看出,邓小平对社会主义改革理论的伟大贡献在于:一方面认为改革必须坚持四项基本原则,坚持社会主义基本制度不动摇,这就避免了戈尔巴乔夫改革的方向性错误;另一方面,认为改革还需要解放思想,要在观念上把改革当作一场革命,从根本上改革经济体制以及其他方面的体制与机制,这又消除了戈尔巴乔夫之前的改革过于保守的失误.这是我国社会主义改革取得巨大成就的基本经验.     

苏联战时文学对中国革命的军事影响

1938年3月27日，中华全国文艺界抗敌协会在武汉成立。成立宣言切实表明，中国抗战文艺工作者试图将抗战的文化事业融入到世界反法西斯潮流中，“在增多激励与广为宣传的标准下”，“把国外的介绍进来或把国内的翻译出去”。在抗日救亡的危急关头，译介世界反法西斯文学成了国统区一个热点。由于苏联是当时反法西斯侵略战争的战斗堡垒，中国人民与苏联人民命运相关，休戚与共。     

1929年苏联经济政策大转变的原因探讨

新经济政策是20世纪20年代初由列宁最先提出并付诸实践的,它使苏联经济在短时间内得到了快速的恢复和发展。但这一政策却于20年代末被中止。文章就发生这一转变的原因,从以斯大林为代表的苏共领导人对新经济政策的认识,对当时形势的错误分析,对马克思、恩格斯社会主义观念的教条式理解及"粮食收购危机"四个方面进行了探讨。     

试论1933-1937年苏联"联华防日"政策的微妙变化

九一八事变发生后,由于日本侵略中国东北,造成苏联远东安全受到了极大的威胁,苏联开始实施"联华防日"的对华政策,在谴责日本侵略、同情中国抗战、积极恢复中苏邦交的同时,又对日本奉行中立、"不干涉"的政策.从1933年起,随着德国法西斯的崛起,法西斯侵略战争在欧、亚洲的不断扩大,苏联为了避免东西两线作战,进一步调整对外政策.其"联华防日"政策也随之发生了一些微妙的变化.本文拟对这种对华政策的变化,略加探讨.     

1962年古巴导弹危机与苏联对中印边界问题立场的转变

1962年秋冬的古巴导弹危机和中印边界冲突事件,是中苏分裂并导致整个社会主义阵营分裂的分水岭.在处理危机的过程中,中苏不断调整各自的外交政策,寻求对方的支持和帮助.随着危机的结束,苏联迅速改变立场,指责中国是中印边界冲突的始作俑者;而中国也公开指责苏共在处理导弹危机的过程中犯了"冒进主义"与"投降主义"的错误.意识形态和国家利益的巨大分歧与矛盾,使中苏走向了公开分裂的道路.     

国家利益与抗战胜利前后苏联的“扶蒋非共”政策

抗战胜利前后,为了获取战后在远东的国家利益,在和美国的妥协和较量中,苏联对华实行了与美国"扶蒋反共"政策相呼应的"扶蒋非共"自相矛盾的政策.一方面与美国竞相抢夺在华利益;另一方面既承认国民党政府存在和接收东北的合法性,又限制其接收东北,既贬低和限制中共,又暗中支持其接收东北.这种政策明显暴露出苏联的大国沙文主义和民族利己主义,不仅严重破坏了中国主权和领土完整,损害了社会主义国家的形象,直接影响了解放战争时期苏联的对华政策,给中国新民主主义革命最后胜利带来了许多消极影响.     

大革命时期苏联和共产国际对国共两党经济援助之比较

据不完全统计,在大革命期间,苏联和共产国际分别向中国共产党和中国国民党提供了约26万卢布和1400万卢布的经济援助,二者相差悬殊.苏联和共产国际这样做,与其当时对中国共产党和中国国民党以及中国革命形势的认识密切相关.     

土地革命对苏区乡村政治秩序的变革

土地革命深刻改变了苏区乡村社会的权力结构、阶级关系和政治关系、社会组织,大大提高了广大农民的政治参与水平,使苏区乡村社会的政治形态发生了近代以来不曾有过的重构与变迁,从而产生了深远影响.