互联网行业相关地域市场界定的误区及解决思路

引言2013年3月28日,广东高院对"奇虎360诉腾讯QQ"案做出一审判决。法官在审理该案时,考察了大量的资料,对被告腾讯公司QQ服务的相关市场以及腾讯公司在相关市场是否具有市场支配地位进行了界定,最终认定腾讯公司的行为不构成滥用市场支配地位。该判决一作出,就引起较大争议。原告奇虎公司认为广东高院将腾讯QQ的相关地域市场界定为全球市场的决定不合理,存在扩大QQ相关地域市场的问题,     

独家对话打造3Q精品案的最高人民法院合议庭

2011年，腾讯公司向广东高院起诉奇虎公司不正当竞争，索赔经济损失1.25亿元。随后，奇虎公司向广东高院提起对抗性诉讼，指控腾讯公司违反垄断法，索赔经济损失1.5亿元。     

腾讯与奇虎之争的法院判决引发的思考

腾讯公司与奇虎公司因奇虎公司360隐私保护器涉嫌商业诋毁引发诉讼，经两审，法院做出终审判决。本文就该判决所涉及的“商业诋毁与先予执行”、“商业诋毁与违法成本”、“类似事件中国家行政机关的主动介入”等问题进行探讨，以期对互联网领域的法律环境优化提出自己的建议。     

对360诉腾讯垄断纠纷案的评价及思考

2013年3月28日,广东省高级人民法院对奇虎360诉腾讯公司滥用市场支配地位一案做出了一审民事判决,判定被告并无市场支配地位,继而不存在滥用市场支配地位的行为。一时间,该案引起了包括法学界在内的社会各界的广泛关注和评论。互联网领域的反垄断问题再一次走进了公众的视野。日前,奇虎360公司已经向最高人民法院提起了上诉。此案已由各界关注的热门话题渐渐淡出了人们的树立意义平竞将对在认了批护有断法     

厚积薄发见微知著 最高法院首例反垄断诉讼案代理纪实

2014年10月16日上午,最高人民法院在大法庭对历时近16个月的奇虎诉腾讯反垄断案（以下为＂3Q大战＂）开庭二审,判决驳回奇虎公司全部上诉请求,维持一审法院判决。作为《反垄断法》出台6年来最高人民法院审理的首例反垄断诉讼案,这一判决对胜诉方腾讯公司的代理人——北京天元律师事务所（以下为天元）合伙人黄伟而言,是其成功代理液晶面板案、奶粉案、华为IDC案、汽车零配件案等标志性反垄断案件后。     

3Q垄断纠纷案终审判决的行业意义与法律影响

2014年10月16日，最高人民法院对奇虎公司诉腾讯公司垄断纠纷上诉案作出终审判决（以下简称“判决”），驳回上诉，维持原判，认定腾讯不构成垄断侵权。这是自2008年《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“反垄断法”）实施以来，最高人民法院审理判决的第一起垄断案件。判决对于反垄断法的理论和实践都具有重要的意义，并对今后反垄断法的实施有诸多启示。     

当前中国互联网企业反垄断问题初探——以奇虎360公司诉腾讯公司案为例的法理分析

当前,随着中国经济社会高速发展和互联网技术日趋成熟,互联网已彻底改变了我们的工作、生活和消费方式,给整个社会带来了巨大变革,并培育出许多知名中国互联网企业,其贡献已经影响到世界经济发展趋势。但与此同时,互联网企业在发展过程中也产生了一系列问题,特别是行业垄断,不仅给社会公共事业和行业秩序造成严重的负面效应,还极大侵害了消费者的基本权益。本文仅以奇虎360公司诉腾讯公司案为例,对当前中国互联网企业的反垄断问题进行初步的法理思考。     

奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案中的市场支配地位认定 参考德国和欧盟经验简析广东省高级法院一审判决

一．引论 2013年3月20日广东省高级人民法院（简称“粤高院”）对奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案（简称“奇虎诉腾讯案”）作出一审判决’。该案涉及腾讯与奇虎因互联网安全软件领域的恶性竞争而引发腾讯在2010年11月3日要求其QQ软件用户删除奇虎360软件，否则无法使用QQ软件。这种“二选一”的做法引发各界批评，     

案件简讯

<正>最高人民法院公开审理首例互联网反垄断纠纷案2013年11月26日,奇虎360诉腾讯"滥用市场支配地位"纠纷案在最高人民法院开审。这起被称为"3Q大战"的纠纷案引发社会广泛关注,这也是反垄断法出台六年以来,最高人民法院审理的首例互联网反垄断案。2011年,腾讯诉奇虎不正当竞争,北京朝阳法院判令奇虎公司赔偿40万元。2013年3月,奇虎诉腾讯滥用市场支配地位,广东高院一审判决腾讯不构成垄断,奇虎承担诉讼费79万元,这是国内首个在即时通讯领域对垄断行为作出认定的判决。     

互联网反不正当竞争第一案悬念揭晓——3Q大战 奇虎360再败

从2010年到2014年,腾讯QQ与奇虎360之间的大战一个回合接着一个回合,让人目不暇接。2月24日,最高人民法院对3Q大战中的腾讯QQ诉奇虎360不正当竞争案作出终审宣判,驳回奇虎、奇智公司全部上诉请求,维持一审判决。     

当反垄断法遭遇互联网 奇虎360与腾讯反垄断一审深度解读

2013年广东高院对"奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位"案作出一审判决,对被告腾讯公司QQ服务的相关市场以及腾讯公司在相关市场是否具有市场支配地位进行了界定,最终判定被告腾讯并未构成滥用市场支配地位。判决一出,喧哗四起,尽管这是我国《反垄断法》实施以来最为专业的一次司法实践,但仍有质疑和意见存在。其实在传统行业相关地域市场界定已经不是容易的事情,而面对经营模式不断变化、市场结构呈动态发展的互联网领域,其相关地域市场界定必将更加复杂,网络平台间的关注度竞争理论被首次应用于反垄断司法实践之中。     

互联网企业反垄断问题研究互联网企业排他性交易行为的反垄断规制

“奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位”（以下简称“腾讯案”）一案是著名的“3Q”大战中的第三场诉讼，也被媒体称为互联网领域的反垄断第一案。2013年3月，广东省高级人民法院以原告奇虎公司证据不足以证明被告在相关产品市场具垄断地位为由，     

符合行业特性和国际趋势的3Q反垄断判决

最高人民法院奇虎公司与腾讯公司垄断纠纷一案判决专业性的一个显著体现是,借鉴了国际上有影响力的判决和理论。在判定腾讯市场支配地位的分析过程中,除了市场份额之外,最高院回归市场支配地位的本质,考察了腾讯是否拥有提高价格、降低质量、阻碍市场进入、延迟创新的能力。     

“360隐私保护器”不正当竞争案

[案情] 腾讯公司为QQ软件的著作权人,2010年其将QQ软件的运营和专有使用权许可给腾讯计算机公司.涉案“360隐私保护器”由奇智公司开发,通过奇虎公司提供信息的“360网”发行,该网主办单位为三际公司.涉案的“360隐私保护器”只针对QQ软件进行监测并进行评价和表述,原告认为其捏造事实,具有明显的不正当竞争意图,损害其商业信誉和声誉,构成商业诋毁.     

unionpay域名案一审审结：unionpay傍银联构成不正当竞争

2009年6月23日。搜狐旗下的北京搜狗科技发展有限公司与北京搜狗信息服务有限公司（以下简称搜狗公司）以不正当竞争为由将腾讯公司诉至北京市第二中级人民法院，并索赔2000万元。被称为“中国输入法第一案”。2009年9月28日。腾讯公司以相同诉由将搜狗两公司诉至北京市第一中级人民法院。并同样索赔2000万元。     

“3Q大战”未了局

正不正当竞争案的终审落槌,仅意味着"3Q大战"暂告一个段落,接下来,还有反垄断案等待宣判,且不排除新的战场会继续发酵,"3Q大战"带给整个中国互联网产业的影响及思考,还远没有结束2月24日下午,最高院就腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争一案作出终审判决,驳回奇虎公司、奇智公司的全部上诉请求,维持一审法院判决。这意味着360"扣扣保镖"不正当竞争被认定,并需向腾讯支付500万元的赔偿金。     

工信部关于批评奇虎和腾讯公司通报行为之行政法分析

国家工业和信息化部关于《批评北京奇虎和深圳市腾讯公司的通报》实质上属于责令改正的行政命令,不是行政处罚。责令改正包含对相对人违法行为的否定性评价;责令改正必要时应以公众公开的方式做出;责令改正与行政处罚无须同时作出;行政机关决定责令改正具体措施的自由裁量。     

对奇虎诉腾讯反垄断案一审判决的思考

奇虎诉腾讯一案是我国反垄断的典型案件。一审法院对焦点问题的论述存在一些问题:相关商品市场的界定标准不清晰,对相关地域市场的界定过大,计算市场份额的方法不恰当,同时对被告是否搭售的认定也不尽合理。     

《千里走单骑》案一审：“安顺地戏”不要“面具”要署名

5月27日，北京市第一中级人民法院开庭审理腾讯公司诉搜狗公司不正当竞争一案。 腾讯公司诉称，被告宣称“搜狗拼音输入法……绝无插件”，但实际上搜狗输入法中至少包含两个插件．分别链接到搜狗搜索主页和搜狐新闻主页。该行为系虚假宣传。     

“3Q”大战之巅峰对决

正"3Q"大战,恩怨情仇,纠葛已久。腾讯诉奇虎360"扣扣保镖"不正当竞争纠纷案是其中最受瞩目的一场官司。2013年4月25日,广东省高级人民法院一审认定奇虎构成不正当竞争,判决其停止侵权、赔礼道歉,并赔偿腾讯经济损失500万元。奇虎不服该判决,上诉至最高人民法院。"竞争自由和创新自由必须以不侵犯他人合法权益为边界,互联网的健康发展需要有序的市场环境和明确的市场竞争规则作为保障。"2014年2月24日,最高人民