动产抵押担保制度若干问题探讨

动产抵押是指抵押权人对债务人或第三人不转移占有，而就其提供担保债权的动产设定动产抵押权，于债务人不履行合同时，抵押权人可以占有抵押物，并得出卖或申请就其卖得价金优先于其他债权而受清偿的担保方式。     

债权性占有"对抗效力"的法理分析

基于债权而占有动产或者不动产的现象被称之为"债权性占有".基于债权而占有债务人之动产、不动产时,债务人无权请求债权人返还.当债务人以指示交付的方式将被债权人占有的动产所有权转让给第三人后,债权人仍可基于对债务人的债权阻却第三人对该动产的返还请求.其理由是,该第三人对债权性占有人既享有物权法上的原物返还请求权,又享有债权法上的返还请求权,该第三人行使物权请求权的,债权性占有人有权以对抗该动产原所有人的抗辩事由对抗该第三人.其理论依据是,当该第三人之物权请求权和债权请求权两个权利并存时,应参考"请求权相互影响说"之请求权竞合之理论赋予效力.承租人基于"买卖不破租赁"的规则"对抗"租赁物之买受人的依据是,基于"居者有其屋"的立法政策所确立的出租人债权债务法定概括移转规则.     

留置权成立要件规定中的三个争议问题解析

债权人所占有的债务人的动产不必限于债务人所有,非属于债务人所有的动产上亦可成立留置权且无须以债权人善意为条件;债权人留置的动产应当与债权属于同一法律关系的限定,较之牵连关系的界定更为准确和妥当,但企业之间留置的除外之规定是否妥当则值得商榷,不如理解或表述为法律另有规定的除外。     

论我国动产抵押制度的现存缺陷及其完善

动产抵押是指债务人或第三人不移转作为担保物的动产之占有 ,将该动产作为债权的担保 ;在债务人不履行债务时 ,债权人（抵押权人）有权以该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先于其他债权受清偿的法律制度。动产抵押克服了传统民法中动产质权所存在的必须移转动产占有而致使标的物之使用价值与交换价值发生冲突的局限。我国１９９５年颁布的《担保法》 ,参照其他国家的立法例 ,建立了动产抵押制度。然而 ,由于立法对于动产抵押制度的设计存在缺陷 ,使动产抵押在我国成为一项风险很大的抵押活动。一、我国动产抵押制度的主要缺陷（一）登…     

完善我国留置权制度的建议

留置权仅担保承揽、运输、保管、行纪等法律规定的合同债权以及无因管理人、遗失物拾得人的费用偿还请求权。债务人因履行对第三人之义务而将其占有之动产交付债权人,债权人可直接对第三人动产行使留置权;债权人占有动产非因债务人履行对第三人之义务,只能类推善意取得之法理成立留置权。商事留置权中债权与动产应属于相互持续性经营关系,可不受"不与债权人义务相抵触"规则和"比例原则"之限制,但不得对第三人动产行使商事留置权。     

我国动产抵押制度的不足与完善

动产抵押制度是为适应资金融通以及动产用益的需求,并保障动产交易安全而创设的法律制度。它能使债务人继续占有使用动产而获得收益,同时又能使债务人获得充足的资金来清偿债务,克服了动产质押的缺陷,在我国具有重要的现实意义。然而我国现行动产抵押制度无论在理论上还是在实践上都尚存不足,仍需加以完善。本文结合欧美等国家和地区的一些立法经验,探讨我国动产抵押的公示以及动产抵押竞存权利间的优先顺位等方面存在的不足问题。     

我国动产抵押制度的不是与完善

动产抵押制度是为适应资金融通以及动产用益的需求,并保障动产交易安全而创设的法律制度.它能使债务人继续占有使用动产而获得收益,同时又能使债务人获得充足的资金来清偿债务,克服了动产质押的缺陷,在我国具有重要的现实意义.然而我国现行动产抵押制度无论在理论上还是在实践上都尚存不足,仍需加以完善.本文结合欧美等国家和地区的一些立法经验,探讨我国动产抵押的公示以及动产抵押竞存权利间的优先顺位等方面存在的不足问题.     

论留置权的成立条件

留置权是指债权人对已经占有的债务人的动产,在债权不能得到如期清偿前,留置该动产作为担保和实现债权的权利,享有留置权的债权人为留置权人,留置权所担保的债权,是留置债权,被留置的动产是留置物。留置是我国担保法规定的五种担保情形之一,根据忡华人民共和国担保法》第八十二条、第八十四条规定,留置是指债权人因保管合同、运输合同。加工承揽合同依法占有债务人的动产,债务人不按照合同的约定期限履行债务的,债权人有权依照法律的规定留置该财产,以留置该财产折价或者拍卖、变卖该留置物,从所得价款中优先得到清偿。留置权是…     

台湾动产担保的三项制度

１．动产抵押（ＣｈａｔｅｌＭｏｒｔｇａｇｅ）台湾“动产担保交易法”第１５条规定：“动产抵押者，谓抵押权人对债务人或第三人，不移转占有而就供担保债权设定动产抵押权，于人不履行契约时，抵押权人得占有抵押物，并得出卖，就其价金优先于其他债权而受清偿之交易。...     

动产抵押若干问题研究

<正> 动产抵押是曾一度存在于古罗马法中的重要担保制度,但滥觞于《法国民法典》的近代民法传统却对之采取了根本否定的态度。《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)规定了动产抵押,但在体例安排上未臻完善,相关条文过于概括简略,从而限制了这一颇有生命力的制度在实际生活中发挥更大的作用。本文围绕着有关动产抵押的几个实践、理论意义较大的问题,谈点浅见。 一、动产抵押制度的产生 动产抵押是指债务人或第三人不转移动产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依法以该动产的折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿的一项制度。该制度是对自《法国民法典》以来近代大陆法系民法传统的突破,弥补了“民法上否认不移转占有动产担保化的欠缺”     

试析申请执行前的财产保全制度

申请执行前的财产保全是一项新的保全制度．设立该制度的目的在于，作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，法院有权根据债权人的申请，有效控制债务人占有的动产、登记在债务人名下的不动产、特定动产及其他财产权。立案庭收到保全申请后，应尽快审查法院是否有管辖权、确定债权债务关系的法律文书是否已生效等。保全措施采取后，债权人不在法定期间内申请法院强制执行的，法院应解除保全。     

《民法典》第447—452条(一般留置权的成立要件与效力)评注

留置权具有督促债务人履行和直接对动产变价清偿的双重功能。留置权担保的债权包括合同之债和不当得利、无因管理、侵权之债等法定之债。被担保债权诉讼时效期间届满的,如果此时债权人已经行使了留置权中的拒绝返还权,则主债权的诉讼时效期间届满不影响债权人继续行使留置权。债权人留置动产不得违反当事人约定、法律规定、公序良俗、诚实信用原则等。被留置的动产不限于债务人拥有所有权和处分权的动产,第三人的动产也可被留置。为限制任意留置,动产与债权必须处于“同一法律关系”,包括债权由物本身引起、动产返还义务与债权产生处于同一法律关系。动产与债权处于同一事实关系或者同一生活关系的,不属于同一法律关系。在债权产生的时间点,债权人应当已经合法占有动产。留置权成立后,债权人有拒绝返还和优先受偿双重效力。因此它成立留置权人的占有权。留置权是否及于代位物和孳息,视情况而定。鉴于从物的辅助功能,留置权一般及于从物。留置权人未尽善良管理人之注意义务,致动产损毁灭失的,承担损害赔偿责任。     

船舶留置权若干法律问题探究

船舶留置权，也称“船舶占有留置权”(POSSESSORY LIEN ON VESSEL)，即以船舶为标的的留置权。留置权属于担保物权的一种，是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，在由此产生的债权未受清偿前得将该财产扣留的权利。     

抵押和质押的担保方式及其不足

《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)规定五种担保方式:即保证、抵押、留置、定金、质押。本文仅就抵押、质押担保方式阐述如下: 抵押是指债务人或者第三人以其法律允许可作抵押的确定的不动产或者动产不转移占有,以该财产作为债权的担保。当债务人不履行债务时,债权人有权     

股权质押中股权适格性的研究

质权是抵押权之外近现代民法另一重要担保物权制度,是指债权人于债务人不能清偿其债务时就债务人或第三人转移占有而提供担保的动产或权利卖得价金优先受偿的权利。近现代民法质权制度的发展以罗马法为其源头,随后在大陆法系各国中陆续建立了各自的质权制度。一般而言,依据质权标的物为标准,质权可以划分为动产质权、不动产质权和权利质权。对于不动产,由于该质权体现的是一种农业经济社会的物权担保形式,同时已存在了抵押权的保护,因此,除日本之外,已没有其他国家再设有此项制度。在动产质权方面,各国均有着一套完善的立法规定体…     

让与担保之妥适性研究——我国物权法是否应当确立让与担保制度

让与担保所起的主要作用是将抵押权的标的物范围扩大到动产之上 ,从而实现动产担保的非移转占有化以兼顾债权之确保的需求和担保提供人对担保物用益之需求。对于这一功能我国已经通过动产抵押制度得以实现 ,已经没有必要再进行重复的制度设计。让与担保的第二个功能是简化担保物权实现的程序降低交易成本 ,但是这一功能违反了担保法的基本精神———寻求债权人与债务人之间的利益平衡 ,从而违反正义观念 ,因为其实际上规避了流质禁止条款而对债务人形成压迫。让与担保的其他功能 ,则完全可以通过对现行担保方式进行一定程度之完善而得以实现 ,而物权法没有必要创设在我国根本没有根基的让与担保制度 ,否则只能是徒增麻烦而已     

基于指示交付的动产所有权移转——兼评《中华人民共和国物权法》第26条

我国物权法第26条规定了指示交付的方式,通过转让基于占有媒介关系的原物返还请求权,使出让人无须占有媒介人的同意和协助,就能移转动产的所有权,更无须将第三人的占有限于"依法"占有。出让人是否通知占有媒介人,并非动产所有权移转的要件,而只是设立动产质权的前提,并在债法领域发挥保护债务人的作用。为使无占有的出让人也能同其他占有人一样移转其动产所有权,以满足合理的交易需求,建议借鉴德国通说,允许当事人仅根据其合意来移转所有权,该种情形超出了物权法第26条的文义范围。我国法院不少判决以转让提单、仓单等交付证券作为适用物权法第26条的情形,有误解之嫌。当事人以该类证券的交付替代证券项下货物的交付,仍然是适用物权法第23条的现实交付。此类交易方式虽法无明文,但应根据商事交易习惯予以认可,以便证券项下的货物便捷流通。     

论权利质押

质押，也称质权，是指债务人或者第三人将其财产移交债权人占有，以该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权以该财产卖得价款优先受偿。纵观世界各国立法，质押可分为动产质押，不动产质押和权利质押三种。我国担保法仅规定了动产质押和权利质押。权利质押与动产质押相比，具有特殊性，在现代市场经济社会中具有极重要的作用。然而长期以来，理论界对权利质押却少有论及，因此对权利质押的有关问题进行探讨，不仅具有重要的理论意义，而且具有十分重要的实践意义。一、权利质押的性质权利质押是以所有权以外的可让与的财产权…     

浅析抵押与质押之异同

我国担保法所规定的抵押与质押都是物的担保的重要方式,在本质上都属于物权担保.同时,两者既有诸多共同之处,又有明显的区别.抵押是指债务人或第三人不转移对特定财产的占有,将该财产作为债权的担保,如果债务人不履行债务,债权人有权将该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿.质押则是指债务人或第三人将其特定的财产移交债权人占有,将该财产作为债权的担保,如果债务人不履行债务,债权人有权从该财产中获得优先受偿.质押包括动产质押和权利质押.本文拟就抵押与质押之异同作一粗浅探析,以期服务于司法实践.     

善意取得与无权处分的法律竞合及适用

动产所有权的善意取得是物权法上的一项重要制度,依学者通说,该制度是指动产占有人以动产所有权的移转为目的,将该动产移转占有于善意第三人时,即使动产占有人无处分该动产的权利,善意受让人仍可取得动产的所有权。...