数字经济推动政府治理变革的机制、困境与出路分析

数字经济通过技术跃迁机制、组织重构机制和价值重塑机制推动政府治理变革，但顶层设计不完善、传统治理理念惯性和数据信息安全风险会导致政府治理陷入整体性变革困境、治理融合困境和治理伦理困境。为走出这些困境，首先，需要以整体性精准治理为导向进行顶层设计，将数字技术嵌入国家治理体系；其次，要以服务对象满意度为标准进行价值重塑，并创新政府、市场和社会之间的协作方式；最后，以保障数据安全为底线进行制度建设，有效应对数字技术条件下出现的治理伦理问题。     

数字智能社会人的主体性发展的伦理困境及应对方略

数字智能社会是在大数据、区块链、人工智能等新一代信息技术的赋能作用下，物理实在和虚拟存在高度结合的社会形态。人的认识、实践、交往能力在数字智能社会获得前所未有的提升，但同时也衍生出意志被限制、隐私被侵犯、劳动被忽略、治理被裹挟和责任弱化、信任消解、幸福缺失等主体性发展的伦理风险样态。为此，在主体能力维度上，要全力摆脱技术理性沼泽、加强隐私保护技术、限定技术治理边界；在主体交往维度上，要着力展现潜在本真自我、培养个人自律意识、注重人文关怀，进而形成规避数字智能社会中主体性伦理风险的合力，最终实现数字技术服务人类、数字智能社会造福人类的理想图景。     

ChatGPT的意识形态属性、风险及治理

ChatGPT作为重塑数字时代信息生产方式、实现思维变革的智能技术,是资本和技术合力创新的产物,不可避免会负载着技术主义、资本主义和权力主义的意识形态属性。当ChatGPT技术广泛应用于社会生活领域并发挥作用时,基于资本本性和技术特性很容易在话语建构、算法霸权和价值判断方面引发意识形态风险问题。直面ChatGPT技术的意识形态属性及其风险问题,通过价值导引、制度规约、技术超越等策略,建立ChatGPT应用中的中国制度体系和中国版技术体系,是防范ChatGPT技术应用中的意识形态风险、实现ChatGPT数字化发展的应然举措。     

大力推进廉政文化建设

荣辱观是政治伦理与行政伦理的价值基础“廉政”,既是政治伦理的基本内容,也是行政伦理的核心要素。加强廉政文化建设,体现了政治伦理建设与行政伦理建设的共同价值要求。从政治伦理层面说,政治伦理是调整人与人之间政治关系的道德原则与     

伦理自主与行政人外在和谐的实现

伦理自主性是行政人进行道德行为选择的前提和基础，行政人伦理自主性的养成一方面以其对行政工作与行政伦理的必然性认识为基点，另一方面又以其自身的坚定意志为保障，同时合理的制度规范提供的伦理生长空间也是伦理自主性获得的重要外部条件。拥有了伦理自主性，行政人就具备了向“价值人”目标迈进的基础，就能超越以往“经济人”和“道德人”定位的各自局限，将其个体利益的实现蕴于对组织目标的追求中，以伦理自主性为动力，追求公共利益目标的实现，进而达致行政人之间及其与公众的外部和谐。     

智能传播时代泛娱乐主义衍生的意识形态风险与化解

泛娱乐主义借助智能技术将“泛”的特性不断叠加与增强，呈现出了新的样态。在资本扩张、技术赋能和心理驱动的作用下，泛娱乐主义逐渐生成发展，并在实际运行中衍生出意识形态风险，集中表现为“主体多元化”协同“去中心化”,削弱主流意识形态引领力；“传播隐蔽化”伴随“去价值化”,离散主流意识形态凝聚力；“叙事碎片化”融合“去政治化”,消解主流意识形态权威性。对此，应通过理论纠偏和宣传引导相协同来澄清娱乐边界，通过价值引领和内容生产相贯通来优化娱乐供给，通过技术赋能和制度约束相结合来净化娱乐生态。     

风险社会视域下的现代科技及其伦理边界

现代科技是人类社会继承传统科学和技术的基本内涵,并使之在现代化进程中相互作用、相互影响而构建起来的集科学创造、技术创新、科技应用、效果评价于一体的知识运行复杂系统.在其发展过程中,这一系统一方面给人类带来了无尽的福祉,另一方面也带来了严峻的风险,将人类社会推入到"风险社会".在"风险社会"视域下,应将现代科技的传播、创新、应用、评价等实践行为控制在一定的伦理边界之内,以确保其真理性、道德性、人民性和正义性.本质而言,这样的伦理边界就是针对现代科技各个实践活动环节提出的,以"真""德""善""公"为基本内涵的伦理要求.     

老年数字弱势群体保护的人权嵌入：理论机理与构建指向

党的二十大报告中指出，要实施积极应对人口老龄化国家战略，突出强调了对于老年人的人权关怀。数字人权架构于智慧社会建设的基础之上，是科技与法律共生演化、相互缠绕的人权形态重塑。数字科技开发利用中“老年数字弱势群体”的出现，体现了数字人权逻辑下智慧社会治理困境的特殊主体缘由，也反映出各个数字利益主体相互之间共生式的权利博弈关系，深入揭示智慧社会变革引发的老年数字弱势群体权利的实质不平等问题，分析数字鸿沟诱发老年群体社会关系边缘化的风险，将有助于避免社会数字化进程中仅仅是将人作为信息处理的客体，造成“数字麻木”。从伦理性、道义性、正当性反思数字人权嵌入维度，实现从数字治理向权利保护、从不平等技术供给关系向数字权利正义、从倡导性解决策略向强制性法律保护的升级转型。对此，需分析数字技术使用中不正义行为的客观存在，植入倾斜保护原则，对老年数字弱势群体的权利义务予以矫正，前移法律介入保护，确立防止侵害义务，推进老年数字弱势群体权利保护的平权变革，凸显出数字化时代的“科技温度”。     

人权伦理初论

由于人权来源于道德并且体现道德,人权的实现是一个道德实践的过程,人权具有道德价值,因此"人权伦理"在概念上是成立的。人权伦理就是指:人权中本身蕴涵的基本伦理道德以及在一切人权制度、人权活动中所体现出来的道德、价值和伦理关系及其应遵循的道德原则、道德规范的总和。它的目的是为了实现人的本质,实现人的自由和全面发展。人权伦理主张要把人当作人来看待,要求珍爱人的生命,尊重人的尊严和价值,尊重人的自由、加强人的互爱,提倡人的平等和促进人的全面发展。人权伦理具有主体性、普遍性、实践性的特点。     

数字化生存时代思想政治教育话语传播的实践策略

数字化生存为思想政治教育话语传播构建了一个多元化、开放性的场域，并形成新的特征：在主客关系方面，基于数字赋权的个性彰显消解思想政治教育话语权威；在信息获取方面，基于算法推荐的“信息茧房”阻碍思想政治教育话语送达；在叙事方式方面，基于“流量为王”的形式优先排挤思想政治教育话语内容；在人际对话方面，基于时空离散的虚拟交流误读思想政治教育话语含义。政治逻辑和网络逻辑矛盾、技术逻辑和伦理逻辑矛盾、资本逻辑和价值逻辑矛盾、作者逻辑和读者逻辑矛盾是冲击思想政治教育话语传播体系的深层次原因。因此，应权衡权威消解和关系再造、技术遮蔽和数字解蔽、工具理性规制和教育供给引导、技术跟进和限度超越等关系，巧用、善用数字技术赋能思想政治教育话语传播，引领思想政治教育数字化转型。     

中华文明的世界主义对于构建全球伦理可有之贡献

中华明自古就有一个世界主义的传统，有破“国家中心论”的较低层次的世界主义，如梁启超、顾炎武；有破“区域中心论”的较高层次的世界主义，如先秦诸家；有破“人类中心论”的最高层次的世界主义，如张载、陆象山、康有为。世界主义的各种形态，在中华明中是齐备的。建立“全球伦理”这座大厦，需要动用全人类的智慧资源。中华明之世界主义在此重大构建活动中，至少可有如下之贡献：可以对全球伦理之各项要求提供全方位的支持；可以纠全球伦理之所偏，帮助全球伦理获得平衡稳定的发展；可以为全球伦理之实现提供方法与途径；可以提升全球伦理之视野，使全球伦理真正成为“普世伦理”或“普遍伦理”，把全球伦理之“全球”视野，提升到“宇宙”视野、“天下”视野。     

追求收视还是尊重个体——论“情感真人秀”类型电视栏目的媒介伦理困境

近年来，随着“情感真人秀”类型电视栏目成为传媒领域关注的热点，这一新兴栏目形态在发展过程中产生的媒介伦理问题令人深思。对个人隐私的过度揭露、对冲突的放任和纵容、媒介的“道德审判”给当事人和社会造成的负面影响和伤害，使媒体在追逐商业利润的同时不得不对“情感真人秀’’类型电视栏目的价值取向进行重新的衡量：追逐商业利润不应该以牺牲对个体的尊重和泯灭电视传播中的人文关怀为代价。     

数字参与文化的意识形态透视

作为数字媒介时代的新型文化景观，数字参与文化凭借知识共建、经验共享与记忆共铸，融入社会权力机制并赋予意义生成群体“自决”属性，进而成为社会观念的构序者。在重绎生产、传播、身份与行动逻辑中，数字参与文化一方面实现了激发集体智慧、延展感官体验、革新交往范式、赋能民主实践等正效应，但另一方面又带来诱发意识形态风险的负效应，“围猎式”文本创作消解意识形态话语权威，交互式场景传输阻滞意识形态信息流通，趣缘性圈层交往分化意识形态价值认同，无序化集体行动弱化意识形态实践引领。对此，须以理性审思祛魅“参与”，在主体层面加强媒介素养培育，在介质层面促进模因复制流通，在方式层面推进主流价值共创，在制度层面建立健全法治规范，共同化解数字参与文化的意识形态风险，实现二者良性互动、协同共进。     

试论当代大学生道德选择的原则

大学生能否在道德冲突面前做出正确选择关系到整个社会的道德建设，而要作出正确的道德选择，往往需要遵循一定的原则。面对社会主义市场经济发展中的道德冲突，当代大学生除了要遵循社会主义核心价值体系这一核心原则外，还应遵循道德自由与道德责任相统一、逻辑判断与价值判断相统一、个人完善与社会至善相统一、“最大善目的”与“最小恶手段”相统一、认知与行动相统一等基本原则。     

论马克思关于技术对社会伦理二重性影响的思想

随着技术快速进步,如何正确认识技术对社会伦理的影响,从而促进技术与社会伦理的协同发展,是当前急需回答和解决的问题。马克思通过对技术的社会考察,充分认识到了技术的矛盾辩证特性,一方面,肯定了技术对社会发展进步、对社会伦理道德的建构、革新、推动作用;另一方面,又深刻批判了技术的资本主义应用,使技术成为少部分人维护、实现自身利益的工具,客观上不仅造成人的主体价值的失落,同时导致人性的扭曲和异化。这种技术发展的不平衡状态,不仅产生了人的物化趋势,也产生了霸权,使人类社会面临巨大风险。只有从根本上变革资本主义生产关系,改变技术为少数人谋利益的特性,趋利避害、正确全面运用技术,才能实现技术与社会的良性发展。     

礼义廉耻及其当代教育探析

礼义廉耻是中国传统文化中的根本的伦理纲目。作为“四纲”，承担着民族兴旺、国家富强、社会发展的历史责任；作为“四德”，担当起人性复归、道德修复、风气完善的社会使命。历史证明，国运兴衰、道德有无皆由之，因此，提倡礼义廉耻对于我国构建和谐社会、提升党与政府的形象尤为重要。     

创造智能道德机器的伦理困境及其破解策略

随着人工智能的广泛应用,如何让未来具有高度自主性的智能机器作出伦理推理和道德决策,成为机器伦理研究中亟待解决的难题之一。智能道德机器创造中必须深入探讨智能机器成为道德能动者的前提与可能。人工智能、机器人领域的研究人员和程序员等非伦理学家面临着诸如道德哲学知识缺失可能导致智能道德机器伦理假设偏误,伦理理论多元加大了伦理共识达成的难度,"电车难题"造成伦理决策困境,人工智能的法律应用存在机器偏见,伦理方法论的多元性造成正当性辩护与道德行为选择困难等更为突出的伦理困境。破解这些伦理困境,对创造智能化、人性化的道德机器是非常必要的。有效破解这些伦理困境,需要实现道德哲学与人工智能的融合发展,需要重新审度伦理自身的合理性,在多元价值中达成伦理共识,最终构建面向智能机器本身的可执行伦理机制。     

社会公共信任建设中的伦理力北大核心

作为伦理实体与道德主体间的价值托付,公共信任建设目标在“信任”而关键在“公共”。基于此,社会公共信任建设中的伦理规范力要求伦理规范的设计要合情、合理、合时,强化伦理规范践行效果的监管与反馈,谨防知而不行的伦理伪善;社会公共信任建设中的伦理监督力强调监督的伦理本真是求真与向善,突出道德信用机制在伦理制衡中的积极作用;社会公共信任建设中的教育实践力要求家庭监护人以身作则、言传身教,教师要学高为师、身正为范,政府应以公共事件为契机公开而透明,培育公民的参与意识;社会公共信任建设中的道德引领力倡导政府要通过顶层设计形成道德引领制度化,形成全社会尊重、效法道德榜样的伦理风尚,舆论传媒则要秉持职业良心,以责任意识与担当精神夯实道德引领的社会基础。     

“微博客时代”网民伦理素养提升探析

中国的网络社会现已进入“微博客时代” 在这个时代,网民作为参与的主体,既是网络信息的消费者又是生产者.由于微博在初始阶段出现了法律、伦理及道德规范的“真空”,使得一些网民的行为“失范”,所以建立起一种内在与外在的约束机制就显得尤为重要.微博的传播特性使网民缺乏伦理素养的危害更为严重,只有通过“自律道德”、“他律道德”以及网络伦理教育来实现规范与提升网民伦理素养.     

“数字青年”的道德隐忧及其纾解

作为互联网“原住民”的青年群体,在数字技术根本而广泛力量的变革下成为“数字青年”,而他们的道德建设深度关乎数字中国建设。区别于以往的青年群体,“数字青年”有着显著时代印记的不同生存画像,具体表征为认知方式过度注意、社会交往圈群聚合、实践活动时空规则新构,而这些更是为他们道德发展创设了新环境。然而,在“数字青年”的生活图景中却又存在着信息过度注意模糊道德认知、圈群价值取向误导道德判断、实践活动新时空规则滋生道德失范等道德隐忧。为此,应从提升个体数字素养、强化平台治理、加强数字空间法治实践方面共同发力,在纾解“数字青年”道德隐忧中推动新时代数字中国建设。