数字劳动异化的出场逻辑、在场表征与回归理路——以《1844年经济学哲学手稿》为线索

以数字技术为核心的信息时代推动了数字劳动的诞生,作为一种新型劳动范式,数字劳动的异化样态并未根除且更易隐藏。异化劳动理论是马克思对早期资本主义复杂社会剥削实质的揭示,从源头上廓清马克思视野中劳动异化的真相及其在数字时代的转向是21世纪马克思主义的理论自觉。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思大量着墨于异化劳动的经济事实和理论超越,揭示了资本主义生产关系中人的“非人”状态、物的“治人”弊端。在私有制占主导的西方经济体制中,资本逻辑、工具理性的施加使数字劳动仍突出表现为数字劳动主体与数字产品、数字生产、人的类本质及主体间的异化形态。而异化的克服必须从社会历史运动中寻找理路,将共产主义作为世界历史发展的趋向,在重构数字生产关系和解放数字生产力、回归技术反哺和人本逻辑、构建数字命运共同体中推动数字劳动的解放和人的本质的复归。     

马克思资本批判视域下数字劳动者的主体性审思

随着数字劳动的兴起,劳动关系、劳动方式、劳动时空和劳动感受发生变化,人呈主体性复归表征,但这种复归是有限且表面的。资本垄断技术平台,劳资关系对立仍存;资本控制数字空间,规训人的精神世界;资本模糊劳动界限,诱发人的自发性过劳。因此,数字劳动并未摆脱资本逻辑,它只不过是资本粉饰增殖内核、扩张权力统治的隐秘形式。在“温柔式驯服”的资本剥削模式下,人的主体性既被建构又被否定,必须辩证地对其加以认识。     

马克思资本批判视域下的数字劳动异化及其扬弃

随着数字技术的兴起和广泛应用,数字劳动日益成为当今社会发展和文明进步中的一个基础性问题。从马克思资本批判的视角看,数字劳动的产生和扩展是嵌入在当代资本形态的数字化转型之中的,其本质是数字资本将人的数字化活动及其产物进一步改造为社会再生产的中介环节,使资本扩张与主体生产建立更为紧密的关联。数字劳动异化意味着资本权力借助数字技术更隐蔽地渗入社会关系和生命过程,深层规范着人的欲望和个性的再生产。扬弃当代资本主义中的数字劳动异化既不能通过放弃数字技术的应用来实现,也不能通过技术加速的方式来完成,而是要将技术治理和资本治理有机结合起来,更新主体的劳动观念、规范数字技术应用的价值取向。     

元宇宙的资本逻辑批判和规制北大核心CSSCISSCI

元宇宙是由数字技术与资本结合诞生的数字经济新形态。人们通过互联网建立起现实世界中人与虚拟世界的联系,拓展了人的社会关系网络,改变了人的交往方式、生活方式、生产方式,具有全覆盖、深渗透、广延伸等特征。元宇宙中人类社会生活被还原为数字编码,从生产到流通再到消费都由数字资本主导,由此带来了权力不平等。在资本逻辑主导下,元宇宙成为数字剥削的新工具,消费主义渗透其中,为资本向政治领域扩张提供契机。我们应以马克思主义资本批判理论为指导,从社会主义法治、社会主义市场经济、社会主义核心价值观等方面对元宇宙的资本逻辑进行合理规制,使元宇宙朝着服务于人类而不是“绑架”人类的方向发展。     

人工智能时代劳动异化危机及其应对

人工智能在众多领域对劳动者的替代效应日益显著,但各类人工智能系统的运行仍有赖人为其提供辅助服务,这催生了巨大的劳动力新需求。然而,为实现剩余价值最大化,数字资本常采用平台众包和离岸外包两种方式招募和组织劳动者从事此类劳动,继而引发了劳动异化危机,表现为智能物的世界不断增值而人的世界持续贬值、非物质劳动对人的精神造成隐秘折磨、人不断朝向动物与机器倒退、生产全球化过程中不同利益群体间对立激化。在新技术背景下,以人本逻辑超越资本逻辑是解决劳动异化危机的出发点,包括优化劳动手段、完善保障体系、驾驭资本力量、构建全球合作等多重路径。     

现代性视域下资本逻辑的批判与突围

在资本逻辑影响下,现代性出现了新的特征。当劳动成为理想与现实的媒介,利益成为理性与非理性的标准,剥削成为资产阶级和无产阶级的症结,现代人的意识开始觉醒。现代心性的构建、利益追寻的碰撞和技术革新的变质使得资本的现代性成为可能。在资本逻辑影响下,交换价值的利益凸显,物与资本有了符号代言,利益冲突的矛盾升华,意识形态开始进行隐性架构,社会在资本逻辑的掌控下运行,资产阶级和无产阶级之间的矛盾凸显。无产阶级必须通过正向交往和阶级联合去批判和突围资本逻辑,辩证地看待现代性问题,将无产阶级革命进行到底。     

马克思劳动正义思想的内在意蕴及其当代启示

唯物史观视域下,马克思对"现实的劳动"本质的揭示,进而对异化劳动的批判和反思为其劳动正义思想的形成奠定了理论基石。他秉承劳动解放和人类自由这一根本价值追求,基于无产阶级立场和资本逻辑的社会现实语境展开劳动正义之思,其中蕴含着对劳动主体、劳动动机、生产资料所有权和劳动过程的正义性的深入思考,揭露了资本逻辑统治下雇佣劳动关系的非正义性,指明了在更高级的"异质社会"层面实现劳动"实质正义"的未来发展方向,为无产阶级的劳动解放运动提供了鲜明的价值航标。马克思劳动正义思想作为具有与时俱进的真理特性和强大生命力的科学理论,对我国现阶段构建中国特色社会主义和谐劳动关系具有重要的理论与现实启示意义。     

论马克思资本逻辑批判的当代意蕴

资本与劳动的关系是理解现代社会的一把钥匙.资本既具有破坏性创造,同时又具有创造性破坏.资本的二重性决定了它的"双重效应":一方面是解放人的正效应,另一方面是奴役人的负效应.这种"双重效应"也给当代中国提出"双重任务":既要承认资本、利用资本、发展资本,又要驾驭资本、规范资本、超越资本,尽力让资本促进中国社会的和谐与中国人的自由全面发展.     

历史唯物主义之“物”的当代解析

在当代社会之中，历史唯物主义之中的“物”出现了“非物质性”的特征，主要表现为生产的产品本身已经不再具有“物相化”的形式。与此对应，劳动的形式也出现了“非物质性”的特征。非物质性劳动不仅成为资本增殖的新形式，而且带来新的剥削形式——生命政治剥削。在这个新的剥削过程中不仅诞生了新的反抗主体，而且由于非物质性劳动的内在发展逻辑，形成了与资本主义的私人占有之间相对抗的“逆私有化”过程，出现了具有“共享性”的公共网络平台，这些为历史唯物主义的解放目标提供了新的机遇。     

从数字帝国主义到数字帝国：数字资本主义的全球化逻辑

数字帝国主义依旧是一种帝国主义,其得到国家主权的维护,强化了以数字资本主义为根基的数字资本的帝国主义,呈现出数字资本和数字地缘政治的“双重逻辑”。数字帝国超越了数字帝国主义,将数字全球秩序转化为数字资本操控的内在向度,并与国家主权共同表征为弥漫式的数字主权。数字主权并没有拒绝其在扩张过程中所遇的其他数字力量,而是将这些数字力量吸纳进其数字权力空间。数字主权的超法制化对无限又畅通的数字公共领域施予超常的规则,并逐步被数字资本运作的规则所替代。数字帝国是借助数字自由主义的数字政治模式支撑其数字全球秩序的一种数字权力机制。数字帝国并没有构建数字权力中心,而是构建了数字劳动和数字市场的全球架构,企图将一切数字权力关系都归入数字全球构序。数字帝国权力的实质是数字生命政治操控,数众具有翻转数字生命权力的潜能,把数字生命政治重塑成数字解放路径,从而在反抗数字帝国中寻求数字生活世界的合理化出路。     

数字资本主义的剩余价值生产研究

在古典资本主义朝向数字资本主义过程中其社会劳动形式发生许多新变化,许多西方学者把其中“数字劳动”的概念泛化,由此导致对马克思劳动价值论和剩余价值论的误读。事实上,所谓“自由劳动”并不具有资本关系,虚拟数字资本也并未作为必要生产要素参与实体产业资本循环过程,其收益更多基于生产劳动所创造的剩余价值和数字垄断利润。因此,解开数字利润神秘面纱还需从马克思政治经济学批判中寻找科学的理论武器。     

知识无产者的产生过程及形成机制——基于教培机构教师劳动过程的分析

阶级分析是马克思主义的重要内容,而阶级生成和阶级区分都是在劳动过程中实现的.在知识经济时代,知识需要通过劳动转变为技术,进而转化为资本.但资本家掌控和主导了知识向资本转化的过程,导致该过程伴随着知识者与知识、技术、价值的分离,知识者的知识并未演化出技术,或者演化出来的技术被资本家夺取,知识者空有知识而无法转化为价值,该...     

英国马克思主义学者对当代资本主义的反思

大卫·哈维认为,"空间区隔"是剥削的新形式,要通过"空间革命"夺取空间权利;斯蒂安·福克斯认为,"数字劳动"是剥削的新形式,要利用网络和技术抵抗剥削;芬巴尔·利夫西认为,资本主义已经进入"逆全球化"的"后全球化时代"。囿于资本主义意识形态,他们仅仅停留在"认识世界"的理论维度,无法真正"改变世界"。同时,马丁·雅克对"中国模式"表示高度肯定",中国模式"必将在世界范围内发生更大、更深远的影响。     

“数字”作为“劳动”的前缀:数字劳动研究的理论困境

在数字社会中,劳动是如何变化的?数字劳动理论是在回应数字技术影响劳动本质和形式变化的强烈需求中孕育而生的。以数字信息技术的快速增长为重点,数字劳动的范围已经大大扩展,越来越多的“劳动”活动可以被加上“数字”前缀。在与数字经济共振的过程中,数字劳动逐渐被构建为一种超越“工业劳动”的历史性表征,从而获得了新的价值与使命。数字劳动研究环境的变化激荡了经验发生与理论建构之间的张力,重新反思了研究的概念所指、主要属性和理论视角,凸显了其在就业取向与非就业取向、剥夺取向与赋权取向、解构与再整合之间的多重两难。在亟需数字劳动研究新发展的现实诉求下,当前首要的任务是在历史脉络与全球语境中理顺数字劳动被理论化的方式和路径,进而探索和重构突破困境的可能办法。     

资本逻辑视域下的可持续发展——兼论中国的可持续发展道路

资本运行过程中产生了资本逻辑,资本逻辑是物化为生产关系的资本矛盾运动的一种规律,资本逻辑的内在矛盾形成资本主义生产方式的历史发展规律。资本逻辑与可持续发展之间存在许多矛盾和冲突,因此可持续发展从理论到实践的推进始终是和资本关系交织在一起的。对此,我们必须认识到两者之间关系的复杂性,在限制和发挥资本逻辑之间保持一种弹性,既能实现资本的利润最大化,同时又不会对自然环境造成伤害,就我们当前中国国情来讲,就是必须要走中国特色社会主义道路。     

风险社会渊薮的资本逻辑考察

风险社会理论的提出,对我们进一步认识当代西方社会乃至全球社会提供了一把钥匙。风险社会是现代性的外化形态,资本逻辑构成了风险社会的内在驱动力。从风险社会的渊薮出发,扬弃资本逻辑,重建资本与自然、社会及人自身的关系,才能真正打破资本逻辑发展模式对个性的压抑,并克服其所造成的人的"异化",实现人与自然、人与社会、人与自身的协调与可持续发展的和谐图景。     

历史、理论、实践：新时代弘扬劳动精神的三重逻辑

党的二十大报告提出“在全社会弘扬劳动精神”的时代要求。弘扬劳动精神是中国共产党一以贯之的优良传统，是带领中国人民创造伟大奇迹的关键“钥匙”。从历史逻辑看，新时代弘扬劳动精神体现了对历史智慧、历史经验的继承和发扬；从理论逻辑看，新时代弘扬劳动精神是对马克思主义唯物辩证的思想方法的发展和升华；从实践逻辑看，新时代弘扬劳动精神是对现实问题和挑战的必然应对。基于历史、理论、实践三重逻辑探讨新时代弘扬劳动精神的内在关系，有助于科学把握“在全社会弘扬劳动精神”这一时代要求的价值内涵。     

马克思政治哲学的误解与还原——对分析马克思主义“正义悖论”的批判与超越

塔克提出"资本剥削劳动是正义的"并冠以马克思之名,这种颠覆性的观点倒逼着人们回到马克思,开启了对马克思政治哲学的研究。围绕马克思与正义问题,分析马克思主义内部形成了马克思认为资本剥削劳动不正义的反对派和赞同派,双方站在各自立场产生了"正义悖论"。悖论在割裂描述性和规范性研究进路的基础上,造成了对马克思政治哲学的误解。破除"正义悖论",需要还原马克思政治哲学,实现历史唯物主义与政治哲学的结合。     

“权力剥削”小议

撰文说,马克思揭示了剥削的秘密,为人们与资产阶级斗争提供了理论武器。“权力剥削”这种剥削形式,比资本剥削更野蛮,更落后,也应该进行揭露和斗争。 “权力剥削”是社会上一部分人或集团凭借拥有的政治特权,无偿占有另一部分人或集团的必要劳动,它与资本剥削相比,有其显著特点:第一,资本剥削的基础是对生产资料的所有权,“权力剥削”的基础是少数人拥有的政治特权。第二,资本剥削遵循等价交换原则,“权力剥削”则完全是不等价交换。第三,资本剥削主要发生在社会产品的初次分配中,“权力剥削”则主要发生在社会产品的再     

《1844年经济学哲学手稿》逻辑主线新探

"异化主线论"是学术界对《手稿》逻辑主线的流行定位,受此影响,国内学术界还有一改良性提法,即认为《手稿》中存在"人本学异化劳动逻辑"和"客观唯物主义逻辑"两种相互矛盾、截然对立的主线。本文通过对《手稿》文本的解读,批判了以上两种观点,指出《手稿》中贯穿的一条逻辑主线是"新唯物主义实践观"。异化劳动和对象化活动是实践观的两个层面,二者是特殊与一般的关系;可以用一般的实践观说明异化劳动和对象化活动。