行政公益诉讼原告资格的理论基础

原告资格的理论基础问题是当前行政公益诉讼理论研究的核心。传统原告资格的管理权理论已经不适应诉讼实践的发展和行政公益诉讼的客观需要,以诉的利益理论作为行政公益诉讼原告资格的理论基础已经成为世界法治发达国家和地区的共同选择。我国应当积极借鉴其经验,加快建立适应我国现实需要的行政公益诉讼制度。     

论民族经济法执行

从民族经济法执行的主体、执行的对象、执行的相对人的范围、执行的性质等方面来看 ,民族经济法执行是指中央国家行政机关和地方 (主要是民族地区 )国家行政机关在对少数民族经济和民族地区经济行使管理权过程中 ,组织、贯彻和实施民族经济法的活动。民族经济法执行的形式也就是执法主体组织、贯彻和实施民族经济法的形式 ,主要包括许可行为、征收行为、给付行为、强制行为以及民族经济法执行中的处罚行为。执法者的“经济人”理性决定了他们在执法中不但追求自身利益最大化 ,而且还存在各种形式的地方保护主义 ,这一切都需要我们通过必要的法律措施加以补救。     

非政府组织兴起对行政组织法的冲击

非政府组织的兴起及其背后所代表的公共行政变革和治理理论的兴起,对包括行政组织法在内的整个行政法理论重构都产生了巨大的冲击,主要表现在两个层面,一是实质冲击,即以行政任务为导向重构行政组织法;二是形式冲击,表现在对效率价值的重视和多元化立法模式下社会行政组织立法的兴起。     

行政组织法上若干概念之辨析

行政组织法上的核心概念为行政组织和行政主体。这两个概念构建的出发点不同，前者偏向行政组织法，后者偏向行政救济法。行政组织与行政主体的内容多有交叉。行政组织从组织形态入手，包括行政机关、行政机构、公法人（国家、地方除外）、公权力的受托人（自然人和私法人）、私法组织的行政主体、部分权利能力的组织。行政主体则从法人资格入手，包括公法人、公权力的受托人（自然人和私法人）、私法组织的行政主体、部分权利能力的组织。     

论新公共管理运动对行政主体理论的冲击

行政主体是行政法学中的基本概念。“行政机关”一词存在较大缺陷。新公共管理之非政府公共组织对行政主体理论产生了很大冲击。无论是为了解决我国实践中的法律问题 ,还是为了更好地与国际法学研究接轨 ,都应该扩大行政法学研究范围 ,扩大行政主体理论所涵括的范围     

行政合同的性质及适用

所谓行政合同,是指行政机关,法律授权的组织和行政机关委托的组织作为一方主体,与公民,法人或者其他组织,为实现行政目的而订立的一种协议。 行政合同是行政机关实施的一种具有单方性质的行政行为,理由在于: 首先,虽然行政合同的法律关系的主体是双方的,即行政主体和行政管理相对人,但二者是管理者与被管理者,命令者与服从者的关系,他们的法律地位是不平等的。行政主体决定同某行政管理相对人订立行政合同,是在行使行政管理权。在众多的行政管理方式中,行政合同仅仅是行政管理主体为完成行政职能,实现行政管理目标的一种方式。行政管理相对人只能接受行政主体订立行政合同的要求,无权拒绝,也无权改变行政合同内容。这是行政权和行政行为特性的具体体现。     

我国改革中依法行政主体的基本类型

依法行政主体无论是在观念意义还是在法律规定上,在我国行政法制度建设中都是一个需要进一步厘清和清晰的概念。依法行政主体不是指行政法律关系中整体的权利义务主体,而仅仅指公共行政事务的承担者,从行政法治角度而言,凡承担公共行政事务的主体,都必须依法行政,都是依法行政主体。法律学上的主体无非有组织和个人两类,依法行政的主体也限于组织和个人两种。但是,那些组织和个人能够承担公共行政事务,不同的国家有不同的情况,就是相同的国家在不同的历史时期情况也是不同的。就中国而言,改革开放30年来,行政管理体制改革的任务远没完成,其中对公共行政概念、范围的理解,公共行政组织社会形态的定型,传统上全能政府向有限政府转变,管制行政向治理行政转变等等的改革成功,都是确立依法行政主体理论定型化的先决条件。     

新公共管理的行政理论创新

新公共管理理论是对当代西方行政改革的理论概括 ,是对公共行政理论的新发展。新公共管理理论以公共理念与市场理念的融合为灵魂 ,以政府公共职能的重新厘定为基础 ,以公共管理运行机制的重构为基本内容 ,以行政组织体制的创新为支撑 ,以行政决策与执行创新为立足点 ,以行政管理方法创新为手段 ,进行了行政价值观念创新、行政职能创新、公共管理运行机制创新、行政组织创新、行政决策和执行创新、行政管理方法创新 ,对公共行政学理论有重大发展     

论发展视域下地方行政组织法现状与完善

传统行政组织理论下的地方行政组织法在立法体例、立法内容及法律体系等诸方面难以为全面推进依法行政、加快建设法治政府提供足够的立法依据,在发展视域下地方行政组织的范围、职能、构成等有所不同。客观审视地方行政组织法存在的问题,我国有必要完善地方行政组织法律体系,实现立法内容上的完整性、客观性与严谨性,同时创新地方政府组织法立法体例。     

关于行政公益诉讼原告资格的思考

关于提起行政公益诉讼的条件一直是行政公益诉讼研究中的一个重要问题。世界各国对于公益诉讼制度的建设和原告资格的理论都有了相当的发展。原告资格问题是提起行政公益诉讼的最重要的条件。在借鉴国外经验的基础上,我国应当建立以公职机关为主、公益团体和组织为辅、公民个人为补充的多元原告资格制度的模式。     

论农村集体经济组织成员权

农村集体经济组织成员权是指具备农村集体经济组织成员资格的村民,对该农村集体经济组织内部各方面事务进行自主管理以及享受利益的权利,包括自主管理权和经济分配权两个方面.成员权的确认以村民自治为原则,同时应赋予成员以行政、(准)司法等救济途径,以维护公平、公正.成员权的确认应当综合考虑户籍、住所、成员权刺义务、自治权等因素.文本对村民资格、成员资格、农村经济组织与农村集体经济组织等概念作了区别.     

论环境行政公益诉讼之原告资格

传统行政诉讼原告资格理论奉行的是“直接利害关系”原则 ,随着环境问题的恶化 ,这种理论在当今难以适应可持续发展及环境保护之需要。环境行政公益诉讼则是适应环境保护之需要而产生的一种新型的行政诉讼 ,原告资格问题是该制度最重要的理论问题。通过考查日、美等国在该问题上的立法和判例 ,结合我国的环境保护现状 ,我国应采用“与自己无法律上利害关系”的原告资格标准。在此标准之下 ,我国环境行政公益诉讼的原告有公民个人、环保团体、检察机关三种具体类型。     

试析行政主体的概念

目前我国学术界流行的行政主体概念将行政主体局限于行政机关和法律法规授权的组织,不承认行政公务人员和受委托组织的行政主体资格。本文在分析现行行政主体概念的缺陷的基础上,给行政主体下了一个新的定义：行政主体是指具有行使国家行政权力一般性资格、在具体的行政法律关系中行使行政职权的组织和个人,不仅包括行政机关和法律法规授权的组织,而且应该包括行政公务人员和行政机关委托的组织。     

治安管理承包的合法性分析及其完善

治安管理承包由于涉及到治安管理权,对其能否进行承包存在不同的看法。从新公共管理理论的观点来看,治安管理承包是公共治安服务市场化的一种表现形式,可以提高公共治安服务的供给效率,其理论与西方“公共警务私有化”趋势是一致的;从行政委托理论来看,治安管理承包是一种行政委托行为,对部分治安管理事项实行承包是合法的,但应通过立法加以规范。当前,我们应从限制治安管理承包的范围、严格审查被委托者的资格、履行好监督职能三个方面规范治安管理承包行为。     

我国行政管理体制改革对村民自治的影响分析

根据现代系统理论,我国的行政管理体制可以看作是一个系统;行政管理体制和村民自治都属于上层建筑范畴这个大系统。用系统理论对我国的行政管理体制和村民自治之间的关系进行分析,可以为通过行政管理体制改革推进我国农村基层民主建设以及实现二者的互动提供理论支持。行政管理体制改革滞后已成为制约我国村民自治开展的体制瓶颈,村民委员会组织法难以解决村民自治中的行政干预问题,村民自治的进展取决于行政管理体制改革的广度和深度。     

推进依法行政 实现依法治国方略

依法行政在依法治国中处于主导地位,是依法治国的关键。田为国家行政机关承担着对社会政治、经济、文化及各种公共事务的管理,其管理范围广泛,对社会及公民的日常生活乃至行为取向都具有重要的影响作用。就行政机关自身而言,他的权力、行政组织机构的数量、人员的数额与国家其他组织机构相比都是最大的,最多的,而且,国家所颁布的法律、法规,百分之八十都须由行政机关执行。只有首先实现行政法制化,才能真正实现依法治国。     

关于我国行政主体的不适格

行政主体是行政法律关系中的管理主体.目前行政主体理论将其设定为具有法人结构形态和行政法人能力的组织,但是,行政主体担负组织的结构形态呈多样性,与理论上所设定的行政主体的行政法人结构形态不相吻合,行政主体担负组织的主体能力与行政主体的主体能力在范围上不相一致,最终影响到了行政主体在我国行政法体系内容框架下主体能力的实现.行政主体理论有待进一步丰富和发展.     

关于行政主体理论的实践冲突

行政主体被学界界定为享有与实施国家行政权力权能的行政法人组织。作为行政法人 ,现有的行政主体理论不能完全适用于我国行政活动的实践。笔者从行政主体的法人结构形态及其责任能力的角度出发 ,认为行政主体具体担负组织的结构形态呈多样性 ,它们不能与行政主体的行政法人结构形态保持完全一致 ;行政主体实施国家的行政权而产生的责任 ,在现实理论的导引下将其性质界定为“自身责任”等等因素 ,都限制了行政主体的主体能力在行政管理实践中无法得到完全的实现。     

高校管理权法理辩析

高校与学生之间先有教育服务合同关系，后有高校管理关系。高校管理学生是维护教学秩序，也是高校履行教育服务合同义务。高校管理权是行政管理权，依据高校管理权作出的行为，有的是内部行政行为，有的是外部行政行为，他们又可分为抽象行政行为和具体行政行为。高校管理权应予尊重。但是高校在行政管理权时必须依法进行，并应受教育服务合同的约束和限制。     

如何提升政府执行力

执行力是政府工作的生命力,也是党的执政能力的重要内容和具体体现。受浓重的历史传统的消极影响,政府执行力建设在执行环境、执行主体、政策的目标对象、公共政策方案本身、执行资源方面存在着制约因素。应该转变行政执行理念,培育政府执行文化;优化政府组织架构,完善权力运行机制;培育执行主体素质,提高政府执行行为;完善绩效评估体系,提高政府执行能力;强化权力监督机制,完善行政问责制度。