我国行政法体系改革的基本问题

根据新发展观进行的行政职能调整，为我国行政法体系改革和制度变迁提供了必要条件。行政法体系改革应当注重三个基本问题，从改进法律保留和法律渊源制度两方面扩展行政法治的范围，在行政法的主导议题方面提倡保护个体权利和规范公共行政的双向制，在行政法的中心概念上给予行政决策更重要位置并淡化行政行为的概念。     

论行政诚信在行政法中的地位

行政诚信应不仅是道德的要求 ,而且应是行政法的基本原则。行政诚信从道德到法律 ,并且在行政法中立足 ,是由于人民对政府的伦理要求提高、现代政府职能的转变、行政权力的性质和行政行为的效力理论、行政诚信在社会信用体系中的地位、政府诚信缺失的现实以及现代行政法理论的发展等多方要素综合的必要和必然的结果。目前 ,行政诚信原则已在我国一些法律中确定 ,随着行政法治的发展 ,这一原则必然贯彻到各种行政行为中 ,实现其指导价值。     

行政越权代理行为的追认——以民法规范在行政法中的应用为路径

行政越权代理行为属于行政法上一种特殊的越权行为.它所超越的是行政委托机关授予的代理权限而非法律授予的行政权限,与行政诉讼法所指的超越职权相似但不同.除了表见代理制度之外,民法上关于无权代理的制度在行政法中可以得到应用,特别是追认制度.不过基于行政职权法定原则和行政秩序安定原则,行使行政追认权应受其行政权限和时间的限制.将来制定行政程序法时应对行政越权代理行为的追认作出规定.     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

《行政法学》

第一编 绪论 第一章 行政法的基本概念 一、目的要求。通过对本章的学习,掌握行政权、行政法、行政法律规范、行政法律关系的概念,及行政法的法源和法律效力的内容,明确行政法的发展趋势,了解行政法律关系的构成要素和行政法学体系,为进一步学习行政法奠定基础。 二、内容。(一)内在联系。本章主要讲四个问题:行政法的概念、行政法律规范、行政法律关系和行政法学。从整体联系上说,行政法是由行政法律观范构成的,行政法律规范调整特定社会关系(行政关系后即成为行     

行政指导有关问题探析

本文首先指出了现代市场经济的发展是行政指导产生的背景;进而指出行政指导行为符合民主和效率两种价值取向,利于行政目标的实现而成为现代政府重要的行为选择模式,也是现代行政法创新和发展的重要内容;本文分析了行政指导行为的性质,认为它是一种行政行为;本文还探讨了行政指导行为规范化和法治化依赖于行政指导行为的法律依据、法律程序、法律监督和救济三方面的完善。     

行政私法行为的界定与功能

随着福利国家和社会国家观念的确立,特别是在二战以后,行政私法行为作为一种灵活的行政管理方式,在市场经济较发达的国家行政管理中得到越来越广泛的应用,成为对传统的依法行政的一种重要补充。与之相对应,行政私法行为也逐渐受到当代行政法学界与行政管理学界的重视。     

对行政指定的行政法学批判

在现实的行政实践中,行政指定是一种非常普遍的行政行为,其实质是行政推销。行政指定行为缺乏行政法依据,是一种超越行政职权、违背行政法原则的违法行为。它不仅容易滋生腐败、扰乱市场、危害用户,而且还自损政府形象,最终受害的是政府和人民。     

福利行政中行政相对人违法研究

福利行政中行政相对人违法是指政府行政系统在为公众提供行政救助以及其他社会福利的法律行为中行政相对人违反行政法规范和行政法典则的情形.其行为表现主要有：消极履行劳动义务、虚构困境信息、获取非法利益、阻滞权利人获取权益、侵害福利设施等.原因是多方面而深层次的,基于此,必须通过构建新的行政法体系来矫正行政相对人的违法行为,即强化宪法中的义务理念、建构福利行政法体系、量化福利行政的各项指标、建立新型行政违法制裁机制.     

法治视野中的行政规制改革

改革开放后,我国走上了政府主导型的强制性制度变迁之路。为培育有效市场环境,需要在行政法治、服务与合作的行政法理念下,通过制定和实施法律、法规、规章的方式来规制微观经济主体的行为。因此,在我国目前市场经济和法治土壤都不完善的情况下,盲目追随国际上放松规制的潮流是不合时宜的。行政规制与行政管理是两个不同的概念,我国的规制改革应从规制的法律依据、有效的行政执法和司法保障体制等方面考量规制的制度设计。     

重构我国行政强制执行体制的理论思考

我国现行行政强制执行体制不仅与行政行为效力原理相悖 ,而且造成了司法与行政的角色错位 ,因而难以实现执行效益的提高。行政强制执行体制的改革 ,需要综合考虑行政强制执行权的目的、属性、运行现状及一国行政法的发展传统。文章在评析学界提出的几种改革思路的基础上 ,主张我国应建构行政机关自力强制执行体制 ,并探讨了这一体制相应的制度保障     

行政罚款研究

一、行政罚款的基本要件与原则行政罚款,是指行政法主体依法科处相对人缴纳一定数量货币的行政行为。因它以特定相对人为科处对象,故属于具体行政行为范畴。行政法主体实施行政罚款,主要有两种:一是行政处罚罚款;二是行政执行罚款。行政处罚罚款,以制裁相对人之违法行为为目的,具有惩戒与处罚性质,是行政法     

见义勇为行为的行政法角度思考与救济

从行政法角度思考,见义勇为是行政法上的行政协助行为,根据行政补偿理论中的公共负担平等说,见义勇为者及其家属有权向国家请求行政补偿,以弥补见义勇为者所遭受的损失。     

行政法上的私人种类探析

以行政主体(行政权、行政行为)为中心展开的传统行政法理论很少研究与行政主体相对的私人在行政法上的地位问题,这导致传统行政法理论存在诸多缺陷。近年,随着行政法研究的深入,私人地位问题已经引起行政法学者的重视,但是,行政法学对私人的研究主要集中在行政相对人上,而对行政相对人之外的其他种类的私人的研究却很不充分,致使无法对行政法上的私人形成全景式认识。正是在这样的背景之下,以"私人"概念为依托,以大陆法系国家公权利与反射性利益相区分的理论为工具,将行政法上的私人分为行政相对人、利害关系人和一般公众,并揭示各类私人的实质,从而为分析各类私人在行政法上的地位奠定基础。     

行政特许与资源配置

行政特许是运用行政权配置资源的重要制度。实践中存在着许多行政特许的现象,《行政许可法》也规定了可以设定行政特许的事项范围。较完善的行政特许制度应当具备规范的法律形式,并能有效地配置资源。以此为标准,考察我国行政特许制度可以发现,作为传统公法制度的行政特许不足以达到有效配置资源、保护公共利益的目的。我国应逐步建立公私法兼容性的行政特许制度,即从方式上结合运用公法手段和私法手段,从目的上达到公共利益与个体利益的双赢,从法律适用上建立公私法兼容的制度体系。     

重构行政行为理论之慎思

行政行为是19世纪行政法理论的创造。自引入我国之后,行政行为理论为我国行政法治建设作出了巨大贡献,也存在着诸多问题。行政行为研究,是一次系统阐释行政行为基本理论的努力。宪政精神与行政行为理论有着应然上理念的契合,然而如何将宪政精神引入实然的行政行为理论体系的构建之中,引入真实世界里纷繁复杂的行政法运行实践之中,确属难题。再者,行政行为理论的重构应放在全球化时代的公共行政改革的社会大背景下进行考量,方能在意定主义与法定主义之下选择恰当的行政行为调整模式,也方能在"两分法"与"三分法"之争中理性确定行政行为理论的分类方法。     

行政伦理重构的路径选择——以制度伦理和道德教育双重维度为视角

行政伦理是行政工作人员的职业伦理道德。随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展,行政伦理失范作为行政权力的一种异化,在当前社会普遍存在。要克服行政伦理失范,重新构建与社会主义市场经济体制相适应的行政伦理体系,应从制度伦理和道德教育两个维度入手。     

论行政法中的诚实信用原则

诚实信用原则从内涵上看,是指善意真诚、守信不欺、公平合理的心理状态、价值准则、行为规则和行为事实。诚实信用原则,不仅是市场交换的产物、为市场经济所必需,而且作为一项基本原则,它已跨越私法的范畴而进入公法领域,许多国家和地区在立法和实践上确立了诚实信用原则在行政法中的基本原则地位。诚实信用原则作为道德上的义务和法律上的义务,不仅要求行政主体行政行为的实施应以诚实信用为基础,而且要求政府具有廉洁高效、取信于民等诚实信用的本质和形象;它不仅是行政主体的法律义务,而且也是对行政法律关系双方当事人的共同要求。     

试论公私法在行政特许制度中的兼容

行政特许是运用行政权配置资源的重要制度。实践中存在着许多行政特许的现象,行政许可法也规定了可以设定行政特许的事项范围。较完善的行政特许制度应当具备规范的法律形式,并能有效的配置资源。以此为标准,对我国行政特许制度的现状进行考查,发现作为传统公法制度的行政特许不足以达到有效配置资源、保护公共利益的目的。针对现行制度的不足之处,本文提出了建立公私法兼容性的行政特许制度的建议,即从方式上结合运用公法手段和私法手段,从目的上达到公共利益与个体利益的双赢,从法律适用上建立公私法兼容的制度体系。     

论行政合同的概念和特性

行政合同已成为现代各国公共行政管理的重要手段之一。笔者认为行政合同是行政主体实施行政职能的新型方式,能产生行政法上的效果,是一种行政行为,同时具有行政性和合同性。