诉讼时效制度在请求确认合同无效案件中的适用

【裁判要旨】合同无效制度是对合同自由的限制,是国家运用公权力对当事人民事行为所进行的主动干预,且无效的原因主要在于其违法性,时间的经过不能改变无效的法律性质,故请求确认合同无效的,不应适用诉讼时效期间的规定。但因合同无效而产生的返还或赔偿损失请求权,则属于请求权的范畴,应适用诉讼时效期间的规定,从当事人知道或应当知道权利被侵害时起算。     

论物权请求权对诉讼时效制度的适用

就物权请求权适用诉讼时效制度的范围存在诸多争议,本文认为物权请求权适用诉讼时效制度的范围应从物权请求权的性质及诉讼时效制度之价值进行分析,对各物权请求权应分别对待,未登记的不动产及动产返还原物请求权应适用诉讼时效制度,而其他物权请求权不应适用诉讼时效制度。     

物权请求权与诉讼时效制度的适用

在我国进行物权法起草的过程中,就物权请求权应否适用诉讼时效制度,存在有不同意见。这一问题属于民法问题中的价值判断问题,应当运用民法价值判断问题的实体性论证规则并结合诉讼时效制度的功能进行分析,排除妨害请求权、消除危险请求权以及登记的不动产物权人主张返还原物的请求权不应适用诉讼时效制度。     

知识产权请求权与诉讼时效制度的适用

知识产权请求权指知识产权被侵害或者有被侵害之虞时,知识产权人请求侵权行为人或者有侵害之虞的行为人为一定行为或者不为一定行为,以保障其权利圆满状态的一种实体法上的救济权;运用民法价值判断问题的实体性论证规则,结合诉讼时效制度维护社会公共利益的功能进行分析,知识产权请求权应当适用诉讼时效制度.     

诉讼时效制度三论

诉讼时效制度长期以来都是民法学界关注的重点问题。新近出台的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》对民法学界以往争论的不少问题,都作出了明确的回答。但围绕诉讼时效制度,仍有不少有待探讨的内容。本文拟就诉讼时效制度的功能、诉讼时效制度功能的实践价值以及诉讼时效期间与其他类型期间,尤其是与或有期间之间的关系略陈管见,以就教于大方。     

海口市集团诉讼案件情况的调查分析

随着经济体制改革的深入和市场经济的发展。社会经济关系日益复杂，横向经济联系不断增强。与此相适应，市场监管越来越广泛和深入，社会管理日益规范化和法治化，由同一或同类事实或法律问题引起的、涉及众多人利益的群体性(集团)纠纷日渐增多。由于这类纠纷涉及人数多，触及面广，关系复杂，处理不好很容易激化矛盾，严重的甚至会影响社会稳定。为正确处理此类纠纷，     

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的理解与适用

《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》已于2008年8月11日由最高人民法院审判委员会第1450次会议通过,并自2008年9月1日起施行。本期特约参加司法解释起草工作的法官、专家联系审判实践就有关问题展开加以研讨,希望有助于读者进一步了解在审理民事案件时如何正确适用诉讼时效制度。     

从一起商事案件谈诉讼时效的法律适用

原告：某市糖业公司。 被告：某市人民银行。 被告：某市建设银行。 1997年5月5日，某市糖果厂向某市人民银行和某市建设银行打一份报告，向两家银行赊借一级白糖1000吨，待其正常生产售出产品后再与银行结算。某市人民银行行长符某和某市建设银行原行长范某接到该报告后于同年5月21日分别批复“某市糖业公司：该厂报告上的情况属实，经与建行商量，同意先提糖，后办理有关手续”和“同意”。批复同日，署有两家银行批复的报告送给了某市糖业公司，该公司便在报告背面做出“同意按二家银行的意见办理，     

诉讼时效制度若干问题刍议

诉讼时效制度作为一项重要民事法律制度，在促使当事人积极行使权利，促进市场经济流转，节约司法资源，稳定市场秩序方面发挥着重要作用。随着我国市场经济的深入发展，以1986年《中华人民共和国民法通则》为基础建立的诉讼时效制度，明显地不能适应当今市场经济的新形势。我国加入WTO以后，涉外商事交流骤然频繁，旧的时效制度与我国外向型经济模式的矛     

论证据保全措施在商业秘密侵权案件中的适用及完善

正一、证据保全措施在商业秘密侵权案件中的适用情况(一)商业秘密侵权案件中申请证据保全措施的常见类型司法实践中,近几年来因侵犯商业秘密而起诉的案件数量相对稳定,占知识产权诉讼案件的比例一直比较低,因而真正采取了证据保全措施的案件数量也比较有限。经过对相关案件分析,我们认为,商业秘密侵权案件中申请证据保全主要有以下两种类型:1、原告往往申请法院保全被告的财务账册、记账凭证、合同、银行日记账、现金日记账等,以证明被告     

公司法修订以来公司诉讼案件审判实践中疑难问题的调研报告

2005年10月27日,第十届全国人民代表大会常务委员会第十八次会议通过了修订后的《中华人民共和国公司法》,该法于2006年1月1日起施行。这次修订是对     

诉讼调解之适用理性

在我国司法ADR的构成中,由于审前调解机制尚未得到有效构建,诉讼调解主要是指诉中调解,即案件进入诉讼程序后由审判人员主持的调解。在调解优先的司法政策指引下,调解成为诉讼的主要结案方式,与此同时,这一司法政策的正当性在法理层面引起争议。     

人民法院不应依职权主动适用诉讼时效裁判案件

诉讼时效制度的设立对维护社会经济关系的稳定，督促权利人及时行使权利，便于人民法院及时正确处理民事纠纷中起到了重要作用。但由于诉讼时效制度的复杂性以及我国民法通则尚不确定具体，以致人民法院在审理案件中适用诉讼时效制度时常发生分歧。一种观点认为：民法通则规定的诉讼时效制度是一强制性规定，在诉讼中人民法院应主动审查，不待当事人主张，法官即应依职权适用，     

公司诉讼特点及司法规制

公司诉讼的状况从一个侧面反映了公司组织和行为的规范性,并和经济发展总体水平、法制水平、信用体系密切相关。北京市海淀区人民法院(以下简称海淀法院)对近三年的公司诉讼状况进行了归纳整理,分析公司诉讼的变化、规律及难点问题,以期提高公司案件审理的专业化水平。     

股东代表诉讼制度在执行程序中的适用

【裁判要旨】关于股东代表诉讼制度,公司法仅规定在公司利益受到损害且公司怠于提起诉讼时,股东可以自己名义提起诉讼。对股东是否可以申请执行,公司法未明确规定。按照股东代表诉讼之立法目的,执行程序亦应遵循其制度原理,在股东代表诉讼在获得胜诉后作为原告之股东可以申请启动强制执行,享有作为申请执行人之法定权利,实际接收胜诉权益除外。     

论我国物权请求权诉讼时效制度的立法选择——兼评《中华人民共和国民法(草案)》的相关规定

我国《民法通则》未明确规定诉讼时效的适用范围 ,学者们对于物权请求权是否应适用诉讼时效也存在争议。本文对物权请求权诉讼时效制度从价值基础和逻辑角度进行了考察和分析 ,认为 :排除妨害、消除危险以及恢复原状等三种请求权应适用诉讼时效 ,而返还原物请求权与确认物权请求权则不应当适用诉讼时效 ;《中华人民共和国民法 (草案 )》对物权请求权诉讼时效制度的设计有欠妥当 ,应予以修改和完善。     

公诉案件被害人当事人制度研究——以德国附带诉讼制度为参考

我国《刑事诉讼法》将被害人确立为公诉案件当事人,被害人与人民检察院作为“共同原告”履行控诉职能,这在理论和实践中都暴露出许多问题。德国附带诉讼制度允许被害人作为附带诉讼的原告人而非公诉案件本身的当事人参加公诉,具有合理性。借鉴德国的做法,我国应增设刑事第三人制度,让被害人作为刑事第三人参加诉讼,并赋予其相应的诉讼权利,从而有效解决被害人在公诉案件中参诉问题。     

民事案件与商事案件适用诉讼调解的区分研究

诉讼调解是新时期人民法院民商事审判工作的重要内容,在定纷止争、化解矛盾、确保案结事了等方面发挥着不可替代的作用。人民法院处理的民事案件包括传统民事案件和现代商事案件,两者在基本法理上存在许多共通之处,但是不同之处亦客观存在,体现在诉讼调解程序中,两类案件呈现出各自不同的外观,这给调解参加人和调解主持者的行为带来了不同的影响,本文的主要目的即在于通过对两类案件诉讼调解涉及的基本原则和方法进行区分研究,有针对性地适用不同方法处理民商事案件,以达到案结事了、不留后患的目的。     

论团体诉讼的制度理性

团体诉讼是民事诉讼中当事人制度体系中的一个范畴,我国学术界迄今尚未对其进行系统的理论研究。本文主要探讨两个问题:一是辨析团体诉讼的概念内涵和制度特征,以求证其立法上应有的制度空间。通过分析,团体诉讼与集团诉讼等相近范畴的界限变得更加清晰。二是着重探讨了团体诉讼制度的优势和弊端,深刻地揭示出团体诉讼制度所蕴含的社会发展前提及其强劲的政治影响功能,最后得出结论认为:我国应当引进团体诉讼制度,并与选定当事人制度、集团诉讼制度形成并存的三驾马车,从而完善我国的复杂当事人制度体系。     

对诉讼时效抗辩权行使的规制

根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。由于诉讼时效抗辩权的行使可能导致债权人的请求权失去法律的强制保护，又由于诉讼时效抗辩权只是防御性的、消极性的权利，其自身不具有积极法和主动性，只有在债权人主张债权时才能行使，因此，在当事人行使诉讼时效抗辩权时，必须进行一定的规制。