试论人大监督与舆论监督的关系

人大监督就是人民代表大会及其常委会为了维护宪法、法律的尊严和广大人民群众的根本利益,代表人民和国家的意志,按照法律规定的形式和程序,对国家行政机关、审判机关、检察机关等国家机关的工作状况和宪法、法律的实施情况,所采取的了解、视察、调查、审议、询问、处置等方式的强制行为。人大是国家最高权力机关,除拥有监督权外,还拥有立法权、人事任免权和重大事项决定权等。舆论监督就是公众通过舆论这种意见的形态,对社会上的各种权力组织和其工作人员,以及社会公众人物（包括政治家、艺术家、实业家以及其他社会知名人士）自由表达看法的客观效果。当然,表达看法的方式很多,包括私下议论、电话、     

试论正确认识和对待网络监督

随着互联网的快速发展，网络在对党员干部的舆论监督方面呈现出前所未有的力量，发挥了举足轻重的作用，由网络监督引发的反腐倡廉热点事件的曝光，有力促进了相关事件的处理。面对越来越热的网络监督，只有正确认识，冷静对待，科学处置，才能更好地发挥网络监督在推进反腐倡廉建设中的重要作用。     

人大监督与诉讼监督的关系之辨析

在我国的宪政框架内，检察机关的诉讼监督是在人大监督之下的一种法律监督，虽然二者的工作目标是一致的，但在原理、性质、效力和范围等方面均存在明显差异。当前形势下，检察机关必须正确认识和处理人大监督与诉讼监督的关系，积极探索主动接受人大监督的工作机制，善于借助人大的力量，更好地推动诉讼监督工作的开展。     

人大监督和监督人大

监督权是《宪法》和法律赋予各级人民代表大会及其常委会的一项重要职权,人大监督是我国监督机制的基础和中心,是最高层次的监督。人大监督是否到位,直接关系到人民的切身利益能否实现。可喜的是,近年来,随着人大工作的加强和人大制度的完善,人大监督的新闻频频见诸于报端。然而,不可否认的是,人大怠于履行自身职责的现象还较为普遍,人大监督乏力。致使“一府两院”权力过分扩张,严重阻碍了社会主义法治进程,群众对此意见很大。     

浅析人大监督与检察机关依法行使职权的关系

人民代表大会是国家的权力机关，宪法和法律赋予其监督权；人民检察院是国家的法律监督机关，在行使法律监督职责的同时必须接受人大的监督。文章从分析人大监督与检察机关依法行使职权的关系出发，提出要正确处理好监督与被监督的关系，就应当尊重人大监督的主体地位，充分发挥检察机关的主观能动性，做到二者协调运用，共同为全面建设小康社会提供有力的法律保障。     

论人大的个案监督

本文从宪法和法治的视角 ,对人大个案监督的法律依据、必要性、可行性以及个案监督的法律后果进行审视 ,最后得出人大不能进行个案监督的结论。     

试论人大对检察机关个案监督的可行性及构建

宪法规定人大是国家的最高权力机关,检察机关由人大产生,对人大负责,受人大监督。本文指出人大监督对检察机关的个案监督有其宪法和法律依据,个案监督是其行使监督权的形式和手段,并遵循一定的原则,有利维护公平正义。     

浅论新闻媒体舆论监督与被监督

新闻媒体舆论监督是社会监督体系的重要组成部分,是依法"保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权"的有效手段。如何进一步使新闻媒体"发挥好舆论监督作用,增强监督合力和实效",营造良好的社会舆论环境,建设社会主义法治国家,促进社会和谐,其意义深远。本文旨在树立马克思主义新闻观,从正确认识新闻媒体舆论监督、依法监督、监督与被监督的体系建设等方面论述其要义。     

论人大监督与司法公正

在我国,对司法的监督有多种形式,其中人大的监督是最具权威性的监督。因此,人大不仅要勇于监督、敢于监督,更要善于监督,做到既不失职又不越权。近年来,地方人大及其常委会探索出了一些对司法工作有效的监督形式,对司法公正起到了一定的促进作用。然而在实践中,一方面监督司法仍然存在着机制不够完善,监督力度不够等问题;另一方面,司法机关执行法不严、程序意识缺失、枉法裁判的情况仍时有发生,司法裁判的公正性与社会公众的预期有较大差距,如果不加强对司法机关的有效监督,司法公正就难以保证。本文从人大监督是司法公正的有效保证入手,重点阐述我国人大监督司法的现状及存在的问题,提出了完善人大监督机制保证司法公正的相关建议。     

加强和改进人大监督

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》（以下简称监督法）于2006年8月27日由十届全国人大常委会第二十三次会议通过，并于2007年1月1日起施行。地方人大常委会要以贯彻实施监督法为契机，进一步加强和改进人大监督工作。坚持依法行使监督职权，不断提高监督水平，切实增强监督实效，     

三措并举增强人大监督实效

近年来,一些地方人大存在着监督职能作用发挥不大、＂牵着老牛走老路＂的现象,也存在着＂热点＂、＂难点＂问题不愿监督、不敢监督等问题,一定程度上制约或影响着人大监督职能的进一步发挥。笔者认为,应从四个方面予以加强和改进。一、以监督内容为重点,抓大事促服务大局一是围绕发展开展监督。     

人大监督法院的新思路

不具有独立性的司法不是真正的司法,失去制约的司法会偏离司法公正.人大应当在尊重法院独立行使审判权的前提下监督法院工作,寻求司法独立与权力制约的动态平衡.个案监督既不具有合法性也不具有合理性,人大必须杜绝各种形式的个案监督,将对法院工作的监督重点集中到非司法判断的工作事项中,集中到对法院规范性文件、司法人员职业操守和司法经费等事项的监督中来.人大监督法院要区别于对政府和检察院的监督,有变通地运用审议工作报告和质询等方式方法.     

关于人大对司法监督的思考

人大监督司法有着充分的必要性和可行性,同时人大对司法的监督也必须纳入法制化的轨道。党的十六大把发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明作为全面建设小康社会的重要目标之一。政治文明的建设必须着重加强制度建设,实现社会主义民主政治的制度化、规范化和程序化。法制化作为民主政治建设规范化和严格程序化的良好的制度选择之一,应当成为人大监督司法的趋势和方向。将人大对司法的监督纳入法制化的轨道,不仅可以制约监督权的行使,而且可以提高监督权的公信力和行使效益。构建人大监督司法的理论框架,总结人大监督司法的经验教训,思考人大监督司法的实现途径,具有非常重要的理论意义和实践价值。     

人大及其常委会对司法机关的监督

在我国人大对司法的监督具有宪法根据 ,与司法独立原则并不矛盾。人大监督应当包括对个案的监督 ,但应当坚持事后监督原则、程序监督原则、集体行使监督权原则     

建设性监督是党报舆论监督的生命线——以北京日报一则舆论监督稿为例

随着社会的发展进步以及民主政治建设的进一步深入,舆论监督在政治建设以及社会生活的方面方面起到了越来越重要的作用。作为党、政府和人民的喉舌的党报,舆论监督是其重要的职责也肩负的使命。本文以北京日报一则舆论监督报道为例,深入分析了党报依法监督、科学监督、建设性监督的重要意义,提出建设性监督是党报舆论监督的生命线,以及如何开展建设性舆论监督。     

强化我国人大预算监督的若干思考

人大的预算监督作为宪法和法律赋予人大的一项重要职权,是其代表全体国民制约政府财权、保障纳税人合法权益的有效手段.然而现实中,人大的预算监督权力在诸多环节都未得到充分、有效的行使,存在被架空、被虚化等问题,这与人大在预算监督体系中的核心地位极不相符.本文旨在从深层次对这些问题产生的原因进行分析,并探寻逐步实现我国人大预算监督实权化的现实路径.     

强化县级人大预算监督的调研

财政预算是管理和调节国民经济的重要手段。审查批准本级财政预决算并监督其执行，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的基本职权。但南于各种原因，我国的预算监督制度一直存在诸多缺陷，导致人大对政府预算监督的“软化”。处在基层的县级人大表现得尤为突出，因此，转变“豆腐预算”为“铁预算”，把好政府用钱的“闸门”，成为县级人大监督工作的一个重要课题。近期，     

党的领导与人大监督

中国共产党作为领导党和执政党,都应接受人大的监督。本文分析了人大对党的监督的性质、内容和原则,并且认为这种监督有利于提高党的权威和改善党的领导,也有利于改善党对人大工作的领导。     

地方人大预算审批和监督中存在的问题剖析

审查批准本级财政预算，并对其执行情况进行监督，是地方各级人大及其常委会的一项重要职权。因受各种因素的制约，各地人大在行使这项职权过程中，存在以下九个方面的问题。一、基层人大被动地批准本级预算收入计划。目前，上级财税部门每年给下级财税部门下达指令性的收入计划，上级财税部门下达多少收入任务，