浅议死缓制度修改的意义及其进一步完善

死缓制度即死刑缓期两年执行制度，是死刑的变通执行方法，是我国独创的刑罚执行方法。死缓制度自产生以来，对服刑人员改造起着重要作用，但是其也存在一些弊端。刑法第八修正案对死缓制度进行了重要修改，对刑法基本价值的实现、刑罚结构的完善以及宽严相济刑事政策具有积极的意义，有助于我国死缓制度的进一步完善。     

试论新刑法的死刑制度

今年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订的《中华人民共和国刑法》（以下简称新刑法），吸取了我国以往死刑立法中的经验教训，切实贯彻了我国“保留死刑，少杀镇杀”的死刑政策，规定了一些限制和减少死刑的措施，其主要体现在以下几个方面：一、进一步缩小了死刑适用对象的范围从我国的刑罚制度可以看出，“死缓”不是一种独立刑种，它只是执行死刑的一种制度，判处死缓仍然是判处死刑。’79刑法第44条规定：“犯罪的时候不满18岁的人和审判时怀孕的妇女不适用死刑。已满16岁不满18岁的，如果所犯罪行特别严重，可以判处死刑缓…     

日本死刑替代刑罚研究评价与借鉴

为缓解民众对废除死刑的担忧，日本学者提出了绝对的无期刑、相对的无期刑、不定期刑、有期刑、死刑执行延期制度等多种死刑替代刑罚的方案，并对各种方案的利弊作了深入的剖析。同时，日本学者也从不同的角度评价了我国特有的死缓制度。作为废除死刑的前提，我国同样面临着死刑替代刑罚的问题。在现阶段可以考虑调整死缓制度的定位，使其发挥死刑替代刑罚之作用。     

试论缓刑的适用条件

试论缓刑的适用条件孔德然，刘信波缓刑是具体适用刑罚的一项制度，是预防犯罪和教育、改造罪犯的一项行之有效的手段。而缓刑作为具体适用刑罚的制度之一，在实际运用过程中又必然需要人们去具体“操作”，这就必然涉及到一个在何种情况之下才能“操作”运用的问题，这就...     

死刑缓期执行制度探讨

死刑缓期执行制度是新中国所独创的刑罚执行制度,它既不是有别于死刑的独立的刑种,也不是简单的死刑执行方法,更不同于一般意义上的缓刑,它是一项死刑的具体执行制度,它具有减少和控制死刑的实际功效。但是,目前,我国的死缓制度尚欠完善和成熟,法律规定和司法适用中还存在一定的不足,还需要司法实践的逐步深入和立法经验的渐趋成熟才能解决。     

轻刑化与中国刑罚改革的思索

“罪刑法定”和“罪刑相当”是修订后的新刑法确立的两项基本原则。它体现了我国刑罚制度的改革。我国刑罚制度的改革,核心是限制和削减死刑。我国刑罚的改革最终将走向现代化和轻刑化。     

死缓制度中的期限问题浅析

死刑缓期执行制度是我国刑事立法的独创，有利于贯彻“少杀慎杀”的刑事政策，严格限制死刑的适用。但在死缓执行的过程中，死缓减为徒刑的期限、死缓犯执行死刑的期限及其相关期间的计算这三个方面存在问题，有待进一步探讨。     

《刑法修正案(九)》与死缓制度的完善

死缓制度是我国《刑法》独创的一项死刑执行制度,在废除死刑已经成为世界刑法的发展趋势和我国依然保留死刑的情况下,发挥死缓制度限制死刑立即执行数量的作用尤为重要。但是,死缓制度本身存在诸多问题,《刑法修正案(八)》和《刑法修正案(九)》也试图对其进行修改完善,但对于死缓执行后果还需要刑法做出进一步修改。     

死缓适用实质条件的检视与重构

传统刑法理论认为，死缓条件包括死缓适用之前提条件和实质条件。其中，“罪行极其严重”是死缓适用的前提条件，“不是必须立即执行”是死缓适用的实质条件。其实，人身危险性才是死缓适用的实质条件。对此，司法实践应当树立这样的认识：死缓适用应当分层判断，在符合“罪行极其严重”这一前提条件后，再进行“人身危险性”这一实质条件的判断。同时，理念的革新对于破解重构死缓适用实质条件之困境至关重要。     

政治话语与法理逻辑——对我国死缓制度的反思

死缓制度作为一项独创的法律制度,源自并沿袭了历史政策。其产生由于政治情势而省却了严谨的理论论证与探讨。1979年刑法对于死缓制度的规定在法理与逻辑上均存在严重问题,从而造成立法文意、刑事政策与司法实践的脱节与断裂。新刑法虽对此进行了必要的修正,但问题依然存在,只不过此问题变成了彼问题而已。究其根本原因在于死缓制度自身存在的不合理性所致。所以可以考虑舍弃死缓制度。这种建议并不违反我国少杀、慎杀政策,事实上死缓制度的背后反而隐隐有重刑主义思想的痕迹。     

死缓制度的当代价值

该书版权页上之《内容简介》中说：“本书以丰富的历史资料分析，对死缓50多年适用的历史进行了形象化的描述，对死缓的起源、死缓的适用类型、死缓适用的条件、死缓适用的比例等进行详细的论证，有助于全面认识死缓制度。通过历史性的分析，结合当代死刑发展的趋势，本书提出将死缓作为所有死刑执行的必经程序的主张，对研究我国的死刑制度具有重要意义。”     

死缓限制减刑法律适用若干问题研究

《刑法修正案（八）》对刑法第五十条的修改，标志我国刑法建立了全新的死缓限制减刑制度。但是，在司法审判实践中存在对该制度适用不当的问题，即以判处死缓限制减刑替代死刑、该适用死缓而不当适用死缓限制减刑、该适用死缓限制减刑而不当适用死缓。为依法准确适用死缓限制减刑制度，在刑事审判工作中要切实把握以下原则：坚持罪刑法定原则，防止突破、超载法律规定而适用；坚持罪责刑相适应原则，防止三个“适用不当”；坚持利于贯彻执行死刑政策的原则，防止大起大落。死缓限制减刑的适用范围应根据犯罪情节、人身危险性等情况而确定，对一些特殊情形应更多地考虑适用限制减刑。为方便办案时参考，结合实际分类列出了一审、二审、复核审中死缓限制减刑裁判文书主文部分的样式。     

论死缓适用率的提高

严格限制死刑是我国一贯的死刑政策。在这一政策下，如何实现少杀是我们面临的一个现实问题。死缓制度的设计与适用在减少死刑的立即执行中起到了关键的作用。在我国仍然大量存在死刑罪名的现实中、在宽严相济刑事政策下、在赦免制度缺失的制度环境里，提高死缓的适用率显得尤为迫切。应当通过立法与司法解释的途径，将死缓作为非暴力犯罪死刑案件的必经程序，同时放宽暴力犯罪死缓适用的条件，以达到提高死缓适用的目的。     

我国死缓制度刍议

死刑,又称为生命刑,是剥夺犯罪人生命的一种刑罚方法,是最古老、最严厉的一种刑罚。在历史上死刑曾经长期占据刑罚体系的中心地位,但是近几十年来,由于人权观念的昌隆,世界各国在死刑的存废问题上做法不一。而我国,是人民民主专政的社会主义国家,党和国家的一贯政策是不废除死刑,但坚持少杀,严禁滥杀,防止错杀。我们对死刑的适用历来是极为谨慎和严格控制的,井在实践中创造了死缓制度,从而把判处死刑立即执行的     

论我国刑法中各刑种实际刑度之间的不衔接及对策

各刑种实际刑度间的不衔接指的是无期徒刑和有期徒刑之间、死刑中的死缓与无期徒刑之间、死刑立即执行与死缓之间刑罚程度的不衔接。它是我国现行刑法的一个不足之处。刑种间实际刑度的不衔接破坏了刑罚结构的科学性。因此,根据罪刑相当的原则,重新设定各刑种的实际刑度,对于实现它们之间的衔接,以及完善刑法结构都具有重要意义。     

缓刑的刑罚价值考察——以犯罪防范为视角

现代缓刑制度的价值基础是公正、谦抑和人道,不体现刑法价值的刑罚制度注定要为人们所抛弃,这是历史推动的结果,也是历史发展的趋向.缓刑制度作为现代刑罚领域的一项重要制度,它的适用和不断完善,体现了刑罚的公正性、谦抑性和人道性,符合非刑罚化的发展趋势,有利于减少犯罪.     

试论战时缓刑制度

《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第449条规定：一在战时，对被判处3年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，确有立功表现时，可以撤销原判刑罚，不以犯罪论处。”《刑法》的这一规定，通常被称为战时缓刑制度，它是对我国刑法中缓刑制度的一种补充。本文拟从军事司法实践的角度，对战时缓刑制度适用中的若干问题，略述管见。一战时缓刑制度的特点战时缓刑制度与缓刑制度是不同的，它是一种特殊的缓刑制度。这主要表现在：（1）适用于特定的时间，即在“战时”才能适用。所谓“战时”，即战争时期的简…     

易科制度比较与借鉴——大陆与港澳台刑罚比较研究

刑法大量规定的罚金刑，反映了我国刑罚结构新的发展趋势，是刑罚立法中的一项重大进步，但是，罚金刑适用当中所引发的问题也不容回避，尤其是在执行过程中至今仍然困扰着我国乃至世界各国的司法机构。文章通过对大陆与港澳台刑罚的比较，对罚金刑易科制度的有关问题进行了探讨。     

实质解释论视角下的死缓限制减刑制度研究

死缓限制减刑是我国《刑法修正案(八)》新设立的一项制度,也是对死刑缓期执行的一种限制。由于刑法条文和司法解释对其具体适用条件的规定尚待明确,导致司法实践中对死缓限制减刑的适用存在分歧。最高人民法院两个指导案例的公布虽对消除该分歧具有一定积极意义,但也暴露出适用上的一些问题。应从实质解释论的视角下明确死缓限制减刑适用的前提条件、本质条件和情节条件,在对各量刑情节进行综合考量后决定是否判处死缓限制减刑。     

试论我国缓刑制度的改革与完善

缓刑制度是现代刑事政策的一项重要内容，也是世界各国普遍采用的一项行刑制度。缓刑是指对判处一定刑罚的犯罪分子，在具备法定条件下，附条件地不执行原判刑罚的一种制度。缓刑本身不是一种独立的刑种，而是短期自由刑的一种变通或易种。其核心是对违法者多教育，少关押...