论《治安管理处罚法》对警察权的约束

警察权是国家职能的重要组成部分，在法治国家的原则下，建设和谐社会，必然要求警察权依法行使、对警察权实施法律约束。《中华人民共和国治安管理处罚法》从立法目的、法律原则、治安管理处罚权限、处罚程序及治安管理处罚执法监督等方面对警察权进行法律约束。遵守这些约束是正确实施《治安管理处罚法》的关键。     

《治安管理处罚法》实施研究

实施《治安管理处罚法》需要注意:《治安管理处罚法》与《行政处罚法》应当是特别法与一般法的关系;与《刑法》之间存在着交叉和衔接关系;实施治安管理处罚不能放弃处罚法定原则;主观状态不应作为治安管理处罚的构成要件;公安机关在确认治安违法事实时应当遵循多元化的证明标准。     

《中华人民共和国治安管理处罚法》简介

2005年8月28日十届全国人大常委会第十七次会议通过了治安管理处罚法，现将该法规定的一些主要内容介绍如下：     

论《治安管理处罚法》对当今治安行政的影响——以新法对警察权利之规制为视角

2006年3月1日,《治安管理处罚法》正式生效。新法在旧有的《治安管理处罚条例》基础上进行了完善和改进,却不仅仅是从条例到法的名称上的简单改变。新法在保障人权,反映民意,规制警察权利等方面都都有所突破,它的出台,必将在维护社会治安秩序,保障公共安全方面发挥更大的作用,同时也将对治安行政产生深刻的影响。本文着重以新法对警察权利之规制方面为视角,探讨《治安管理处罚法》对当今治安行政工作的影响。     

《治安管理处罚法》法律用语变化解析

与原《治安管理处罚条例》相比,《治安管理处罚法》法律用语更加规范,行为表述更加准确。法律用语是法律规范内容的文字表述,蕴含着丰富法律实质内涵,其变化,是法律规范的调整和执法理念的进步。     

科学发展观视野下的《治安管理处罚法》

科学发展观要求立法能够体现以人为本的精神,并且能够统筹协调好各方面的社会关系。《治安管理处罚法》可以说充分体现了科学发展观对立法实践的积极指导作用,不仅通篇彰显以人为本的价值追求,而且十分注重公民权利与公共权力之间的协调,注重法律体系内部相互之间的协调。     

《治安管理处罚法》中的程序问题检讨

我国新制定的《治安管理处罚法》比起原来的《治安管理处罚条例》是一个巨大的进步,这主要体现在对警察执法的规范和对人权的保护上。其中重要的一环就是建立治安管理处罚的法律程序,新法以专章规定了处罚程序,极大丰富和改善了我国的治安管理处罚制度。新法规定了听证程序,但是它并未将行政拘留这一涉及公民人身自由的行政处罚措施纳入听证程序的适用范围,是值得检讨的。需要通过将行政拘留纳入听证程序的适用范围,来完善我国治安管理处罚的程序。     

行政法治视野中的《治安管理处罚法》

《中华人民共和国治安管理处罚法》于2006年3月1日起施行。人们对这部与社会生活紧密关联的行政法律给予了极大的关注。《治安管理处罚法》的一切是非利弊归根结底是我国行政法治建设现状在该法中的投影。它一方面体现了中国行政法治建设的成果，另一方面也暴露出行政法治进程中存在的问题或不足。尤其值得一提的是，《治安管理处罚法》关于社会治安综合治理的规定是立法上的一个重大突破，它为“服务行政”在法律上找到了依据，为“管理型”政府向“服务型”政府的转型提供了法律支撑。     

《治安管理处罚法》离你有多远——关于《中华人民共和国治安管理处罚法》的几点思考

《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《处罚法》）已于2006年3月1日起施行，《中华人民共和国治安管理处罚条例》同时废止。从“条例”上升为“法”，印证了我国法制工作向前迈进的步伐。让人感到欣慰的是，《处罚法》在规范调整的基础上，增大了”违反治安管理行为”的内涵．使得一些原来无法可处、无法可罚的不规范行为纳入其中。这对于进一步树立公民的守法意识．约束个人行为，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定起到了积极作用。但如果不认真学习，疏于了解新法的变化，仍用老眼光看问题，就难免会使人在不自觉中犯法。     

《刑法》与《治安管理处罚法》竞合问题研究

2005年8月28日十届全国人大常委会第十七次会议通过的《治安管理处罚法》,一些违法行为的规定与《刑法》规定的一些犯罪行为相竞合,公安机关检察机关对法条竞合的违法行为、犯罪行为,如何应对是十分值得探究的。     

警察选择性执法之规范

选择性执法在警察行政中相当普遍，而选择性执法形成原因的复杂性，社区警政模式的兴起，对个案正义的追求，行政效率的提升等因素决定了规范机制的复杂和困难。基于此，选择性执法规范机制必须建立在对其更为深入而全面的了解基础之上，而且还应该通过多种措施的组合，尤其是警察执法规则的适用，才能有效规范选择性执法。     

浅谈人民警察执法权益受侵害的救济途径

社会转型期，人民警察在执法过程中人身、财产、精神等合法权益受到相对方不法侵害的现象时有发生，在我国现有的法制框架下，如何选择可操作的救济途径，以期合法、及时、有效地维护人民警察的执法权益。     

法治公安：社会主义法治原则在公安工作中的新发展

公安工作是法治原则最为直接的贯彻执行。正当性是法治公安活的灵魂。法治公安首先要求均衡地把握警察权力与公民权利的界限。公安工作可以犬幅度地公开事实性理由，警察执法的商谈性体现于个案之中，尽力减少强制性依赖。     

公法权利的实践——结社现象的法学意义

我国公法权利实践之所以可能,主要是与公法本身的发展分不开的,私法权利实践也起到了积极的推进作用,而思想观念的变化、普法教育的开展以及法律体系的完善和法治原则深入人心,都从不同角度、不同层次为我国公法权利实践提供着可能性。从公民结社权的实践来看,我国公法权利实践的最重要特点是,它是依附于行政权力的权利,是需要行政权力提供保护的权利。约束行政权力,改变依附于权力的现状,并使之成为真正具有法律意义的权利,是我国公法权利实践未来发展的大致方向。     

公安机关在行政执法中必须尊重和保障人权

十届全国人大第二次会议将“国家尊重和保障人权”写入新修正的《中华人民共和国宪法》,是中国特色社会主义人权观 的重大突破。当前公安民警在行政执法中尊重和保障人权方面存在的问题十分突出。落实“国家尊重和保障人权”的宪法规定,要把 打击违法犯罪和保护人权贯穿于行政执法的全过程。     

民商法在公安执法中的地位研究

民商法的平等、权利保护、诚信等基本原则对树立人民警察的执法理念具有重要作用,对维护人民警察自身合法利益也具有重要意义。现在,公安机关在具体执法工作中愈来愈多地应用民商法知识。因此,研究民商法在公安执法工作中的地位,有助于扭转以往公安工作重刑轻民的传统观念,提高警察的素质,更好地发挥人民警察的作用。     

试论公安机关行政执法转型

在计划经济时期公安行政执法取得了很大成效。随着我国社会的快速发展,经济体制在转型,政治体制在完善,政府职能在转型,为此公安行政执法必须加快转型,以适应经济社会发展的需要,推进和谐社会建设。     

An Exploratory Analysis of Florida Law Enforcement Domestic Violence Policies

The high social cost of domestic violence has caught the attention of lawmakers and criminal justice agency administrators across the country. As public awareness and concern over the incidence of domestic violence has risen, domestic violence legislation has focused on, among other things, the law enforcement response to domestic violence. The purpose of this study is to examine Florida law enforcement agency response to domestic violence by analyzing agency standard operating procedures (SOPs) across measures identified in the Florida Model Policy for Domestic Violence. Utilizing content analysis, the authors identify agency policy mandates including the number of officers responding to the scene, the use of specialized units, availability of victim advocates, and procedures for investigation.     

构建法治和谐社会与公安行政执法

构建和谐社会与公安依法行政有着一致的终极目的。公安行政执法为和谐社会的构建提供重要保障,和谐社会的构建赋予公安公正执法重要机遇。加强法治素养、谦抑警权,合理配置公安司法行政权力;提升警民关系;应改进公安执法的意见和措施,特别是要着力强化亲民、公正、法治等三个意识,在执法全过程中体现法治与和谐的要素,从而促进和谐社会的建设。     

《刑法》与《治安管理处罚法》的协调研究

《刑法》与《治安管理处罚法》在立法中重视了彼此之间的衔接,较好地体现了法制统一的原则。两部法律都将保障人权作为其立法价值选择。在总则方面,关于立法目的与任务、管辖权体制、行为与惩罚相适应方面都趋于一致。在行为及其处罚规定上,关于调整范围、构成要件、处罚体系构建、责任年龄与特殊人员的责任能力方面实现了衔接与协调。同时,处于同一位阶的这两部法律在彼此的协调方面尚存在一些问题需要进一步解决,以实现立法的更好统一,保证执法、司法的最佳效用。