法官履职评议:地方人大司法监督的制度创新

法官履职评议,是近年来地方人大监督司法工作的重要创新实践,这一监督方式将人大司法监督中的法律监督、工作监督和人事监督有机结合起来,取得了较好的监督成效。分析地方人大司法监督所面临的困境,在介绍浙江省乐清市法官履职评议具体做法的基础上,论述了"法官履职评议"这一监督形式对于强化人大司法监督的意义以及开拓未来改进的空间,最后提出了在司法体制深化改革的背景下地方人大监督司法工作需要深化改革和制度完善的建议。     

近年来全国省级人大常委会开展监督司法工作情况的调研及建议

<正>总体来看,监督司法依然是人大监督工作的薄弱环节,人大开展监督司法工作的力度和实效,与宪法法律的要求、与人民群众的期盼仍有一定差距。党的十八届三中全会《决定》明确了"深化司法体制改革"的目标任务,提出了健全人大监督制度的新要求。站在新的历史起点上,如何继续探索和完善人大监督司法工作的方式方法,真正提高人大监督司法工作水平,成为新时期人大司法监督工作的     

切实加强监督 保证司法公正

加强监督工作,是地方各级人大及其常委会面临的重要任务。监督司法机关的工作,是人大监督工作的重要组成部分。司法监督工作做好了,将会有力地推动人大监督工作向前发展。要从"依法治国"的高度认识和加强人大司法监督工作党的十五大提出:我国要"依法治国,建设社会主义法治国家"。实行依法治国,立法是基础,执法是关键,监督是保障。按照社会主义法治的要求,人民通过国家权力机关制定法律,授权行政、审判、检察机关行     

对人大司法案件监督利弊得失的看法

人大、法院和法学界对人大进行个案监督的必要性和合理性在认识上存在一定分歧。从事人大工作和人大研究的同志基于司法不公和司法腐败比较普遍的现实 ,基本持肯定态度。从事司法工作和法学研究的同志基于维护司法权威的考虑 ,基本持否定态度。也有一些从事人大工作的同志鉴于对司法个案的监督难以达到对审判工作进行全面监督的目的 ,对个案监督持消极态度。从现实情况看 ,在司法制度不够完善 ,司法机关内部监督机制难以发挥作用 ,检察机关对审判工作监督不到位的情况下 ,作为民意机关的人大对司法案件进行监督 ,起码可以对司法腐败现象起到…     

人大司法监督的“艺术”

监督法实施以后，各级人大常委会不再搞个案监督。一些从事人大司法监督工作的同志则认为，人大不搞个案监督人大司法监督工作便无从搞起；甚至断言，不搞个案监督是人大司法监督在立法层面的倒退。同时，一些从事司法工作的同志也错误地认为人大不搞个案监督就不能过问具体案件，纠正违法行为。     

司法监督乏力之成因及其对策构想

对审判机关、检察机关的司法工作进行监督，是宪法和法律赋予人大及其常委会的重要职权。近年来，人大及其常委会的司法监督工作不断得到加强，但从其所应行使的法定监督职权情况来看，尚不尽人意，可以说司法监督是人大监督工作中的一个比较薄弱的环节。鉴于此，我们就司法监督乏力的成因作了一些分析，并就完善相关措施提出若干构想。     

地方人大监督司法之模式调整

地方人大在监督司法中具有重要的价值和作用,但目前地方人大监督司法存有许多现实困境.要解决这些问题,关键是对地方人大监督司法的模式进行调整,重点是实现三个转变：从形式监督转向实质监督、从实体监督转向程序监督、从“个案监督”转向“类案监督”.     

论人大监督与舆论监督的互动

在我国现行的监督体系分类中,有多种监督,如党的监督、人大监督、行政监督、司法监督、舆论监督等等。每种监督都有自己独特的理论和现实基础。最近出台的监督法特别强调监督的公开性问题,对于人大监督和舆论监督,从理论与现实的角度考虑,笔者认为人大监督可以与舆论监督实现互动,进而使人大监督更加完善。     

加强人大司法监督浅见

司法监督是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项职权，对促进公正司法、构建社会主义和谐社会具有重要的意义。但在工作实践中，人大对司法工作的监督还比较薄弱，监督力量不足、监督形式单一、监督程序不规范，加上法律对司法监督的规定也较为笼统，在实际操作中难以把握，在一定程度上制约了人大司法监督的力度和深度，影响了监督的实际效果。如何解决这些问题，切实增强人大司法监督的实效？笔者认为，应做好以下几个方面的工作：     

深入开展司法监督工作

行使司法监督权是人大内司委的一项重要职能。随着扩大民主，实行司法公开，人民群众对司法监督的期望值很高，要求人大加大司法监督的愿望很强烈。人大内司委的司法监督，要严格按照《监督法》的精神和有关规定，从过去“个案监督”的模式中解脱出来，改变与《监督法》精神不符的一些做法。按照《监督法》精神和有关规定开展司法监督。     

对法院监督思考

法律规定．各级人民法院由同级人大产生，对人大及其常委会负责并报告工作，受人大监督。可见，各级人大及其常委会与法院之间存在监督与被监督的关系，这种监督，即是所谓的“司法监督”的一个组成部分。人大对法院的这种司法监督，实质上是人大及其常委会在保障人民当家作主的基础上，支持和促进法院更好地开展审判工作，保证国家权力始终沿着人民的意志运行的一种有效手段。     

莆田:对“监督者”的监督

老百姓反映强烈的重点涉法涉诉信访件转给法院、公安等司法机关处理,若遭遇司法机关的不积极作为,怎么办?莆田市人大常委会实践探索了一条解决问题的新思路:将重点案件交由检察机关启动法律监督,并通过对检察机关法律监督的再监督,将人大司法监督着力点"间接"地盯在那些重点涉法涉诉案件上,切实解决问题,维护了老百姓的合法权益,体现了人大司法监督的有效作为。     

嘉定法院:“三个主动”与人大监督互动

人大监督,法院接受监督,均为法定职责所系。而主动接受监督,还是需要一定"底气"和较强人大意识的。近年来,嘉定区人大与区法院在依法监督与主动报送方面加强互动。人大认真调研法院开展工作情况,形成对法院工作的立体化监督和指导体系;法院主动接受监督,把"人民法官为人民"这一司法宗旨落到实处,采取"三个主     

司法监督：保证公正和权威

实施办法结合实际,对人大司法监督途径进行了拓展和规范,这一创新有效保证了国家权力机关开展司法监督的公正和权威。"实施办法对《监督法》的基本原则和规定进行了具体细化,同时结合重庆实际也有创新,是我市各级人大常委会开展监督工作包括司法监督的重要依据。"对于重庆市三届人大常委会第十次会议     

构建人大对司法的类案监督制度

《监督法》出台后，如何寻找人大监督司法的契合点，这是人大工作者必须解决的问题。笔者通过对人大司法监督权的重新审视，提出一套人大对司法的类案监督制度，这套制度既不同于个案监督，也不同于工作评议。     

加强对司法工作监督的思考

加强和改进人大对司法工作的监督,努力实现公正司法,是新形势下人大及其常委会面临的一个重要课题。在多年的实践中,我们感到,加强对司法工作的监督,有利于坚决贯彻宪法和法律,有利于有效遏制司法腐败,有利于司法为民宗旨的有效落实，有利于提升司法机关的司法保障水平。静海县人大及其常委会根据司法工作的规律和特点，努力探索人大司法监督的途径，不断加大司法监督的力度，取得了一定的成效。     

监督与司法公正问题的讨论（一）-人大个案监督的基本情况

人大个案监督的基本情况人民代表大会对司法机关具体案件实施监督(以下简称人大个案监督 )是上世纪 80年代后期开始发展起来的。从本人所掌握的资料看 ,人大最早介入对法院审判案件的监督是 1 984年全国人大常委会对辽宁台安县“三律师案”的监督[1] 。 1 996年全国人大常委会办公厅信访局在常委会领导的支持下 ,干预了辽宁朝阳市市长刘相荣受贿案[2 ] 。1 988年 ,八届全国人大开始设立内务司法委员会 ,上世纪 90年代初地方人大也相继设立。这一旨在加强人大对司法监督的举措 ,很大程度上促进了地方人大对司法个案监督工作的开展。上世纪 90…     

强化司法工作监督 维护群众合法权益——武宁县人大常委会监督司法工作纪实

近年来,武宁县人大常委会始终把监督司法工作摆在重要的位置,准确把握监督法精神实质,进一步加强和规范人大监督司法工作,不断增强人大监督司法工作的实效,促进了司法公正,较好地维护了群众的合法权益。我们的主要做法     

评议庭审开创司法监督新形式

南岸区人大常委会组织的旁听评议庭审活动丰富和完善了人大监督的内容，拓展了人大监督的渠道。加大了人大对司法工作的监督力度，同时对代表本身也是一次生动的法治教育。     

研究回答重大问题关系人们对党信心

高卫宏撰文指出，司法权力在行使过程中具有扩张和滥用的倾向，所以必须加强监督和有效制约。加强人大对司法权力的监督工作是积极行使人大的法定职权，也是发展社会主义民主，推行依法治国方略，将司法权力的运作纳入民主与法治轨道的必然要求。针对人大对司法权力的监督，在现阶段应重点探索和尽快建立健全如下监督制度：1．设立人大监督委员