论我国司法中的程序正义

一、程序正义理论的提出程序正义,又称形式正义、"看得见的正义",这源于一则古老的法律格言:"正义不仅应该实现,而且要以人们看得见的方式实现。"按照马克思.韦伯的观点,形式的公正是司法形式主义的,而一、程序正义理论的提出     

实质正义与程序正义：公共政策的价值基础

在公共管理范式转移的今天 ,我们不能只顾效率 ,不顾正义。正义是一个永恒的话题 ,在当代 ,实质正义与程序正义已引起广泛关注。实质正义和程序正义密不可分 ,实质正义的实现依赖于程序正义。实质正义是公共政策追求的目标 ,而程序正义是公共政策目标实现的手段 ,二者在公共政策的制定与执行过程都不可偏废。     

社区矫正人员交接程序之构建

司法实践中人民法院与公安机关在社区矫正人员的交付执行上衔接不严,导致一部分矫正人员逍遥法外,形成事实上的脱管或者漏管现象,使其游离于公安机关的考察视野之外,而造成这一严重现象的主要原因是我国刑事诉讼法缺乏对矫正执行的交接工作的明确规定。在人员管理的问题上,程序规定是缺位的,而那些试点省市所制定的简单工作流程,尚不足以称为程序。程序的公正是实体公正的保障,没有程序保障的正义,是难以实现的正义,一部实体正义的法律,如果缺乏相应的程序保障,实体正义必将落空。因此,必须有公正、透明的程序作保障。     

程序正义与人权保障－－《刑事诉讼法》的价值精髓

程序正义是现代刑事司法制度所追求的理想目标,它标示着:国家对犯罪的追诉和惩罚应以保障被追诉者的正当、合法权利为前提。《刑事诉讼法》试图通过确立程序正义的国际最低限度标准,旨在建立一种以人权保障为核心的程序正义论,最大限度地促进我国现行刑事司法制度与国际标准相协调。     

语言哲学与司法公正

司法公正是我国社会主义法制建设的重要内容.它在实践中与语言的关系十分密切.从语言哲学的角度分析看,在实体正义向程序正义的转变过程中,语言对司法公正有重大的影响,它是实现话语权正义、形式正义和程序正义的基本途径.     

论社会主义法治的价值追求——对公平正义理念的解读

公平正义是社会主义法治理念的重要内容之一,是社会主义法治的价值追求。它要求社会成员能够按照法律规定的方式公平地实现权利和承担义务,并受到同等的法律保护。公平正义的理念一方面要求人们在法律面前或诉讼中的地位平等,另一方面要求居间者的不偏不倚、公而无私;一方面要求实体正义和实质正义,另一方面要求程序正义和形式正义。它是实体与程序的统一。     

决策民主:公共政策程序正义的制度保障

程序民主是民主的重要内容.在利益多元化的社会里,程序正义有利于解决政治决策中不同利益诉求之间的冲突,使之达成恰当的平衡,从而维护社会秩序的稳定.公共政策程序正义有赖于民主决策程序的建构,人民当家作主的权利也只有通过民主程序才能实现.因此,只有实现决策民主化,公共政策程序正义才有制度上的保障.     

“正义”原则的价值透视

在当代西方政治哲学中,"正义"原则及其制度形态的实现与否关系到整个社会政治系统的生死存亡.不管是持有正义还是分配正义,无论是程序正义还是实质正义,其政治价值本质都在于实现对政治主体的生存、安全、稳定、平等、发展、民主等需要的满足.与此同时,"正义"又具有多维呈现的性质,"持有正义"是政治价值之源,"分配正义"是政治价值的核心,"程序正义"是政治价值实现的保证,它们共同构成了"正义"价值体系的基本内容.     

论诉讼的效率价值

当前,加强司法效能建设日益成为司法改革的一项重要课题。司法迟延和诉讼效率的低下严重影响了司法正义价值的实现。司法正义的基本价值包括公正和效率两方面。一般状态下,公正和效率之间并不仅仅体现为矛盾和冲突,正当的司法程序可以实现正义和效率的兼容,通过程序正义确保实体正义的实现,在追求司法公正的同时兼顾司法效率。程序和制度的合理设计是提高诉讼效率的重要路径。     

罗伯特议事规则与全国人大常委会议事规则的完善

民主政治就是程序政治.而程序政治就是按规则办事的政治.罗伯特议事规则是迄今为止最完备、最简明、最实用的一部议事规则,是人类政治文明的重要成果.全国人大常委会议事规则虽经修改,但尚不完善.为了巩固和加强人民代表大会制度,我们应该结合中国实际,大胆吸取罗伯特议事规则的精华,进一步完善全国人大常委会的议事规则,以便更好地实现程序正义和结果正义.     

行政审批制度改革的价值取向与行为选择

行政审批的产生逻辑与自身性质决定了其价值取向是社会正义。要真正实现社会正义的基本价值,实现公共利益最大化的目标,只能依赖于加强对行政审批权的法律约束,建立一套公正的程序,保证行政审批沿着法治化的轨道运行。这包括两方面的具体要求:一是依据实质正义原则界定行政审批的范围和标准;二是依据形式正义原则规范行政审批权的运作。     

南宋士大夫司法程序正义意识

传统法律在总体上的确存在轻程序倾向,以致程序诉讼法律不健全。南宋士大夫司法意识不断增强,程序正义意识逐渐形成,保持了诉讼程序中正性选择的德性基础,在主体诉讼权利、程序规则性、官员审案程序等方面都体现了中国式的正义。     

程序正义理论的价值及其实现

程序正义理论源起古希腊,经历了漫长的历史演变过程,现已成为现代国际化的司法理念。在法治实践中,程序正义具有较为重要的价值,主要表现在能够弥补实体法的不足、维护法律的尊严、强化权力制衡、保障公民权利等方面。在我国现阶段,实现程序正义还面临着许多困难,需要在完善宪法、深化司法体制改革、营造良好的法治环境、加强公民程序伦理教育等方面加以努力。     

捍卫真相

<正>2016年12月2日,最高人民法院终审裁定并宣判聂树斌无罪。这起全国舆论关注多年的案件终于拨乱反正,昭雪沉冤。一个无辜青年带着强奸杀人的罪名被执行死刑,真是一大奇冤。聂树斌的父母最近提出国家赔偿申请,河北省高级人民法院已经受理。然而人死不能复生,冤死者怎能感知平反的滋味?家人经历的痛苦,多少钱也不能完全弥补!这是受害者及家庭的悲剧,也是一个社会悲剧。令     

加强法治建设维护社会公平正义

文章分析了公平正义的语义和内涵,认为公平主要是指地位平等、平等对待、合理决定之义,正义主要是指合理、正当、应该之义,从历史的角度考察了人类主要正义观。以亚里士多德分配正义和纠正正义的分类作为分析当代中国正义问题的基本框架,借鉴罗尔斯正义论,对转型期我国社会正义问题进行了分析,认为当代中国的公平正义问题虽然主要表现为财产分配不公,但分配权利和程序不正义,法律上、政策上对分配结果正义重视不够,是内在的、深层次的原因。在分析问题的基础上,就如何实现分配正义,维护纠正正义,从法治建设的角度提出了一系列对策主张。     

论公正执法

在“依法治国 ,建设社会主义法治国家”的今天 ,公正执法具有不同寻常的意义。执法是相对立法而言的 ,执法公正与立法公正共同构成法律公正。从一般意义上讲 ,立法公正是分配的正义 ,执法公正是矫正的正义。笔者认为 ,应该辩证理解公正执法 ,它内涵着三个层次的对立统一。(一 )公正执法是程序公正与实体公正的统一。实体公正追求的是主观与客观相一致 ,对案件的裁决合符事实的本来面目。而程序公正追求的是执法主体与执法对象之间、当事人之间的平衡 ,即一方对另一方不具有压倒的优势。就个案而言 ,程序公正虽然不是实体公正的必要条件 ,但…     

行政合理性原则适用的基本范畴

行政合理性原则是行政法的一项基本原则,是指导实施行政行为的基本原则。要发挥这一原则在实践中的指导地位,必须要从权力监控与行政裁量、合法行政与法治行政、规则正义与实质正义、制度合理与行为合理、程序合理与结果合理、客观判断与主观判断等几个方面建构这一原则适用的理念和保障机制。     

哈贝马斯视野中的协商民主与正义

在哈贝马斯的视野中,协商民主是一个政治过程,在这个过程中自由平等的公民共同参与的协商程序对于政治合法性非常重要;正义是政治生活追求的目标,交往权利是正义实现的基石;协商民主过程是实现正义的理想形式.哈贝马斯的民主观和正义观拥有共同的理论来源--交往行为理论,共同的实现方式--理性商谈,以及共同的政治文化诉求.     

如何实现程序正义

衡量司法行为的标准,除了定性准确,处罚适当外,还包括程序合法。程序正义的作用在于可以有效地保障人权,限制参与诉讼的国家权力,有助于实现社会正义,其实现的途径是实现起诉权与审判权的分立与制衡,实现辨护权与起诉权的直接制衡和辨护权对审判权的间接制衡。     

分苹果的程序

两个人面对一个苹果 ,一人要得到一份 ,还不能分出你多我少的扯皮后果 ,这一个苹果如何分出两份呢 ?公正的程序是由你分我先拿或者我分你先拿。假如现在是一些人要分一个蛋糕 ,公平的划分是人人得到平等的一份 ,什么样的程序将给出这一结果呢 ?明显的办法就是让一人来划分蛋糕并得到最后的一份 ,其他人都被允许在他之前拿。他将想方设法平等地划分这蛋糕 ,因为只有这样 ,他才能确保自己得到可能有的最大一份。哲学家罗尔斯在《正义论》中指出 ,这个例子说明了完善的程序公正的两个特征 :一是对什么是公平的分配即实质正义有一个独立标准 ,二…