司法社会工作的功能定位及其范畴——以未成年人的司法保护为中心

司法社会工作可视为社会工作在司法实践中的运用，其对社会工作而言是工作领域的拓展，对司法而言则是国家司法权社会化的表征。司法社会工作的兴起，一方面在于为违法犯罪的预防与控制提供了新的渠道，从而：炻展了刑事司法系统的社会功能；另一方面在于在司法中注入新的社会力量和社会化的司法方式，体现司法为民的人本主义精神。当前司法社会工作实践探索主要以为未成年人提供司法保护为中心，但也正在逐步向成年人司：去拓展。     

论少年法院先议权兼论检察官在少年司法中的角色定位

少年司法权在法院与检察机构之间的配置一直是少年司法发展进程的争议焦点。少年法院先议权蕴含着少年司法的保护主义、早期干预、科学处遏等基本思想。我国的检察机关是国家法律监督机关，其对少年和社会影响力的广度、深度、力度远远超过法院。准确界定检察机关在少年司法中的地位，扩大少年检察职能，有利于少年的健康成长。     

浅析司法与传媒的融合

司法与传媒作为社会管理的一种职能,都有着维护社会公平正义的最终目的。然而,传媒监督活动影响司法独立,司法机关对传媒监督进行排斥甚至打击,两着的冲突越来越激化。基于合法与理性的原则,通过立法规定司法机关独立、公正地行使司法权与传媒理性、自由地行使监督权和言论权的合理界限,减少两者的矛盾和冲突,加强交流与合作。     

刑事和解制度的适用原则

刑事和解制度,充分尊重加害人与受害人的人权及其主体地位,在不影响普遍公正的前提下化解社会纠纷与冲突,恢复被犯罪行为破坏的社会关系。当今社会,是一个利益多元化的共同体,民主、公正、以人为本的法律理念地位不断提升,人权、民主概念深入民心。刑事和解制度的适用原则是刑事和解制度的基础,它主要包括平等自愿原则、合法原则、司法确认原则和不得妨害国家的司法权原则、以刑事被害人利益保护为导向原则、平等保护原则、正当程序原则和和解宽缓原则。在我国现阶段的基本国情,以及构建社会主义和谐社会的基本方针政策下,刑事和解制度将扮演重要的角色。     

论司法职权的中央性——基于单一制国家的法理分析

党的十八届三中全会之后,我国司法权的基本属性再次成为学术圈的热议话题。在此,笔者关注司法权的中央性或者国家性,认为它是司法权基本属性中最重要的一个,对此问题的深刻认识,实乃是我国司法体制改革深入开展的"理论制高点",并从单一制国家的角度对"中央事权"进行了粗浅的法理分析。     

司法独立是哪来的

与“程序正义”等名词一样,“司法独立”在当下的汉语语境中是个时髦的提法——不但时髦,俨然还带有某种程度的意识形态化色彩,以至于每当有司法腐败的案例发生,我们的法学家和法律评论者就要把问题归结为司法不独立,仿佛司法独立具有天然的正当性,一旦司法权获得了独立(谈到这个问题,最为这些先生津津乐道的就是美国最高法院的辉煌历史了),我们的法官就一下子会脱胎换骨,公正、廉洁、自律。对“法的精神”的坚守等美德会奇迹般地在法庭上浮现。     

从“司法不能”角度谈我国司法公信力的塑造

随着转型时期社会矛盾的不断增加、人们维权意识的不断增强,司法被给予了很高的期望。然而同时,对司法的诟病、不信任也比比皆是。固然,我国司法公信力较低有多方面的原因,但是人们对司法缺乏理性理解,对司法权的有限性认识不足,无疑是其中一个重要原因。本文通过展现我国"司法万能"形象进而揭示司法的"不能承受之重",并通过分析"司法不能"的原因,就现有法治环境下提高司法公信力提出自己的见解。     

司法鉴定人员利益冲突制度研究

司法鉴定人员利益冲突是指司法鉴定机构和司法鉴定人与鉴定委托人之间发生的各种利益对抗的现象。司法鉴定能够帮助事实认定者解决诉讼中的专门性问题,是为了司法活动服务的。司法活动对公正价值的追求,也同样对司法鉴定提出公正、准确等要求。而司法鉴定要保证获得公正、准确的鉴定意见和结果,首先就要求司法鉴定机构和司法鉴定人应当站在公平、中立、客观的立场之上。     

浅议妨害司法罪的立案管辖的弊端

司法机关即为法院,司法权即审判权,法律必须得到敬仰。伪证罪、扰乱法庭秩序、拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结的财产罪等管辖权,在立法设计上存在一定的缺陷。因此,妨害司法罪名体系设置必须科学,因为关系到一个国家的司法系统活动能否正常、有效运转,各种纠纷能否得到及时、正确地处理,司法公正能否实现,保障司法权威和判决公信力。     

涉罪外来未成年人平等权的司法保护问题研究

随着外来未成年人犯罪的增加，其司法权的平等保护问题也越来越成为社会关注的重点。我国相继制定了一系列规定和措施，以司法保护的方式来维护他们的合法权利，实质上也体现了对未成年人平等权的保护。笔者通过对涉罪外来未成年人平等权保护的现状和成因进行分析，提出了对策思考。     

辨析罪刑法定与刑法解释的冲突

公正——刑法内容中心。从观念上解析,在价值选择上罪刑法定主要倾向于刑法的安全性,公正仅是形式化;刑法解释被认为是一项司法实践活动,其最高价值体现是怎样打破罪刑法定的约束,在达到实体公正。罪刑法定与刑法解释就产生了两种冲突:在现实中,刑法的安稳性同社会持续发展的冲突,这便阻止不了让刑法解释在一些层面与罪刑法定背离;根据法治规定,怎样才可以用最小的实体公正来取得形式公正被作为法治国家刑事司法理念的最高峰。     

论司法审查对宪政的重要性及其局限

宪政与宪法存在非常密切的联系,而违宪审查制度能保证宪法的最高效力,因此违宪审查制度有利于维护宪政秩序。司法权是事后制约行政权滥用的核心,司法审查制度是违宪审查制度中最重要的内容。"马伯里诉麦迪逊"一案开启了司法审查制度之源。尽管马歇尔作出判决最主要的目的是维护自身党派利益,但不能忽略司法审查制度对宪政的重要价值。然而,宪政能否顺利进行还取决于法院对政治领域的介入程度。因此,司法审查制度也存在需要反思与改进的地方。     

非法口供证明方式之实证考察

随着新刑诉法的通过,非法证据特别是非法口供的排除日益受到各方的重视,对完善我国司法实践中的人权保障、实现程序公正、提高司法公信力有着巨大的作用。同时,通过对司法实践中案例的考察,我们也发现现存非法口供证明方式的严重不足。为此,我们通过对非法口供证明所存问题的分析,提出对完善相关机制的建议,以期实现司法实践中对非法口供的有效排除和非法口供证明方式的完善,使司法机关慎守法定程序,在维护程序正义的前提下发现真实,维护犯罪嫌疑人的合法权利,保障司法的公正、纯洁。     

未成年人检察工作考核评价机制的构建与完善

目前制约未成年人检察工作乃至少年司法发展的一大因素,是没有建立独立的、符合少年司法规律以及案件办理特点的考核评价机制。现有考核评价机制基本上是以办理成人案件为标准设计的,以此评价少年司法工作,不利于对少年司法工作者的辛苦付出给予客观、公正评价,也不利于法律规定的未成年人特殊保护制度落地生根。应建立科学的少年司法考核评价机制,以期对我国少年司法的进步产生积极影响。     

英国刑事被害人权利保障研究

在有被害人的案件中，刑事诉讼是围绕着追究犯罪和保护被害人合法权益而进行的，如何保障被害人的诉讼权利，是刑事诉讼法所要着重解决的主要问题之一。本文中，笔者以英国2002年7月的白皮书《全面公正一一将被害人置于刑事司法的中心》(下称《全面公正》)为线索，从两种观点、两类措施入手试构建对英国刑事被害人的立体认识，期冀对我国的刑事被害人研究、权利保护及其立法有所助益。     

农村留守人群刑事司法保护法理研究——以检察职能为视角

留守人群是城乡二元体制与城市化进程的特殊产物，是现代社会与传统乡土夹缝里的弱势群体，同时也是实现社会公正与社会和谐建设中的重要环节。随着农村留守人群犯罪与刑事被害问题日益凸显，对农村留守人群进行特殊的刑事司法保护也成为预防农村留守人群犯罪、保障农村留守人群合法权益、维护农村社会秩序的关键。立足于风险社会理论下的社会秩序与社会管理，考虑到恢复性司法理论框架下的犯罪预防与被害保护以及刑事一体化理论下的多机构协作与诉讼机制衔接，检察机关发挥检察职能，施行对留守人群的刑事司法保护具有必然性与可行性。     

关于民事裁判文书制作的几点思考

因受制于1992年诉讼文书样式的既有规定,实践中,民事裁判文书陈旧的首部格式无法彰显程序公正。正文内容浓厚的职权主义色彩违背"法官中立"的司法原则,语言的不规范损害了文书的严肃性,已成为司法改革无法回避的现实问题。本文认为应以程序公正为原则修改民事裁判文书的格式、以实体公正为原则改革文书正文部分的内容、以法律术语和书面语体为标准规范文书用语。     

对公诉案件适用简易程序相关问题的思考

随着经济的不断发展,社会转型的步伐也越来越快。在此背景下,社会矛盾加剧,刑事案件的数量日益增多,与司法资源有限性的矛盾也愈加突出。简易程序可以实现司法资源的优化配置,正确处理好公正与效率的关系,刑事诉讼法在简易程序方面的修改体现了我国在司法制度改革方面的重大创新,有利于缓和司法资源有限的矛盾,提高司法效率。但是制度在改革的过程也是在摸索的过程,其中也存在一些问题,笔者将从新旧刑事诉讼法的对比出发,阐述新刑诉法的变革之处,分析其中存在的问题,并在此基础上提出建议,促进我国司法制度的完善。     

轻微刑事案件耗费司法资源情况及快速处理绩效之分析

轻微刑事案件有其特殊性,案情简单、事实清楚,犯罪嫌疑人可挽救性高。依法快速办理轻微刑事案件有助于全面落实贯彻宽严相济的刑事司法政策,实现办案效率和司法效果的有机统一。提高轻微刑事案件的办案效率应全面入手,从立案到判决整体加速。这样,才能实现了公正与效率的双重价值,才是真正的公正。本文从当前刑事案件耗时概括着手,分析如何能够提高效率以及由此带来的有益之处。     

未成年人案件侦查分流机制的价值探微和比较考察

对未成年人案件实行分流处遇是人道主义的要求，也是公正与效率双重价值使然，更是从实质上保护未成年人诉讼权益的呼声的反映，这在欧美诸国可见看到相应的立法体例和司法实践，在我国也有适用的空间和构建的必要。