审判独立难以实现的原因及对策

我国宪法、法院组织法、法官法以及诉讼法都明确规定人民法院依照法律规定独立行使审判权,这表明审判独立不仅是我国的一项宪法原则,也是一项重要的诉讼原则.然而我国现行司法体制及法院内部管理体制使审判独立失去了基础和条件,使得审判独立在司法实践中得不到切实地遵行,非法干扰、阻碍法院独立审判的情况时有发生,造成了现实与立法的严重背离.因此必须对实现审判独立的现实障碍进行分析,寻求实现审判独立的具体途径和方式,以期审判独立在现实中真正得以实施.     

中国涉外商事、海事审判的现状及展望

新世纪，中国加入世贸组织，我国涉外商事、海事审判因此进入了一个新的重要历史发展阶段。其突出表现，不仅在于案件数量将大幅增加，案件类型新、异、复杂，而且在于我国传统的司法观念和诉讼模式将与国际商事、海事司法的通常观念和模式发生冲撞，接受挑战。如何抓住历史机遇，转变司法观念，更新诉讼理念，改革审判机制，坚持公平、独立、统一的司法原则，并进而建立和完善中国现代涉外商事、海事审判制度，是我们肩负的历史责任。中国涉外商事、海事审判的现状如何客观、公正地评价我国涉外商事、海事审判的现状，是探讨建立一种什么样…     

审判中立论

审判中立是诉讼的基本结构特征 ,它对于维护司法的公正性发挥着决定作用。造成我国法院当前司法不公的原因在很大程度上是因为承担审判职能的法院在审判中不能保持中立。因此 ,我国应当从司法体制和程序保障两方面着手加强法院的中立地位 ,重塑法院的公正形象。     

民事审判公开制度的双重含义

一、公开制度的形式内涵与实质内涵中外民事诉讼法的发展史表明：司法审判越是专制，诉讼的封闭性越强．反之．司法审判民主性程度越高诉讼开放程度也越高。中世纪无论是教会审判还是世俗审判，都主要采用秘密方式进行，诉讼整个过程基本是封闭的．不仅对社会而且对当事人也保持一种隔绝状态。实行这种封闭的目的不在于排除社会势力对诉讼的干扰、而在于使专横和擅断在封闭状态的诉讼中得到贯彻与实施、同时，借助这种封闭强化审判的恐怖和威胁作用。罗马──教会诉讼程序一般都是秘密进行的．且法庭不采取集中开庭的形式，而是与各当事人、…     

试析我国的行政化审判管理制度

审判管理制度与司法政务管理、人事管理制度一起构成法院管理制度的三大支柱。随着司法改革进程的不断深化,审判管理制度行政化问题也逐步凸显,成为制约司法改革整体进程的一大瓶颈之一。本文从对审判管理制度改革的主要进程入手,通过分析各种审判管理制度所暴露的行政化问题,探析其产生这种行政化问题的深层原因,从而提出一些具体的改革措施。     

浅谈独立审判

本文从描述我国独立审判的现状入手,探析影响我国独立审判的因素,分析独立审判的重要意义,寻求完善我国独立审判的途径。独立审判作为司法独立的核心和司法公正的重要保障,在我国却因为法院体制和法官管理行政化、舆论媒体和涉诉信访压力的影响,不能完全实现。审判不独立直接影响了我国的司法公正和司法权威。要重新树立司法权威,维护司法公正必须从保障独立审判开始。本文根据影响独立审判的因素,针对性的提出改革法院管理体制和法官制度、规范舆论监督、改革信访制度等有效措施,希望对改善我国独立审判现状有些许借鉴意义。     

“无漏洞”救济视角下行政审判体制改革探讨

行政审判上的"无漏洞"之权利保护缘于德国,是"行政诉讼的基本规范",保障人民尽可能享有"无漏洞"之权利保护。实践中,因行政审判体制效仿民事审判体制设计,存在地方化、行政化等诸多缺失,运行欠佳。行政诉讼法的规定又缩小了对公民公民权利的司法救济。深化司法体制改革和国家治理现代化、法治化的大视野下,为公民在行政诉讼中提供"无漏洞"司法救济,是行政审判体制改革努力的目标。本文以"无漏洞"司法救济为视角,剖析我国行政审判体制现状症结,提出改革建议。     

浅议审判式死刑复核程序的合理构建

死刑复核权收归最高人民法院是司法公正和程序正义的必然要求,在死刑复核权归属问题得以解决之后,解决死刑复核权的正当行使问题成为当务之急。我国现行死刑复核程序的行政化模式和空洞化内容无法实现设置该程序的目的。为避免死刑复核权流于形式,造成宝贵司法资源的无辜浪费,应当构建审判式死刑复核程序,建立控辩双方出庭参加审理的庭审模式,给予被告人充分的司法救济,实现死刑复核程序的诉讼化。     

试论审判式死刑复核程序的合理构建

死刑复核权收归最高人民法院是司法公正和程序正义的必然要求．在死刑复核权归属问题得以解决之后,解决死刑复核权的正当行使问题成为当务之急。我国现行死刑复核程序的行政化模式和空洞化内容无法实现设置该程序的目的。为避免死刑复核权流于形式。造成宝贵司法资源的浪费,应当构建审判式死刑复核程序,建立控辩双方出庭参加审理的庭审模式,给予被告人充分的司法救济,实现死刑复核程序的诉讼化。     

也谈行政审判方式改革

一、当前行政审判方式的弊端审判实践中,全国各级法院行政审判的审理程序和庭审方式,基本上是参照民事审判程序和庭审方式进行的。受民事审判方式的影响,行政审判方式不可避免地存在着下列弊端: 1.审判体制的行政化司法行政职务中的最重要者,     

关于行政审判工作的几点思考

行政诉讼是我国特殊的诉讼类型，诉讼双方原被告之间并非像普通诉讼中平等主体之间的权利义务之争，而是私权利和公权力的对峙；司法审查机关与被告之间也不是断定是非、平争止纷那么简单，而是司法权与行政权之间的博弈。我国行政诉讼审判工作自1989年《行政诉讼法》以来，已经有十几个年头了，但是，由于各种原因，行政审判工作的开展仍然存在许多困难，学者们在上个世纪90年初期指出的“原告不敢告，被告不让告，法院不愿审”的怪现象，迄今仍未改变。这不仅阻碍了行政审判工作的开展，如今已使得人民对行政诉讼制度的信心受到打击，司法权威受到严重威胁。     

论我国法院体制的非行政化——法院体制改革的一种基本思路

我国法院在理论上的司法属性并没有改变法院现行体制本身的行政化。要使我国法院体制适应司法审判的客观需要 ,实现我国司法的现代化 ,保证司法的公正性 ,就应当走法院体制非行政化的道路     

关于刑事审判模式改革的探讨

一、当今我国刑事审判模式的状况我国现今的刑事审判模式是继承历史文化的传统，总结长期同犯罪分子作斗争的经验，以及受前苏联诉讼结构的影响，又结合我国当时的国情而建立起来的审判诉讼程序格局。具有鲜明的特点和优越性。为准确和及时查明犯罪事实正确适用法律、惩罚犯罪，保障无罪的人不受刑事追究，维护社会主义法制，保护公民的合法权益不受侵犯，保障社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行，发挥了巨大作用。但是，随着改革开放和经济的发展，审判模式现状已经愈来愈不适应新形势发展的客观要求，存在的问题在司法实践中愈加显…     

关于法院审判管理机制的探讨

自最高人民法院两次制定《人民法院五年改革纲要》以来，加强法院的审判管理便成为深化司法改革的重点和难点。长期以来，我国法院的审判管理具有较强的行政化管理色彩，强调管理者对案件实体裁决权的控制，而对于案件的流程、审判的质量和效率以及法官的监督惩戒等，管理者则关注不够，审判的质量和效率难以达到最大化。为此，应当在尊重司法原理或规律的基础上，实现我国审判管理机制的科学转变。     

论以审判为中心的刑事程序改革与刑事司法职权优化配置

党的十八届四中全会提出了以审判为中心的诉讼制度改革新目标。实施以审判为中心的刑事程序改革需要全面把握以审判为中心的诉讼制度改革目标提出的时空维度,准确理解以审判为中心的诉讼制度改革的含义和内容,深入分析以审判为中心的刑事程序改革所面临的机制困境及体制难题。刑事司法职权配置优化应当成为我国当前刑事司法体制改革的重中之重。在调整侦查权、检察权、审判权职权配置的同时,理顺三者之间的关系已经成为建立以审判为中心的刑事司法体制及司法权运行机制的前提条件及制度基础。     

审限的限度：民事司法转型视域下的审判与管理

在司法转型背景下,我国民事审判领域逐渐形成审判与管理的二元运作机制。审限竞争是当下司法实践的真实写照,更是审判管理异化的典型投射,其与当事人主义诉讼模式之张力昭示着我国民事司法的效率焦虑。改革初期,审限入法塑造的朴素时间正义观标志着民事司法程序自治的初步建立。为弥补司法权威构筑的效果不彰,审限的案件管控效能日益显化,并成为替代程序正义的职责正义,与技术化监管相伴随的是规则承认前提下的隐性超审限行为。随着审限竞争的不断加剧,司法正义被庸俗化为审限内结案率指标,不仅侵蚀当事人的听审请求权,更消解着法律系统的封闭结构。混合诉讼模式下的审判管理需纳入反身法路向,以促使"悬浮"的审判管理"再嵌入"司法过程,而其关键是在多中心协同共治的前提下,通过半正式化运作机制落实服务型管理理念。     

刑事审判方式改革探讨

刑事案件的审判是通过在一定方式下规范的诉讼活动来进行的。先进的审判方式对提高办案质量和效率，实现刑事审判目的，具有重要的保证作用。在社会主义市场经济条件下，如何改进和完善刑事审判方式，是人民法院面临的一个新课题。对此，本文试作如下探讨。一、刑事审判方式改革的必要性毋庸置疑，经过几十年的司法实践，我国已逐步形成一套比较规范的刑事审判方式，对开展刑事审判工作，促进刑事审判事业发展，起到了积极的作用。但随着我国社会主义市场经济体制的建立，民主与法制的日臻完备，以及公民法制观念的不断增强，它不可避免地在…     

当前司法体制改革探讨性研究

我国司法体制需要进行一系列的改革。尤其是在审判体制、审判方式、检察制度、监督体制、司法机关的效率与公平以及司法经费的管理制度等方面均存在一定的问题。在加快依法治国的进程中，必须要对其进行改进与完善，逐步建立陪审团制度、加强当事人主义诉讼模式、检察机关的合理定位、重视制定《监督法》、促进司法公正、提高司法效率，建立一个高效运行的司法系统，改革经费管理制度。     

“互联网审判”现象的剖析

近年来，诸多司法案件在网络舆论的强烈关注下，迅速演变成轰动全国的热点诉讼。但是，网络舆论的强势在近几年也渐渐成为左右司法公正的消极力量之一，妨碍司法独立，形成偏颇的“舆论审判”。本文对网络舆论影响司法审判的现象定义为“互联网审判”，并剖析了它的特征，研究了它对我国司法的积极影响和消极影响。     

试论审判委员会的回避

目前在我国诉讼法中,立法者基于诸多考虑,未将审判委员会纳入诉讼回避主体范围,但其作为审判组织的性质决定了其具有回避的义务。实践中出现的诸多司法不公问题也表明审判委员会的回避制度是必要的。审判委员会回避的法律途径应该是诉讼管辖的变更。审判委员会的回避制度包括回避事由、回避程序、回避保障和法律救济等方面。