论沉默权

沉默权是现代刑事诉讼中一项犯罪嫌疑人、被告人的基本诉讼权利 ,是无罪推定原则的核心内容。本文从沉默权在世界各国刑事诉讼中的重要地位出发 ,着眼于其对诉讼公正尤其是对程序公正的重要意义 ,论述其产生之后即取得各国认同与接受的原因即其自身在实现刑事诉讼基本价值过程中的作用 ,及其对刑事诉讼走向文明、民主、法治的历史性贡献。而我们立法对此作了恰恰相反的规定 ,似乎与现代刑事诉讼法治化的国际潮流不相一致 ,与我国建设社会主义法治国家的理想南辕北辙。本文在最后认为 ,在我国刑事诉讼法中确立沉默权规则乃大势所趋 ,不可避免     

论沉默权的实现

1998年10月我国政府签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》，如今正待国家最高权力机关的批准。该公约明确规定了任何人不得被强迫自证其罪，由此引发了学界对沉默权问题的关注和探讨。由于我国刑事诉讼法却没有规定沉默权，沉默权的引入就成了广为探讨的话题。论证沉默权可否在中国实现，有必要先澄消沉默权的含义与由来，分析引入沉默权的必要性以及我国立法规定的现状，再来讨论沉默权在中国的实现问题。     

确立沉默权之研讨

尽管目前人们对沉默权的概念有不同的认识,但在刑事诉讼法中规定犯罪嫌疑人享有沉默权则有其理论基础和诉讼价值,因而是十分必要的,同时也具备了一定的法制环境.关于规定沉默权的立法模式,主要有修改法条法、案外除外法、特别事项例外法、特殊情形例外法、不利推论法等建议,然而笔者认为,在我国现有条件下首先应确立"有限沉默权"原则,并且从起诉阶段起赋予犯罪嫌疑人以沉默权,据此,可在现行刑事诉讼法的基础上对相关条文作出适当修改.     

沉默权与严禁刑讯逼供

沉默权是犯罪嫌疑人、被告人对侦查、检察、审判人员的提问享有沉默不语的权利。刑讯逼供 ,是追诉者为了从被追诉者那里获知案情而采用拷讯等非法手段迫使被追诉者回答问题的行为。二者尖锐对立。欲使被追诉者真正享有沉默权 ,就必须严禁刑讯逼供。该文对二者的关系及其相关问题 ,从理论与实践的结合上进行了研究和阐述     

论沉默权在我国刑事诉讼中的客观存在

沉默权是现代法治国家犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项基本权利，也是刑事司法正当程序的一项重要保障。沉默权在我国的刑事诉讼立法中尚无明确规定，但无论是从权利的自身属性，还是从我国刑事诉讼法的本意，或者是从形式逻辑的思维规律等方面，都有充分理由证明沉默权在我国刑事诉讼中的客观存在。因此，如何确实有效地保护犯罪嫌疑人、被告人的沉默权，杜绝刑讯逼供现象发生，应是我国刑事诉讼立法和司法实践急需研究和迫切解决的重要课题。     

沉默权的冷思考

西方国家的沉默权在克服刑讯逼供和保护人权方面具有巨大的优势,但从伦理学、经济学以及对实体正义的冲击方面,沉默权又具有不可忽略的短板,在考虑综合国情的基础上,我们对于沉默权必须慎重引进。     

刑讯逼供的屡禁不止与沉默权的确立

刑讯逼供屡禁不止缘于诸多原因。刑事法律中未能确立犯罪嫌疑人的沉默权便是其中重要的原因之一。倘若在刑事法律中明确规定犯罪嫌疑人享有法定的沉默权，就可以有效地约束和规范侦查人员的讯问行为，从而减少直至杜绝刑讯逼供的发生。     

构建我国有限沉默权制度的几点设想

本文通过对有限沉默权的概念、国外沉默权立法模式及我国国情的分析,认为中国应建立有限沉默权制度,并对我国如何建立有限沉默权制度的模式进行设想,力图从具体方案中寻求适合我国国情的有限沉默权制度。     

遏制刑讯逼供 张扬保障人权

目前，刑讯逼供现象在我国司法实践仍存在，对此应在追求实体正义的同时，注重程序的正当性。探索出一条遏制刑讯逼供现象并且适合中国国情的路子来，从而实现综合治理，保障人权。实现人的尊严和提高人类文明和人类之福祉。     

沉默权不应再沉默--论我国刑事诉讼中沉默权制度应该实行

沉默权制度是国际刑事司法准则的重要内容,并逐渐演变成为具有世界意义的优秀诉讼文化。我国是否应当移植并确立这一制度,引起了学界和司法界的广泛争议。本文介绍了沉默权的由来,并从我国沉默权缺失的原因和现实危害出发,分析了在我国确立沉默权制度的必要性。     

沉默权与我国的刑事政策

本文就"我国是否应该在刑事诉讼中引进沉默权制度,并修改现行的刑事诉讼法"这一问题展开论述。文章的第一部分介绍了沉默权的含义和本质,总结了当前法学界在沉默权问题上的争议和不同主张。第二部分对沉默权和我国刑事政策的关系做了具体的分析。第三部分权衡沉默权制度的利弊,对"我国在面对沉默权时的抉择"提出了建议。     

沉默权制度确立的必要性和可行性探究

沉默权制度是当今国际社会普遍奉行的一项旨在保障犯罪嫌疑人人权的刑事诉讼制度。我国尽管加入了有关的国际条约 ,但尚未在法律上将其正式加以确定。在我国确立沉默权制度不仅是必需的 ,而且也是可行的。 (一 )是国际刑事诉讼发展的必然要求 ;(二 )有利于遏制刑讯逼供等非法行为和提高办案人员的执法水平 ;(三 )可以加强犯罪嫌疑人、被告人的防御力量 ,维护司法结构的平衡。(四 )实行沉默权制度符合中国的现实国情 ;(五 )我国宪法和法律的有关规定为沉默权制度提供了现实性前提和法律保障。确立沉默权制度在我国必须首先要克服思想障碍 ,法律障碍和实践障碍 ,为沉默权制度确立铺平道路     

中国目前应该确立沉默权制度──《中国尚不具备确立沉默权的社会条件》质疑

本文对《中国尚不具备确立沉默权的社会条件》一文提出异议。认为该文关于沉默权的价值取向持双重标准,对社会条件的分析持保守态度,拒绝沉默权的理由缺乏说服力。关于世界潮流的判断,沉默权利弊的探讨,以及关于人权的国际保护问题等看法均存在认识上和逻辑上的缺陷。笔者认为中国目前应该确立沉默权制度,为实现无罪推定原则并与国际接轨创造条件。     

浅析我国在侦查阶段建立沉默权制度的土壤

关于在我国是否适合推行沉默权制度,学术界和实务界已讨论良久,但至今为止仍未得出一致的结论.与90年代末相比,现今越来越多的学者和司法人员承认设置沉默权制度的必要性并呼吁我国也应当给予犯罪嫌疑人、被告人沉默权.尽管仍有反对的声音,但沉默权在我国的建立似乎是大势所趋.此时,我们应当清醒地认识到,在我国土壤上建立起来的沉默权制度必然不能完全照搬国外的经验,而应当结合我国司法实践进行创制.     

“沉默权“不是遏制刑讯逼供的唯一选择

时下,有关探讨“沉默权”制度的文章见诸报端。悉观这场“百家争呜”,学者们探讨的出发点总是局限于“沉默权”制度本身,将观者潜意识地带入一种误区:似乎若要保障犯罪嫌疑人、被告人的人权,唯有建立“沉默权”制度,除此之处,别无它途。     

试论沉默权制度的设立对刑讯逼供的遏制

虽然我国法律明确规定严禁刑讯逼供,但该现象至今在我国的刑事司法实践中仍然相当普遍。不管刑讯逼供在现实的司法背景下是以秘密刑讯还是以变相刑讯的形式存在,都已经极大的损害了我国的社会主义法治建设。沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,是犯罪嫌疑人、被告人能否真正享有辩护权的基础所在。本文通过对刑讯逼供的危害及其屡禁不止现象的解析,进而提出在我国设立沉默权的必要性和可行性,期望能从根本上有效的遏制刑讯逼供。