审视个案监督

●理性思考下的两难选择 :人大“个案监督”的必要性与检察机关个案监督职能的冲突 ;促进司法公正的意愿与实际效果的背离。●实际操作中的尴尬处境 :“重大个案”往往涉及多级司法机关令人大难以下手 ;集体行使职权难以操作很容易使“个案监督”变成“个人监督”。我国宪法对各级人大及其常委会的监督权做出了明确规定 ,但对人大及其常委会如何行使这种法定权力却无具体细致的说明 ,“个案监督”在此种背景下由幕后走上前台 ,注定了其是非功过必然难以评说。于目前众说纷纭之际 ,笔者也想抒一己见 ,以求教于大方。　　 一、理性思考下的两…     

略论个案监督

个案监督，是近年来地方人大及其常委会在实践中探索出来的监督司法机关的有效形式，在实践中已取得了良好的实际效果，受到了各方面的关注。但是，由于个案监督缺乏明确的法律规定，因此各方面的认识还不尽一致，甚至有截然不同的分歧。有的认为，这是人大监督的创新，应该充分肯定，进行规范提高，使其发挥更好的效果；有的认为，这有悖于人民法院的独立审判权，     

浅谈个案监督

人大的个案监督是有特定含义的,它是指各级人大常委会对本级司法机关处理并已经生效但属违法又不依法纠正的案件进行监督。它包含三个条件：一是司法机关作出的判决、裁定、决定等法律文书,已经发生了法律效力,而不包括在上诉期的判决、裁定和在复议期的决定。二是案件...     

人大对法院进行个案监督 不但必要而且可行

各级人大常委会能否对同级法院进行个案监督,争议较大。有人认为,司法独立是法治的要求,权力机关虽然有权对法院进行工作监督,但是,这种监督是宏观的,即对司法机关的工作只作事后的总体监督,而不宜作微观的个案监督,否则,司法独立将受到损害。笔者认为,人大对法院进行个案监督非但无损司法独立,反而有助于司法与法外因素的抗衡,进而有利于司法公正的实现。个案监督作为人大监督司法的一种形式,不但必要,而且可行。人大对法院进行个案监督的必要性对于法治而言,司法公正是其必要条件。正如立法民主才能制定良法一样,只有司法独立,才能保障司法公正。然而,司法独立仅仅是司法公正的必要条件     

从个案监督走向制度监督

近年来,一些地方为杜绝司法领域的腐败现象,采取了许多重要举措,其中之一就是由县级以上的人大及其常委会,对由它产生的人民法院所审理的具体案件,在适用法律、认定事实上是否正确进行监督,即个案监督,并取得了成效,探索了不少可行的做法。但由于个案监督是个新生事物,无论在法学理论界还是司法实践部门,都有不同的看法。本文拟从制度的层面,对个案监督进行反思,认为个案监督只是特定情形下人大监督职能行使的方式,可以在一定时期存在,但不宜过分强调、渲染其功用。重要的是要理顺人大和司法部门的关系,寻求理想的人大监督方式,发挥人大的监…     

典型案例

山东乳山:治庸治懒追责问责中共乳山市委书记傅广照:2010年以来,乳山市从提高干部队伍执行力、推动工作落实入手,制定了《从严管理领导干部实施细则》,突出治庸治懒,严格追责问责,对领导干部严格要求,严格管理,严格监督,构建起从严管理领导干部的长效机制。     

个案监督问题分析

自1979年地方人大设立常委会始，各级人大就开展了个案监督工作。20多年来，个案监督工作不断在探索、总结、完善。对个案监督的理论探讨，人们一直有不同的观点和认识。笔者结合工作实际，对个案监督工作问题谈几点看法。     

个案监督的具体方法

根据具体案件采取相应的监督方法 :听取申诉意见 ;调查了解案情 ,查阅案件材料 ;向常委会或主任会议汇报 ;组织专家讨论 ;提出监督意见等。个案监督应根据具体案件和遇到的具体情况 ,采取相应的方法。个案监督中主要应采取以下方法 :(1)听取申诉意见 ,认真分析申诉材料 ,听取案件当事人的陈述 ,就案件的具体问题和关键环节进行提问。 (2 )深入涉案单位向有关领导和知情群众了解案情 ,与办案人员和有关负责人座谈讨论案件中的问题 ,查阅具体案件材料 ,分析研究案件办理中的具体问题 ,特别是要查清影响案件事实、证据使用、办案程序以及适用法…     

个案监督莫入误区

近几年,地方各级人大不断加大监督力度,注重增强监督实效,创造性地开展对司法个案的监督工作,并出台了相关的地方性法规或规范性文件,收到明显成效。但是,由于目前关于人大监督工作的具体法律规范尚未出台,各地的做法也不相同,工作中出现了一些不够规范和严谨的情况,存在一些误区,需要加以纠正。     

论人大个案监督

近年来 ,理论和实务中就人大对司法个案监督的争议颇多 ,笔者拟阐述个案监督存在的必要性 ,探讨如何进一步完善人大个案监督制度 ,以促进司法公正。     

抓住契机 加强监督

也许还没有一个法律,会历经20年的反复磨练,才如此慎重出台。备受关注的《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》,已由十届全国人大常委会第二十三次会议于2006年8月27日通过,将于2007年1月1日开始施行。     

试谈个案监督

人大及其常委会对司法机关行使监督权,不仅是宪法赋予各级人大及其常委会的职权,也是实现司法公正的一个关键。在新的形势下,人大及其常委会如何对司法机关全面行使监督权,特别是如何开展个案监督,是摆在各级人大常委会面前的一个重要课题。本文试就个案监督的几个问题,谈一点粗浅看法。个案监督的必要性——实行个案监督是人大监督的内在要求。人大监督应包括宏观监督和个案监督。宏观监督和个案监督是整体与个别的关系,互相依赖,密不可分。个案监     

个案监督的方式

(1)交办督办式。就是人大常委会受理申诉案件后,按其所处的诉讼阶段和涉及的单位,分别转“两院“办理,并督促承办单位认真办理的一种行为。(2)介入纠偏式。就是人大常委会对涉及人数多、影响范围广、群众普     

个案监督之弊端

地方各级人大及其常委会对法院的司法监督，是宪法和法律赋予的重要职权。随着人大地位的提高，人民群众要求人大监督法院的呼声越来越强烈，尤其是个案监督。对此，笔者谈一些个人看法。     

抓住根本 深化监督

对"一府两院"实施监督,是《宪法》和《地方组织法》赋予人大及其常委会的一项重要职权。如何抓住根本,加大力度,深化监督是人大理论研究的重要课题。笔者通过总结本市和外地的实践经验,就此谈几点粗浅的看法。一、监督的根本对象是"人",是"一府两院"的组成人员。事是人做的,监督事与监督人相比,监督人是根本。尤其是"一府两院"的组成人员,这批人地位高、权力大、担子重,是我们党和国家的中流砥柱,是两个文明建设的骨干力量。其思想政治素质和执法水平的高低、勤政廉政的状况,直接影响到     

“个案监督”合理合法

“个案监督”问题,是当前各级人大和理论界普遍关注和议论的热点问题。不少地方人大还出台了有关个案监督的制度,为监督工作上台阶奠定了基础。然而,个案监督是否有法律依据,是否是人大监督工作的形式等仍然存在着模糊认识。笔者认为,人大开展个案监督工作是人大的性质地位所决定的,也是宪法和法律赋予人大的一项职权。众所周知,我国的一切权力属于人民,人民行使国家权力的机关是各级人民代表大会和它的常务委员会。一切国家行政机关、审判机关、检察机关都是由人民代表大会产生的,对它负责,受其监督。这种监督既可是总体上宏观上…