故意类型与必然性认识的关系——兼论明知必然性虽不希望发生而仍让其发生的性质

刑法学界对于“明知必然性虽不希望发生而仍让其发生”的性质,存在着不同的认识。归纳起来,可以说有四种观点:一、间接故意说:认为“区分故意罪过的不同形式,只能以意志因素‘希望’或‘放任’为根据,而不能以认识因素‘可能’或‘必然’为转移”认为明知必然性的情况下也可以构成放任,因此行为人应当构成间接故意。二、以直接故意对待说:认为这一故意类型既不是法定的直接故意,也不是法定的间接故意,在现行立法前提下,对其“应以直接故意对待”。三、直接     

浅谈奸淫幼女罪中的间接故意

长期以来,法学界都认为强奸罪只存在直接故意的罪过形式,不存在间接故意的罪过形式。奸淫幼女罪从实质上说也是强奸罪,只不过形式特殊罢了,因而人们也认为,奸淫幼女罪也只存在直接故意,而不存在间接故意。笔者认为,在大多数的奸淫幼女犯罪中,行为人主观方面是直接故意,但也不可否认,行为人故意的内容并不都是十分明确的。奸淫幼女罪中存在着间接故意的罪过形式。     

侵犯商业秘密罪罪过形式探析

侵犯商业秘密罪是现行刑法增设的一个新罪名,关于本罪的罪过形式,目前在我国刑法学界争议较大,从而直接影响到司法实践中对本罪的正确认定和处理,妨碍了刑法社会保障功能的正常发挥。以下笔者拟就此问题略作探讨,以就教于方家。一、侵犯商业秘密罪罪过形式争议及探讨关于侵犯商业秘密罪的罪过形式,刑法理论界存在着几种不同的观点:(1)认为本罪的主观方面是故意,而且只能是直接故意,如果行为人因间接故意、过失而泄露商业秘密的,则不构成本罪;①(2)认为本罪主观方面由故意构成,包括直接故意和间接故意,过失不构成本罪;②(3)认为本罪的主观方面既可以是故意,也可以是过失;③(4)认为侵犯商业秘密的行为,可分为直接侵犯商业秘密的行为和间接侵犯商业秘密的行为,前者主观     

盗窃枪支罪只有直接故意才能构成吗?

盗窃枪支罪必须是故意犯罪,没有过失犯.如出于过失错拿了他人枪支,发现后随即归还,自不构成盗窃枪支罪.故意有直接故意和间接故意.有的同志认为:盗窃枪支罪都是直接故意,不存在间接故意.我认为这个看法值得商榷.为了便于说明问题,举案例如下:     

对直接故意与间接故意之间的第三种状态的思考

我国刑法将犯罪故意分为直接故意与间接故意.与大陆法系的故意相比,我国刑法的故意是否包含了所有的故意状态？“明知必然发生而容许发生”是指明知道自身行为会发生危害社会的结果,虽不希望此结果发生,却希望实施引起此结果的行为来实现既定目的,进而实施该行为.如果存在这种故意,属于是直接故意还是间接故意？本文通过区分直接故意与闻接故意,认为这种故意状态属于间接故意,这种故意状态是对间接故意的厘正和完善.     

区分故意类型定罪问题之我见

根据意志因素的不同,我国刑法中的犯罪故意可分为直接故意和间接故意.但是,刑法分则的所有故意犯罪并未进行上述区分,认为具体犯罪只能由直接故意构成的观点没有立法上的依据,目的犯一般认为只能由直接故意构成,但这也不是规范解释的结论.归纳法由于自身的缺陷,不应当被适用于学理解释的过程中.因此,犯罪故意的分类意义应当仅限于量刑活动,不具有定罪机能.     

盗窃罪主观内容之我见

目前的刑法学教料书和论著,都认为“盗窃罪的主观方面是直接故意,并以非法占有公私财物为目的”。笔者对盗窃罪在主观上是直接故意并无异议,但我认为这里的“以非法占有为目的”的表述不完整,不确切,不利于正确区分罪     

合同赔偿金应包括哪些范围

关于违反合同的赔偿金赔偿的损失范围问题,我国法学界有两种主张,一种认为赔偿金赔偿的只应当是直接损失。间接损失的实现还需一个过程,因而其伸缩性大,难以计算,追究赔偿间接损失会使合同纠纷复杂化。另一种意见则认为,既然合同一方由于     

基于毁财目的窃取他人财物如何定性

[案情]李某，男，26岁，某机关服务中心机械加工部临时工。2012年11月6日20时许，李某在某住宅楼一单元楼下将王某的摩托车（价值35000元）的车锁锯开．推至自己的机械加工部，用铁锤将该车的左侧大板、转向灯、前仪表盘等砸坏，损坏物品价值11800元，后将摩托车放置在楼群中。被查获后，赃物被起获发还事主。李某对上述事实没有提出异议，但表示其是为了报复而毁坏事主的摩托车，主观上没有非法占有的故意。本案处理过程中，对于李某的行为性质如何认定．产生了两种不同意见。第一种意见认为，李某的行为应认定故意毁坏财物罪。理由是：故意毁坏财物罪在客观方面可以表现为秘密毁坏，由于行为人为了逃避打击．毁坏公私财物的行为往往可能秘密进行．而且行为人还会根据作案环境或者财物的物质状态等情况，决定是就地毁坏，还是移动至其他地方进行毁坏。如果行为人秘密将公私财物移动于其他地方毁坏，仍然是故意毁坏公私财物的行为，只是方法或者手段不同罢了。对此．仍应作毁坏公私财物罪处理，不能因为有秘密移动财物行为而作为盗窃罪处理。第二种意见认为，如果是暗中潜入家中或者其他场所。在现场直接毁坏财物的，应以故意毁坏财物罪论处。但如果将财物转移以后予以毁坏．在这种情况下．行为人就有一个完整的盗窃行为．应定盗窃罪，可以将盗窃以后的毁坏财物行为视为对赃物的处置。[速解]本文认为，李某的行为构成盗窃罪，理由如下：本案涉及盗窃罪与故意毁坏财物罪的区分。这两个罪的主要区别在于：一是客观行为不同：二是主观方面不同。最高人民法院1998年3月10日颁发的《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第12条第5项规定：“实施盗窃犯罪，造成公私财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；又构成其他犯罪的，择一重罪从重处罚；盗窃公私财物未构成盗窃罪，但因采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大的，以故意毁坏财物罪定罪处罚。盗窃后，为掩盖盗窃罪行或报复等，故意破坏公私财物构成犯罪的．应当以盗窃罪和构成的其他罪行实行数罪并罚。”     

论间接故意犯罪

间接故意有无目的,在刑法理论上和司法实践中是一个极其复杂,涉及面广,有争义的问题。有的同志主张间接故意犯罪有目的,认为放任本身就是目的;有的同志主张间接故意犯罪目的不确定;有的同志主张间接故意没有犯罪目的。笔者同意后一种意见,认为间接故意是没有犯罪目的的。弄清间接故意有无目的,对严格执行法律,区分此罪与彼罪的界限,正确地定罪量刷,有效地同犯罪作斗争是有重要意义的。根据我国刑法第十一条规定,间接故意犯罪是指     

聚众斗殴罪若干问题探析

聚众斗殴罪是实践中常见的一种犯罪。由于无全面、详细司法解释，司法实践中认定较为混乱。刑法规定聚众斗殴的首要分子和积极参加者构成聚众斗殴罪。聚众斗殴的主观方面可以是直接故意和间接故意，单方故意不构成本罪，单方聚众构成本罪。     

认定间接故意应注意的两个问题

我国刑法第十一条规定:“明知自己的行为会发生危害社会的结果,并且希望或放任这种结果发生,因而构成犯罪的,是故意犯罪”。这条文包括直接故意和间接故意两种。在实践中直接故意往往比较好认定,间接故意往往遇到认定上的一些困难。在实践中,为了正确地认定间接故意犯罪,我认为要注意以下两个问题:一是间接故意与直接故意的界限问题,二是间接故意与过于自信过失的界限问题。间接故意与直接故意有明显的区别,一般情况下间接故意的犯罪要比直接故意的犯罪在主观恶性上要     

司法信箱

检察院将自诉案件提起公诉,经法院审理后又不愿将案件退回,应如何处理?Q 编辑同志:我院受理了一起检察院以被告人构成盗窃罪提起公诉的案件,经合议庭审理认为被告人的行为不构成盗窃罪,而应定性为侵占罪。根据刑事诉讼法的相关规定,侵占罪属告诉才处理的案件,为此我院建议检察院将案件退回,由被害人提出自诉。但检察院认为以盗窃罪提起公诉后,法院将被告人的行为定性为侵占罪是法院的事情,检察院不会将案件退回。对此案该如何处理,合议庭有两种意见:一种意见认为,如检察院坚决不退回案件,就直接宣判被告人无罪;另     

明知必然发生能否放任？

根据我国刑法的有关规定,理论上认为犯罪故意分为直接故意和间接故意两种基本类型.在明知自己的行为必然发生危害社会的结果,行为人进而实施该行为的情况下,其主观心态究竟应当归属于直接故意还是间接故意,理论界存在截然对立的观点.该问题的探讨,对于深化故意的理论研究、指导司法实践,都具有重大价值,本文试对此加以探讨.     

侵入他人股票账户盗卖盗买股票行为的定性分析

《人民检察》１９９９年第４期刊出之案例讨论,对于被告人罗某的行为如何定性,众说纷纭,分歧很大。有七种不同的意见,分别认为罗某的行为属于盗窃罪、侵犯商业秘密罪、操纵证券交易价格罪、合同诈骗罪、诈骗罪、故意毁坏财物罪、不构成犯罪。笔者认为,主张罗某的行为构成盗窃罪的理由较为充分,其他意见难以成立。一、被告人罗某的行为符合盗窃罪的构成,应以盗窃罪论处依照我国刑法的规定,盗窃罪是指以非法占有为目的,多次盗窃,或者盗窃公私财产数额较大的行为。对于本案来说,认定被告人罗某的行为是否构成盗窃罪的关键,在于确定…     

论盗窃罪的非法占有目的要素

立于双层多阶犯罪构成理论体系,非法占有目的系独立于盗窃罪之故意的主观要素,因此不应仅将盗窃罪的法定构成限定为直接故意。在具体内容上,非法占有目的是指"排斥他人对其财物的控制而获得对该财物类似所有人的控制"以及"取得财物本体与财物经济价值"的意图。非法占有目的与使用意图、挪用目的、毁损目的、牟利目的等均有不同,因而成为盗窃罪与相关犯罪界分的一项重要标志。     

对故意伤害未遂的刑事责任认识

故意(根据法学界多数人的意见,犯罪未遂只存在于直接故意犯罪之中。因此,这里所说的故意是指直接故意)伤害罪中有没有未遂?对故意伤害未遂如何适用刑罚?这是司法实践中需要探讨的问题。有人认为:故意伤害是以后果论罪,致人重伤者以重伤罪论处;致人轻伤者以轻伤罪论处;没有致人伤害者,则不以伤害罪论处。因此,故意故害罪中没有未遂,或者说伤害未遂不构成伤害罪,笔者对此有不同看法。大家知道,犯罪未遂存在于一切故意犯罪之中。因为任何故意犯罪是不可能都发生     

在ATM机上存假币取真币的行为构成盗窃罪

在现实生活中，在自动柜员机存假币取真币的行为时有发生，对于这种行为如何定性是一个值得研究的问题。有意见认为其构成诈骗罪，有意见认为应实行盗窃罪和使用假币罪数罪并罚。我认为该行为既不构成诈骗罪，也不构成使用假币罪，而只构成盗窃罪。     

国荣智的行为不构成故意放火罪

郭奉孝、王双喜同志在本刊1986年第8期《放火罪,还是毁坏公私财物罪?》一文中,介绍了国荣智案的案情,认为对国荣智的行为应定放火罪。我认为国荣智的行为不构成故意放火罪。放火罪,是指故意放火烧毁公私财物,严重危害公共安全的行为。放火罪的主要特征是:1.在客观方面,行为人必须具有危害公共安全的放火行为。2.在主观方面,只能是故意,包括直接故意和间接故意。     

某甲等人的行为不构成犯罪

笔者认真研究了贵刊去年第四期刊登的疑案讨论中的(案二),认为被告人某甲等人的行为属于一般流氓行为,不构成犯罪。具体分析如下: 1、被告人不应构成间接故意杀人罪。故意杀人罪是指故意地非法地剥夺他人生命的行为。故意又可分为直接故意与间接故意,间接故意是指行为人明知自己的行为会发