试论行政裁量权的规制

行政裁量权是行政机关行使行政权所拥有的选择权,裁量权涉及行政权的各个方面,其行使的有效性和规范性将直接影响行政权的公正和权威。在行政裁量权实施的具体情况中发现行政裁量权行使的缺陷,如行政裁量事实认定错误、程序错误、超越职权的裁量行为,提出我国行使行政权中应如何做到有效适度地限制行政裁量权,从立法、司法、行政等层面进行规制,维护行政相对人的合法权益,做到公平、公正。     

行政自由裁量权规制模式探析

现代行政法中最突出的特征即表现为行政裁量权的广泛运用。从法治是对人性弱点的合理怀疑角度分析,行政程序是控制行政裁量权滥用的最理想工具。作为行政程序的保障,行政主体因违法行为或因其他法律法规规定的事实出现,则应承受行政责任之归结。从人性合理性角度分析,潜意识对行政公务人员行政心理的分析起有重大作用并进而提出法律信仰机制的建立和完善是滥用行政裁量权的休止符。     

行政责任：规制行政自由裁量权的伦理路径

行政自由裁量权本质上是一种伦理性裁量权,因此,行政自由裁量权的正确行使,不仅离不开法律控制,而且需要伦理规制。而行政责任是行政伦理学的一个永恒的核心课题,它体现了行政权力的价值基础和价值目标和行政伦理的内在意蕴,蕴含着现代行政管理活动的制度基础、法律指向和价值构成,是规制行政自由裁量权的根本条件,可以确保行政自由裁量权以一种符合民主、公正要求的负责任的方式行使。     

论行政自由裁量权的滥用及限制

行政自由裁量权是一把双刃剑,既能有效地保证行政机关提高行政效率,但又不可避免地对行政相对人的权益造成侵害,如何在两者间寻找有效的平衡,又不重犯机械法治主义的错误是本文讨论的问题。     

对规范行政裁量权的思考

行政裁量权是一柄双刃剑,具有双重性.如果正确行使,有助干维护社会秩序,推动和谐社会的建设;如果肆意滥用,就会激化社会矛盾甚至引发恶性群体性事件,危及社会稳定.在分析行政裁量权行使的现状基础上,提出规范行政裁量权的几点建议.     

论行政自由裁量权的伦理问题

行政自由裁量权的存在和广泛运用是现代行政的必然要求。在伦理学的视野中,行政行为人是具有一定意志自由并能够运用伦理理性进行独立价值判定和道德决策的行政主体。因此,行政自由裁量权从本质上来讲就是一种伦理裁量权。一个健全的行政自由裁量行为至少应符合公正、合理、灵活、诚信、程序等伦理要求。我们应通过加强行政伦理教育,确立正确的裁量观,建构德性伦理,强化行政自律精神,使行政伦理制度化以及设立行政伦理监督机构等措施,实现行政伦理对行政自由裁量权的规制。     

行政自由裁量权的运作及其控制

行政主体享有一定的自由裁量权是现代行政管理的客观需要 ,它有利于发挥行政主体的能动作用 ,提高行政效率 ,但也存在着使用不当甚至被滥用的可能性。所以 ,对行政主体既要有所授权 ,又要有所控权。为此 ,本文提出了完善行政立法、加强制度建设、提高行政执法人员的素质、注重监督制约等措施 ,以确保行政自由裁量权在一定的规则和框架之中合理、合法地正当行使。     

对行政自由裁量权的程序监控

权力必须受到制约，这是法治的基本要求。虽然行政自由裁量权可以使行政机关根据具体情况作出合适的规定，但也容易导致权力的滥用及腐败的滋生。随着社会事务的增加和行政管理专业性的增强，立法机关无力对行政管理事项作出详尽的规定，可以而且应当赋予行政主体更多的自由裁量权，以适应日益复杂的社会生活，既然在现代行政不得不在实体上赋予政府以强大权力的情形下．那么对这种权力的制约在更大的程度上必须诉诸于程序，     

论行政责任与行政自由裁量权

行政责任作为行政伦理学的核心概念,与行政自由裁量有着极为密切的关系。关于行政责任的来源,学术界形成了官僚制责任观、形式的—合法的责任观、公共利益责任观等不同的观点。这些不同的责任观表明了行政责任来源的复杂性、多样性,但都忽视或否认了行政自由裁量权的存在。行政自由裁量权是行政责任,尤其是行政伦理责任的重要来源与前提,而行政伦理责任又是控制行政自由裁量权的根本机制。     

重大行政决策公众参与研究

法治政府的建设离不开科学、民主和合法的重大行政决策制度,其中公众参与就是保证重大行政决策科学、民主和合法的一个重要环节,同时达到控制行政权力的滥用和防止社会矛盾激化的效果。本文在分析了重大行政决策公众参与的背景和前提的基础上,从重大行政决策公众参与的立法、公众参与主体、公众参与启动模式、公众参与形式以及公众参与反馈机制五个方面进行了研究。     

公安行政裁量权及其监督制约

公安行政裁量权在行政处罚中发挥着积极而有效的作用。合法、合理地运用公安裁量权 ,对实现社会公正、促进社会稳定以及加强公安队伍法制建设具有重要意义。公安行政裁量权的正确行使需要加强监督制约 ,为此 ,一要加强内部制约 ,二要在行政处罚中扩大调解范围 ,三要加强司法监督     

行政自由裁量权及其法律控制

行政权的扩张导致了行政自由裁量权的广泛存在。一方面，行政自由裁量权逐渐成为了现代行政必不可少的权限，是提高行政效率所必需的，最大限度地影响和控制着现代生活的各个方面，其存在有着重要意义；另一方面。按照行政权和公民权的平衡论观点，行政自由裁量权又是极易被滥用的一种权力。建设依法行政的现代民主法治国家，试图将其控制在一定原则和框架之内，从行政法上为行政自由裁量权设置一系列规则，要求其存在和行使必须接受必要的控制，包括立法、行政、司法和社会等方面的法律控制。     

论行政自由裁量权的立法控制

行政自由裁量权是现代社会经济发展的客观需要,在行政法治建设中具有举足轻重的作用.然而,由于行政立法的滞后,行政自由裁量权往往有时被滥用,极大地损害了行政法治建设.因此,从立法视角规范行政自由裁量权的有效运作,显得尤为重要.     

论行政自由裁量权的政治控制

行政自由裁量权的政治性特征,为行政自由裁量权的政治控制提供了基本依据.而行政自由裁量权的政治控制是保证行政自由裁量权行使的代表性、回应性与责任性,避免行政自由裁量权滥用的必然要求.行政自由裁量权的政治控制途径是多元的,主要有:一般立法控制、预算控制、职位轮换、公民参与和公开化.     

行政裁量权的不当行使及其法律控制

所谓行政裁量权，是指行政主体在法律授权的范围内，依法进行的由行政主体自行判断、自行选择它所认为适当的方式而作出的行政行为。行政裁量权的不当行使一般包括以下几个方面：     

行政自由裁量权的现实基础、种类及立法控制

行政自由裁量权是行政机关在法定权限和法定职责范围内自主决定处理行政事务的权力.当前,行政自由裁量权的种类有选择管辖权的自由裁量权、选择行为方式的自由裁量权、作出具体行政行为时限的自由裁量权、对事实性质认定的自由裁量权、行政处罚幅度内的自由裁量权、对情节轻重认定的自由裁量权.为此,需要法律慎重赋予行政机关裁量权,确认责权一致的法律原则,控制行政职能范围,尽量减少自由裁量空间,及时废止修改不合理的行政措施,最大幅度地细化行政裁量标准,允许公民拥有自我救济权利.     

我国警察行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法学的核心内容之一,可以说行政自由裁量权在整个行政执法过程中无处不在。作为警察权重要组成部分的警察行政自由裁量权则是理解警察权运作状态的关键,而警察行政自由裁量权在行使过程中存在着诸多问题。通过对我国警察行政自由裁量权运用过程中存在问题的原因进行分析,寻找出制约公安机关警察行政自由裁量权行使的内在和外在因素,并从这一角度提出完善措施和途径,对我国的警察行政自由裁量权的规范运作是有所裨益的。     

论完善行政自由裁量权的司法控制

<行政诉讼法>第五十四条中关于对行政自由裁量权司法控制的规定,已不能满足加强对行政自由裁量权司法控制的现实要求.因此,必须完善对行政自由裁量权的司法控制.     

论行政自由裁量权及其控制

行政自由裁量权是现代行政权的核心内容,是真正和实质的行政权力.行政自由裁量权有其存在的必然性,它的扩大是现代依法行政的必然趋势,然而它的合理存在并不表示这种权力能够被合理的运用,所以对其控制亦显得尤为重要.控制行政自由裁量权的三个途径是:立法控制、行政控制、司法控制.