论律师代理在民事诉讼中的作用——兼谈强制律师代理制度

律师代理在民事诉讼中已经被广大公众所熟知,作为诉讼当事人的诉讼代理人,律师以其专业的法律知识为当事人提供帮助,辅助其进行诉讼过程,促进其诉讼权利的实现。律师代理的地位和作用与民事诉讼的进行,尤其是民事诉讼模式有重要的关系。本文试从律师在民事诉讼中的代理人角色,律师代理与民事诉讼模式、法官的释明权的关系分析律师代理的作用,并进一步对强制律师代理制度做一个简要分析。     

间接代理介入制度刍议

两大法系的差异在代理方面尤为突出,从《国际货物销售公约》到《欧洲合同法通则》,国际社会对融合两大法系的代理制度进行了有益的尝试,我国《合同法》也对间接代理介入制度进行了移植。2004年修订的《对外贸易法》将对外贸易经营权由审批制改为备案登记制,2008年商务部废止了《关于对外贸易代理制的暂行规定》,对我国间接代理介入制度提出了新的要求。     

我国间接代理制度的构建研究

伴随着世界经济一体化的发展,以及我国法律体系的构建、制度的完善,我们不难发现,间接代理制度在我国的缺失,是我国的代理体系理论及实践中存在的重大不足,间接代理自身的理论价值、实践价值亟需我们在民商法体系中从新构建代理制度.本文作者通过对两大法系间接代理制度的比较,以及对间接代理制度的价值考察,提出在我国构建间接代理制度并完善的目标.     

民商法中的间接代理

我国民事立法将代理分为法定代理、指定代理和委托代理，其区别在于：法定代理的法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理的代理人按照人民法院或指定单位的指定行使代理权，委托代理的代理人按照被代理人的委托行使代理权。在传统意义上的委托代理指的是直接代理，即代理人以被代理人的名义，在代理权限内与第三人为法律行为，而这种行为的法律后果直接由被代理人承担。     

浅议民事诉讼中的律师风险代理制度

风险代理通俗地讲就是打赢官司才收费,是从国外引入的一种新型收费模式。其性质上是一种附条件的委托代理合同关系,对维护当事人的权益、提高律师的社会责任感以及国家的法制建设和司法制度的完善都有重要作用。但是,由于目前我国相关法律制度还不够完善,风险代理在司法实践中出现很多新问题需要解决。例如,它在适用范围上限制过多过严不尽合理;又如因风险代理制度缺乏细则规范导致实务中律师与委托人发生纠纷比较多。本文从分析风险代理制度的性质和特征入手,对风险代理与律师服务制度的关系以及适用范围作些简单探讨,并提出对风险代理进行合法性审查和行使留置权的建议,以期利于风险代理制度的完善。     

论纠纷解决与民事诉讼制度的机能

<正> 一、纠纷解决与诉讼制度 众所周知,社会提供的纠纷处理机制呈多元状态,在众多的纠纷解决机制中,诉讼机制由于它具有的国家强制力背景,因此在社会纠纷解决整体系统中占据极为重要的地位。 在近代社会以前,社会解决纠纷的诉讼制度,充满了肆意和不合理的因素。究其原因,在专制统治体制下,肆意和不合理的纠纷解决机制便于君主和统治者们随意操纵。近代资产阶级革命的重大成果之一就是废除随意性很大、完全为君主及统治者任意操纵的腐旧审判制度,而代之以能够表达资产阶级意志的新型审判制度。近代诉讼制度的确立,可以追溯到1806年法国民事诉讼法典,以法国、德国为代表的大陆法系国家的法     

对我国间接代理中介入制度的反思

本文首先介绍了世界各国立法以及我国法律对间接代理中介入制度的相关规定,进而结合我国与间接代理相关的其他法律制度,对我国《合同法》中有关介入制度的具体规定进行了分析,从逻辑和价值两个角度分析了我国立法上的缺陷,并通过对我国现行立法及学者起草的民法典草案中有关介入制度的立法模式进行评析,最终提出了对该问题的一些观点。     

间接代理制度对仲裁条款的适用

正确解释合同法第402条和第403条对仲裁条款具有的规范效力,在仲裁实践中具有重大意义。但就涉及有仲裁条款的案型而言,作为归属规范的合同法第402条,出现违反法律计划之不圆满性,属于规整漏洞,应以目的性扩张方法填补;合同法第403条对间接代理中的仲裁条款无适用余地,但可运用合理利益原则创设仲裁条款自动移转规则,此非合同法第403条之解释和适用的结果,而是通过仲裁条款的解释对所涉当事人意思的拟制。中国民法的知识形态应转向以解释论为主导的路径,即以现行法、判例和教义学语句为对象展开法律论证,在法律的解释和适用以及法教义学的形成中促成法的成长。     

直接代理与间接代理比较探析

<正> 在民法中,代理是与自理相对应的概念,是指民事主体通过他人代为办理实施民事法律行为的方式。根据代理人是以被代理人名义还是以代理人自己名义实施民事法律行为,将代理分为直接代理与间接代理。本文就这两种代理形式的有关问题进行比较探析,以全面理解和掌握我国代理制度的内涵。     

间接代理制度研究——以《合同法》第402条与第403条为中心

我国《合同法》第402条、第403条是对英美法隐名代理与不公开被代理人身份的代理的借鉴,分别规定了我国的隐名代理与间接代理制度。间接代理与行纪虽然存在一定的相似性,但两者也存在着明显的区别。绝不能将间接代理归入行纪,也不能认为行纪为典型的间接代理。     

公民代理民事诉讼的法理反思及制度完善

从法理上讲,民事诉讼中的委托代理是民事代理与诉讼程序的结合,其既具有民事代理所要求的合意性,也具有诉讼程序所要求的司法性.公民可否作为诉讼中的委托代理人,考量的核心因素在于司法性对合意性的规制.从普遍性的合意自由代理到限制性的公民代理,实质上是将代理关系从当事人与代理人之间的私法关系上升至国家诉讼程序的司法关系.我国《民事诉讼法》对公民代理人的规定,纯粹以身份划范围,以专业性等同司法性,与诉讼程序司法性的要求并不契合,应当予以改进.     

间接代理、隐名代理与行纪

《合同法》首次规定了委托合同与行纪合同，建立了间接代理与隐名代理制度，在我国合同立法史上具有历史性意义。但对间接代理、隐名代理及行纪三者的认识以及对《合同法》第402条及第403条的理解，尚存在一些混乱。本文笔者拟通过对间接代理与隐名代理的由来及理论基础和内容进行分析、进行甄别，适当予以提及，在此基础上对我国《合同法》条文进行简单评述。     

民事诉讼中的沉默权制度研究

沉默权制度的核心是“任何人无自证其罪的义务”，是民事诉讼当事人应当享有的重要权利。本文从其起源与发展开始，对沉默权进行了简要介绍，通过将沉默权与相关概念的辨析，分析了沉默权制度引入民事诉讼的合理性，并提出了沉默权制度在我国民事诉讼中如何构建的初步设想。     

民事诉讼、纠纷解决、诉讼外纠纷解决机制

完善我国的多元化纠纷解决机制,尚需检讨民事诉讼、纠纷解决、诉讼外纠纷解决机制之间的关系。这包括对作为纠纷解决的民事诉讼目的的反思、中外诉讼外纠纷解决机制生发背景的讨论、传统中国社会与现代社会的比照、纠纷解决理论的深挖与整理总结、诉讼及诉讼外纠纷解决方式之于中国社会的观念,以及纠纷解决理论研究方法的调整等方面。     

浅论民事诉讼中的送达制度

我国目前的民事诉讼法中对送达程序的规定过于原则,侧重于职权主义,其目的主要在于保障诉讼进行,而非保障当事人的程序利益。作为保障司法程序公正之一的送达程序在现代司法理念的的框架下,显示出其改革的必要性。程序本位是首先要确立的一种诉讼理念,只有这种理念在法律原则和具体规则中得到了首尾一致的体现,才能保障程序利益的实现。本文在此基础上,提出送达制度的改革构想。     

律师代理民事诉讼案件的常见风险

近日有媒体报道：北京市某家律师事务所两名律师因在办理房屋按揭贷款业务中．向银行出具内容失实的法律意见书．被检察院提起公诉．要求追究两位律师的刑事责任．引起各界特别是律师界的广泛关注。律师作刑事案件有风险、作非诉讼案件出具法律意见书也有风险．作民事诉讼案件是否有风险呢？有．只是责任形式有所不同。有人以为民事诉讼案件由法院出判决、风险完全有当事人承担，实则不然，如果律师在代理民事诉讼案件中把握不当．也会险象环生，归纳起来有以下几种情况。     

论在刑事附带民事诉讼中的反诉制度

在诉讼过程中 ,反诉的成立使得原本在诉讼中处于消极地位的被告 ,能够以反诉作为积极防御乃至攻击原告的诉讼手段 ,较好地体现了诉讼法公平、平等地保护当事人行使诉讼权利之根本要旨。     

试论我国民事诉讼中的调解制度

民事诉讼调解是我国的固有传统,被称为"东方经验",具有其制度设计的一系列合理性。但是随着社会的发展,民事诉讼调解的各种弊端也不断凸显,为了使民事诉讼调解能够更好地发挥作用,本文试对完善我国现行民事诉讼调解制度提出一些意见和建议。