掩饰、隐瞒犯罪所得、所得收益罪中“其他方法”的解释路径——兼论刑法中兜底性规定的界限

刑法中的兜底性规定并不违背罪刑法定原则,兜底性规定之前必有列举性规定,兜底性规定与之前的列举性规定具有同质性。掩饰、隐瞒犯罪所得、所得收益罪中的＂其他方法＂具有与窝藏、转移、收购、代为销售四种行为方式相类似的特征。列举性规定的性质为兜底性规定确定了边界,应该从列举的行为方式或罪名中探求兜底性规定的真实含义。     

内容违法的民事行为的效力研究——以契约为例

一般来说,内容违法的民事行为无效,但某些情况下其私法效法应当受到保护.内容违法的民事行为的理论按照研究进程可以分为强制性规定与任意性规定、原则与例外、取缔规定与效力规定、取缔规定四个阶段.     

论我国刑法总则与分则相关规定的协调

我国刑法总则与分则的有关规定存在不协调的现象,有必要予以修改完善。最典型的是关于情节犯的规定。我国刑法分则对各种具体犯罪之情节的规定,应尽可能不用"情节严重"、"情节恶劣"等抽象模糊的词语。在同一条文中如果既规定故意犯罪又规定过失犯罪,不仅要尽可能标明"故意"与"过失"的字样,而且有必要将两者分开来规定,规定轻重有别的法定刑。     

效力性强制性规定认定标准探析

效力性强制性规定是与管理性/取缔性强制性规定相对应的一种法律规范,其对合同行为的效力有着重要的影响.关于效力性强制性规定的认定标准,学界并无统一认识,司法解释也未予以明确.在司法实践中,可以从法律规定本身对合同效力有无明确规定、强制规定限制的主体等几个方面具体区分效力性强制规定与管理性/取缔性强制规定.     

我国民诉法基本原则规定的问题及其重构设想(下)

三、关于民诉法基本原则规定的内容问题 我国民诉法有关基本原则的规定,除了在概念和有关原则规定的立法技术上存在问题外,从各具体原则规定内容的科学性、合理性角度上看,还存在下述一些问题。 (一)基本原则中有的规定呈现出较强的意识形态特征 这一问题最具代表性的是第7条有关“以事实为根据,以法律为准绳”的规定。这一规定就其“以事     

《证券法》与《股票发行与交易管理暂行条例》上市公司收购之规定比较

《证券法》与《股票发行与交易管理暂行条例》关于上市公司收购的规定有冲突 ,《证券法》的规定较《条例》更为合理和便于监管 ,因此 ,凡《证券法》已有规定的 ,应适用《证券法》 ,《证券法》未作规定或规定不完善的 ,以《条例》作补充。     

我国“国家有关规定”规定的立法完善

我国法律法规规定中含有“国家有关规定”字样的条文非常多,将这些条文进行粗略的分类,按照涉及技术类规范制定、引导法律适用、另行引用专门规范、作为兜底条款加以引用、涉及细化规定等可划分为5类。在不同的分类中,“国家有关规定”规定的效力不同,有的是绝对有效,有的是相对有效,有的则是模糊不精。必须在保证立法科学性、合法性、民主性的前提下对现行含有“国家有关规定”字样的法律法规条文进行清理,同时在新制定法律法规时要分清情况,慎用“国家有关规定”字样的规定。     

民法变通规定的法源变迁及其可行性

民法典没有规定民族自治地方的变通规定制定权,产生的法律后果不是形成“新的一般规定与旧的特别规定”冲突,无需全国人大常委会作出裁决。“法源冲突论”的判断基础——民法变通规定是授权立法,存在形式和实质上的缺陷。民法变通规定立法变化产生的后果是法源变迁,即民法变通规定的表现形式和直接产生根据都发生了变迁,形式上会逐步融入自治法规,其直接上位法基础变迁为立法法,这一法源变迁的理论根基是我国独特的宪法实施方式和“优惠照顾”政策理论。民法变通规定的法源变迁理论可以扩大到整个民族自治地方法律变通规定体系,最终能够起到统一法律位阶和完善法律监督的客观效果。     

海峡两岸继承权丧失制度比较研究

我国《继承法》规定了丧失继承权的四种法定情形,但现行规定对继承权相对丧失法定事由的范围规定得过于狭窄,某些规定明显不合理,对一些重要的法定情形还没有做出规定,显然不能适应社会发展的要求。建议借鉴我国台湾地区的立法经验,尽快从立法上进一步完善丧失继承权法定事由的规定,重新划分继承权绝对和相对丧失的法定情形,严格区分故意杀害被继承人而丧失继承权与其他相关行为的界限,明确被继承人宽恕的表现形式及其效力,完善继承人丧失继承权后其应继份额的处理规定,细化人民法院确认继承权丧失的相关规定,以进一步完善我国《继承法》。     

信托受益权法律问题论析

信托受益权是一种特殊的民事权利。受益权自信托生效之日或文件的规定而生效。实践中,“生效之日”还应区分具体情况根据有关规定来确定。对受益权的放弃,即便在信托行为中有关于禁止放弃受益权的规定,这一规定也属无效,信托受益人自始至终都享有该权利。信托受益权原则上可依法自由转让和继承,但是要注意受信托文件中限制性规定及相关规定。