论医疗过失诉讼机制

医疗过失诉讼不同于一般的过失诉讼。它的基本特征有医疗过失认定的专业性、医疗损害事实认定的复杂性以及医疗损害因果关系判断的多元性。在司法实践中,存在证明责任的医患两难性、过失认定的不确定性以及审判中的医疗技术制约性。医疗过失诉讼导致的防御性医疗非常普遍、并给患者与社会带来了诸多负面影响。医疗过失诉讼机制的运用需要慎重。     

医疗损害赔偿诉讼难题及审判对策

《侵权责任法》第七章留下诸如当事人选择、案由确定、医疗过错和因果关系判断标准、病历证据属性、鉴定体制等许多实践操作的难题。对这些司法实践难题的解决,最高人民法院目前已经出台了部分司法解释,但实质性的问题都没有得到解决。由于最高人民法院出台司法解释有一个过程,在司法解释尚未出台之际,地方高级人民法院针对当地的司法实践的具体情况,可以因地适宜出台地方司法审判指导文件。我们现在看到的浙江、江苏、上海、北京四个省市的地方审判指导文件,解决了各地审理医疗损害赔偿纠纷案件中的一些难题,在制度上有创新之处,且具有极强的可操作性。地方司法审判指导文件的出台,既解决了当前地方上医疗损害赔偿案件审理的困境,也为最高人民法院制定司法解释积累经验。     

医疗损害赔偿诉讼难题及审判对策

《侵权责任法》第七章留下诸如当事人选择、案由确定、医疗过错和因果关系判断标准、病历证据属性、鉴定体制等许多实践操作的难题。对这些司法实践难题的解决．最高人民法院目前已经出台了部分司法解释,但实质性的问题都没有得到解决。由于最高人民法院出台司法解释有一个过程．在司法解释尚未出台之际,地方高级人民法院针寸当地的司法实践的具体情况。可以因地适宜出台地方司法审判指导文件。我们现在看到的浙江、江苏、上海、北京四个省市的地方审判指导文件,解决了各地审理医疗损害赔偿纠纷案件中的一些难题,在制度上有创斯之处,且具有极强的可操作性。地方司法审判指导文件的出台,既解决了当前地方上医疗损害赔偿案件审理的困境．也为最高人民法院制定司法解释积累经验。     

Mandatory Arbitration and Civil Litigation: An Empirical Study of Medical Malpractice Litigation in the West

This article looks at the effect that pretrial, statutorilyrequired screening panels in Nevada have had on medical malpracticelitigation. I use two unique data sets on litigation in Nevadaand neighboring states from 1983–88, during which theNevada legislature enacted screening panels. Applying time-seriesand difference-in-difference analyses, I show that observeddecreases in Nevada with respect to damage awards, attorney'sfees, and duration in litigation reflected a broader seculartrend. The panels did, however, reduce the relative probabilityof claims requiring resolution by the Nevada courts.     

Damage Caps and Civil Litigation: An Empirical Study of Medical Malpractice Litigation in the South

This article looks at the effect that damage caps have on plaintiffs'recovery in medical malpractice litigation, using a unique dataset of litigation in the South, from 1987 to 1999. During thistime, Alabama underwent both the implementation and nullificationof damage-cap laws; neighboring states did not undergo any significantlegal changes. The product of a difference-in-difference approach,the results reveal that the average relative recovery by Alabamaplaintiffs decreased by roughly $20,000 after the Alabama legislatureenacted damage caps and increased by roughly double that amountafter the Alabama Supreme Court ruled them unconstitutional.     

对一起涉嫌医疗事故罪案例的分析

在本案例中,辩护人通过非法证据排除原则,推翻控方的有罪证据,通过论证被告人不存在“严重不负责任”和“造成”的主观、客观要件,采用犯罪构成要件说,导出不构成犯罪的结论。关于刑法第335条,笔者建议出台相关司法解释,以利具体操作。     

论医疗纠纷诉讼中的证据协力义务

由于医疗活动的高度专业性,因而在医疗纠纷诉讼中存在证据偏在、医患武器不平等严重问题。证据协力义务是居于准确、公正、和谐、效率等的价值基础,其在医疗纠纷诉讼中的适用具有正当性。建议通过医疗机构的阐明病历义务,对证人、鉴定人违反证据协力义务的制裁,证人拒绝提供证言权等规范来弥补医疗纠纷诉讼中证据协力义务的结构性缺失,以增加医疗纠纷诉讼中证据协力义务规范的可预测性。     

论医疗纠纷诉讼中的证据协力义务

由于医疗活动的高度专业性，因而在医疗纠纷诉讼中存在证据偏在、医患武器不平等严重问题。证据协力义务是居于“准确”、“公正”、“和谐”、“效率”等的价值基础。共在医疗纠纷诉讼中的适用具有正当性。建议通过医疗机构的阐明病历义务，对证人、鉴定人违反证据协力义务的制裁，证人拒绝提供证言权等规范来弥补医疗纠纷诉讼中证据协力义务的结构性缺失，以增加医疗纠纷诉讼中证据协力义务规范的可预测性。     

我国医疗损害诉讼举证责任分配

举证责任分配问题是整个医疗损害诉讼的核心问题,它关系到原被告双方在诉讼中各自承担哪些举证责任。我国医疗损害责任举证规则经历了一个变迁过程,根据现行法律法规规定,本文试图从医疗损害责任构成要件、过错推定情形、免责情形以及一些特殊的医疗侵权责任情形的角度,分析原被告双方在医疗损害诉讼中各自需要承担哪些举证责任,从而明确我国的医疗损害诉讼举证责任分配的基本原则,以期达到公正客观解决医疗纠纷的目的。     

我国医疗损害诉讼举证责任分配

举证责任分配问题是整个医疗损害诉讼的核心问题,它关系到原被告双方在诉讼中各自承担哪些举证责任。我国医疗损害贡任举证规则经历了一个变迁过程,根据现行法律法规规定,本文试图从医疗损害责任构成要件、过错推定惰形、免责情形以及一些特殊的医疗侵权责任情形的角度,分析原被告双方在医疗损害诉讼中各自需要承担哪些举证责任,从而明确我国的医疗损害诉讼举证责任分配的基本原则,以期达到公正客观解决医疗纠纷的日的。     

医疗纠纷鉴定：判定医疗过失的基本原则

本文根据我国现行卫生法律法规的基本要求,从法庭审理医疗损害赔偿案件的实际需要,结合医疗纠纷司法鉴定工作急待解决的问题,对如何判定医疗机构或医务人员在诊疗护理过程中存在医疗过失行为进行了初步探讨,并提出了判定医疗过失行为的基本原则。     

医疗损害举证责任之缓和规则

医疗损害举证责任缓和是指在诉讼中患方的举证达到一定的程度,无法达到法律要求的证明标准情况下,实行举证责任转换,由医方承担举证责任的一种举证责任规则。它是一种不同于举证责任倒置的,有效平衡医患双方当事人在诉讼中举证能力的,充分体现诉讼武器平等原则的举证责任制度。在患方的证明具有相当程度因果关系的可能性、医方无法证明医疗行为与损害结果之间没有因果关系及具备对此种因果关系推定的基础性条件的情况下,才能适用医疗损害举证责任缓和规则。在我国现行立法规定的举证责任规则不能完全保护患方权益的情况下,为了提高诉讼效率,公正、合理地裁判医疗损害纠纷案件,有必要在法律上引入和构建举证责任缓和规则。