自主与嵌入:社会组织参与基层协商治理的逻辑与模式

伴随基层社会治理体制的改革,各地探索出不同形式社会组织参与基层协商治理的实践形态,表现出了独有的治理特征与差异化的参与模式.借鉴嵌入自主性理论,从社会组织而非国家的"自主性"与"嵌入性"两个属性着眼,构建一个社会组织参与基层协商治理的分析框架,将社会组织的参与模式分为基层自治型、协同共治型、行政主导型等三种有效治理模式,并运用相应的实践案例对其解释力进行分析.由此探讨社会组织参与基层社会治理的复杂性和多元性,何以能够与基层社会治理的有序性和有效性共生,并从动态发展的角度提出不同参与模式可能发生的类型变迁及相关治理建议.     

城市基层社区治理模式的发展前景

随着经济市场化和社会多元化的发展,现有城市基层管理架构越来越暴露出其弊端,正面临深刻的革命性变化。在这种情况下,政府应因势利导,转变政府职能,逐步退出那些不应由政府管理、政府事实上也管理不好的领域,自觉地成为不同利益集团博弈过程中的规则维护者和冲突协调者。一、现状:疲于奔命与怨声载道我国城市基层管理模式不能适应社会发展的需要,弊端甚多。其管理模式的混乱,见下图:现有城市基层社区管理模式的弊端,主要出现在上下两个圈的结合部位,包括以下几点:(1)机构重叠。在政府与基层结合部位,社区工作站、居委会与业主委员、物业管…     

社区社会组织较少参与社区治理的根源探析

社区社会组织是社区建设的重要主体之一,是在社区建设中发挥社区治理和社区居民参与的重要载体。尽管随着政府对社区社会组织的重视,社区社会组织不断发展,但是社区社会组织依然较少参与社区治理。社区社会组织较少参与社区治理的根源为原子化的社会结构、社区内成员的信仰危机以及压力型的政治体制。     

基层党组织参与城市社区治理的内在逻辑与路径选择

现代城市社区治理转型产生的倒逼机制和来自于党内的自我革新理念,要求基层党组织顺应形势发展需要,对自身工作定位和内容方式等作出适应性调整,以实现新时期的政党价值与目标追求。本文以城市基层党组织的功能拓展与完善为视角,深入分析社会治理转型与基层党组织建设的内在机理,着重从制度建设、领导模式、组织结构和行为属性等方面探讨提出了促使两者良性互动关系形成的具体路径。     

企业参与社区治理的角色重构与制度安排研究——基于多元合作治理的分析框架

随着我国城市建设的持续推进,社区治理环境发生了巨大的变化。原有的管制型社区治理模式,越来越难以适应利益主体多元化的需求。尤其是企业作为社区利益相关之一,向社区政府缴纳各种税金,保护社区环境,吸纳社区劳动力,解决社区就业问题,积极参与社区慈善事业。但基于政府及其附属居委会是社区治理的核心力量的观点,对于企业参与社区治理的积极作用未得到应有的重视与研究。为此,在检讨既有企业参与社区治理文献的基础上,借鉴企业社会责任相关研究成果,重塑社区治理的格局,提出多元合作治理框架,阐述企业参与社区治理的实现路径,以期对企业参与社区治理的理论与实践有所助益。     

加强共青团组织参与基层社会治理的对策建议

<正>党的十九大报告指出,完善党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会治理体制,打造共建共治共享的社会治理格局,提高社会治理社会化、法治化、智能化、专业化水平。天津市委市政府为深入贯彻落实党中央精神,提出大力推进"战区制、主官上、权下放"的基层社会治理创新模式。天津市东丽区提出了依托大数据、智能终端系统,打造精细化、精准化、便捷化、智能化的社会治理格局,大力推进"智慧党建统领智慧社会建设"。党旗所指,团旗所向。在全面加强党的领导,创新基层社会治理     

促进社会组织 参与社会治理

社会治理要根本转变政府统治的唯一权威,重视和发挥公民、社会组织和市场的作用,在共同实施公共管理中形成良性互动,进而实现善治。"善治"其本质特征是政府与公民对公共事务的合作管理,就是使公共利益最大化的社会治理的过程。     

促进社会组织参与社会治理

一、加强社会治理,提高社会治理能力 改革开放以来,我们国家社会经济建设成绩斐然,人民群众的生活水平也得到了极大地改善和提高。然而,近年来,伴随改革发展的深入,社会治理也面临着一系列严峻考验,社会矛盾尖锐、社会冲突频繁,社会稳定维护与社会治理成本日渐增高。     

社会组织参与社会治理路径拓展与治理创新

当前,我国正处于实现"四个全面"战略布局的关键时期.特别是在经济新常态下,我国社会发展面临着亟待解决的深层次矛盾和挑战.在政府和市场双重"失灵"的情况下,社会治理的负担进一步加重.因而,迫切需要创新社会治理体制,改进社会治理方式.社会组织则成为纠正"失灵"的重要载体.社会组织参与社会治理的路径主要有:承接政府的社会服务项目、参与公共政策的制定与实施、保障弱势群体的合法权益、充当社会矛盾化解的"第一道防线".然而,我国社会组织发展存在先天不足,参与社会治理存在诸多困境,应加强制度建设,破除社会组织发展的体制壁垒;强化分类治理,创新不同类型社会组织的治理模式;实施增能赋权,提升社会组织发展的内在动力与外在推力;助力协同共治,推动政府与社会组织的良性合作.     

社会组织参与城市社区矛盾化解的影响因素

正党的十九大报告提出,要"打造共建共治共享的社会治理格局……加强预防和化解社会矛盾机制建设。"这不仅仅是对既有的维稳部门提出要求,更是对社会各界的协同联动、积极参与寄予了厚望。社会组织凭借其"草根""亲民""非营利性"以及志愿驱动下的强烈社会导向等特征,在城市社     

多元社会治理模式探析

多元社会治理模式表征着传统行政管理体制的合理性基础被打破,政府不再是惟一的公共服务和公共产品的提供者。这一模式的具体形态受到诸多环境条件的约束。目前,中国公民对公共服务和公共产品的需求和实际供给之间的矛盾导致社会治理水平面临严峻的挑战,必须对原有以政府为主导的社会治理模式进行根本性变革,最终形成多元社会治理的格局,提高社会治理水平,实现建设和谐社会的目的。     

社会组织参与城市社区矛盾化解的政策支持

正改革开放以来,从中央到地方陆续出台了一系列方针政策,为社会组织参与化解社会矛盾、维护社会稳定创造了良好的政策环境。一、中央支持社会组织参与城市社区矛盾化解的政策分析十六届四中全会把加强党的执政能力建设作为中心议题,将"构建和谐社会"作为党的执政能力建设的重要路径,要求"建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众     

多元主体参与社区治理的策略选择

当下中国的社区治理存在着诸多主体,包括党组织、政府组织、居民自治组织、社区社会组织、驻区单位和居民个体等,这些主体在协同治理的过程中会出现治理失灵的现象,使多元治理没有发挥出应有的效力。为此,社区党组织应构建治理框架、制定规则并与其他社会力量对话合作,以解决多元主体角色不明、社区治理缺乏明确法律法规、社区多元治理的思想基础相对缺乏、多元治理平台建设缺陷等问题。     

"吸纳型治理":社会组织融入城市社区治理的路径选择

社会组织参与社区治理基于多元治理的理论支撑、传统社区治理的博弈困境以及部分参与主体的冷漠态度。从社会组织的视角审视社区治理实践,治理主体力量差异明显、治理体制僵化、共同体意识淡漠等导致社区治理绩效低下;而基于利益激励、制度保障及价值引导的项目制、协同制和联动制都存在部分困境。"吸纳型治理"作为一种纳入利益因素、价值关切及制度考量的综合治理模式,应该是推动社区治理的有效路径。     

社会组织参与社区治理的现状、问题及对策

正近年来,随着社区建设的深入开展和居民素质、生活水平的日益提高,社区内的社会组织发展迅速,数量不断增多,涉及的服务领域也不断扩大。如何引导社区社会组织有序发展、有效参与社区治理是新形势下基层工作必须认真破解的重大课题。一、社会组织参与社区治理现状从实践层面看,由于社会组织的制度环境不断优化,各地政府积极探索对社会组织的培育支持体     

政社关系的理顺与法治化塑造——社会组织参与社区治理的空间与进路

在城市社区治理中,政府与社会组织间失衡错位的关系是社区治理困境产生的根源。因此,理顺政府与社会组织间的关系是破解社区治理困境的重点,而法治正是理顺这一关系的重要工具。法治规则能明确地限定政府与社会组织间的互动路径,并控制政府与社会组织关系的基本走向。政府与社会组织间存在的指导、帮助与支持关系,分别对应了政府的监管、兜底与培育责任,并限定了政府介入社区治理的基本界限。在这样的关系之下,社会组织参与社区治理的可为空间广阔。与此同时,还可以通过法律赋权进一步拓展社会组织的可为空间。     

社会企业参与社区治理的困境与思考

社会企业作为一个公益性和商业性并存的混合体,一直饱受学界和社会的争议,但就社会企业的发展来看,社会企业以实现社会目标为价值理念,将商业模式与社会服务创新紧密结合,是以实现社会目标为导向的组织类型和可持续性商业模式,此价值取向也决定了它是适合我国今后创新社会治理的一剂良方。除了其价值取向,不管是从宏观政策背景还是创新社会治理的需求来看,社会企业都是具有可持续发展能力的一股力量。但其由于宏观制度尚未给出法定意义上的官方认证、以及存在着同行业竞争困境和社区文化认同困境,社会企业尚未发挥其在社区治理中应有的作用。     

创新社会组织参与社会管理的模式研究

现阶段,我国政府在进行社会管理中居于主导地位。而社会组织在社会管理中发挥的作用却很有限。创新社会组织参与社会管理的模式,主要是要规范政府的行为,打造“服务型政府”把一部分的权力下放,根据具体涉及的领域。分别采取重点幂同的管理模式。     

基于社会稳定的城市基层治理研究

城市是现代化建设的重要载体,当前中国处于社会与经济结构转型期,社会冲突与危机不断涌现,城市成为各种群体性事件的多发点.在理论分析与实证研究的基础上探讨社会不稳定的根源究竟在哪里?进而探求通过制度设计,形成缓解社会矛盾减压阀,切入城市稳定与社会和谐的有效路径与展开的方式,构建多中心城市基层治理的结构.     

国家治理的基层逻辑:社区治理的理论、阶段与模式

国家治理的价值关怀与最终归宿都落脚于社区及其居民,社区治理是国家治理的基层逻辑。学术界对中国社区治理的理论关切,经历从国家中心论到社会中心论,再从宏观结构—微观行动论视角到介入式定性观察和引导的嬗变。社区治理的现实实践经历从动"物"到动"人"到动"资源"再到动"专业"等四个治理阶段。在四个阶段的演进中,社区治理围绕城市特色,形成六种典型模式:武汉百步亭、青岛、上海、沈阳、江汉和成都模式,这些治理模式不尽相同,却都与国家治理的基层逻辑息息相关。社区治理的良莠关乎国家治理的合法性与绩效。