行政行为的公定力与公民拒绝权

本文通过对公定力的概念、功能等进行介绍,提出在民主法治社会里公民拒绝权概念。笔者主张在“有限公定力”推定下,允许公民拒绝权的存在,并列举出拒绝权的存在范围,从而使“公权力”与“私权利”达到较为和谐的“平衡”。     

我国法律应否承认相对人“抵抗权”

我国法律在有关规定中,既有完全公定力的规定,也有有限公定力的规定。司法 实践中,对涉及相对人抵抗权的案件处理也出现矛盾。文章认为,立法应用概括的方式确定完全 公定力原则,同时,从绝对无效行政行为中逐项列举实行有限公定力的数项无效行政行为。     

论行政行为的公定力

行政行为的公定力是行政行为作为国家机关公法行为的内在属性.在我国,传统的行政行为公定力理论与相关法律规定难以吻合;具体行政行为的无效与撤销界限不清,对无效行政行为的法律监督不力,行政行为无效标准是保证公定力符合法治、正义原则的关键.     

走出行政行为公定力的理论困境——对沈岿教授的部分回应

在行政行为诸效力中,学界对公定力的争议最大。不但对公定力应否存在具有重大分歧,甚至在有限公定力说的阵营内部也存在诸多争论。沈岿教授曾撰文指出了使公定力理论走出困境所必须解决的六大问题,除了最后两个涉及刑事诉讼和民事诉讼的问题外,前四个问题可一一作出回应,以拨开长久以来笼罩在公定力之上的浓雾,帮助公定力走出所面临的困境,进而推动行政行为效力研究的发展。     

行政行为效力内容研究

行政行为的效力作为一种法律效力 ,其在行政行为制度中占有重要地位。其效力内容存在很大分歧 ,公定力、确定力、执行力应当作为行政行为的效力内容 ,且公定力应是一种有限公定力而非绝对效力。     

行政行为效力内容探析

行政行为的效力内容应当包括先定力、公定力、确定力、拘束力和执行力。先定力是其他所有效力的前提,公定力、确定力、拘束力和执行力是行政行为效力内容的四个方面,五方面缺一不可,构成一个完整的有机体。     

论行政行为形式效力之完全公定力——兼论无效行政行为制度不适合我国

有限公定力理论混淆了"法安性"与"法实质正当性"在不同层面上对行政行为效力的要求,民众对无效行政行为实施防卫权的前提模糊、效果不理想,不符合我国民众对公权力行为的传统观念及应对行为模式,不适宜移植至我国内地.完全公定力理论承认所有的行政行为具有公定力,通过系统的解决途径,可以解决有限公定力理论所要解决的问题.     

对行政行为公定力理论基础的质疑

行政行为之公定力是传统行政法学上的一个基础性概念,曾为维护行政秩序的稳定起了重要作用。然而,随着社会环境的变迁,维系其在行政法上基础性地位的理论基础发生了动摇。所以,行政行为之公定力作为历史性概念应逐步退出行政行为的效力领域。     

行政行为无效若干问题研究

行政行为的无效是一个具有特定内涵的基本范畴，其存在的理论依据是行政行为公定力的有限性，并以公民权利抵制行政权力为其价值归依。文章在探讨行政行为无效的原因及其后果的基础之上，对建立我国的行政行为无效制度提出了若干理论及对策上的基本构想。     

论行政法治原理中的行政行为效力

行政行为效力理论已经舶来多年,面对现实中一系列理论和实践问题却始终回应乏力,如行政行为对民事审判的拘束问题、妨害公务的认定问题、公定力与行政诉讼中的举证责任分配问题,以及执行力与诉讼期间是否停止执行问题等,既有的理论很难给出融贯的解释。行政行为效力理论的重要使命是作为沟通行政行为与法治系统的桥梁,只有认识到这一点,方能为相关实践提供可能的指导。     

量化法治的困境与反思——基于法治评估体系实施状况的视角

量化法治作为一种法治实践正在各地深入推进,取得了一定的进展,但同时仍有很多亟需解决的问题,如法治内容如何精确量化、指标的选择如何克服主观性、法治评估如何摆脱运动性等。构建科学合理的法治评估体系需要着眼于量化法治的客观现实,破解量化法治评估的困境,应当理顺指标体系之间的关系、设置法治共性与个性指标、兼顾政府主导与公众参与、平衡定量分析与定性分析等。     

浅析行政行为公定力对个人权益的影响

行政行为公定力是行政行为效力的重要组成部分，在树立行政权威，保证行政目标的实现、提高行政效率以及确保公共利益不受侵害等方面具有独特的价值功能。在某种程度上，正是基于这样的效力，可能使得代表公共利益的行政机关如果侵犯行政相对人代表的个人权益，造成事实上的不平等。应从坚持有限公定力说、规定抵抗权、完整界定无效行政行为、依赖行政程序法等方面来解决个人权益受损的问题。     

行政复议期间不停止执行原则之重构

公定力理论派生了行政复议期间不停止执行原则.其初衷是为了确保行政管理活动的连续性、稳定性和效率性以维护公共利益和公共秩序.但是,在既要规范抖行政权的行使,又要保障公民的权利和自由的现代行政指导思想下,该原则显得没有注重对相对人合法权宜的保障.故,以有时效的公定力为基础的停止执行为主不停止执行为辅,必要时采取财产保全措施的制度就应运而生.     

我国当前法治对策研究的重点课题与进路

一个国家要实行法治、建设法治和发展法治,除了要研究和解决法治的基本理论问题外,还必须研究和解决实现法治的对策问题.我国当前亟需研究和解决的法治对策重点课题有五:执政党如何依法执政；人民如何有效监督政府；公权力如何既相互合作又相互制约；如何正确处理发展、改革、创新与法治的关系；如何正确处理服务型政府与有限政府、法治政府的关系.要对这些课题进行真正科学的研究,找出切合实际的答案,必须遵循正确的进路与方法,特别是要在法治对策研究要不要进行价值判断；法治对策研究应不应该从制定法出发；法治对策研究应如何平衡法的安定性、稳定性与改革、发展的变动性的关系；法治对策研究应如何处理激情与理性的关系等问题上作出正确的抉择.     

嬗变:对法治公安背景下警察权力行使的宏观审视

直面推进法治公安建设进程的诸多纷扰,警方应在"依法治国"方略的指引下,高扬起改革创新的旗帜,保持必要的定力和韧性,紧紧抓住权力行使这个关键环节,将公安权力装进法治的笼子,并通过规范执政党的领导方式、回归执法的职业化、谦抑化、文明化,使"法治"成为公安工作的"新常态",从而实现向法治公安的嬗变。     

中国当下的法治理想主义及其走向

中国当下的法治理想主义主要表现为情感上对法治的极致性追求、法治标准设定的先在性、法治实现路径上的便捷性和对立法的过度依赖。中国当下法治理想主义的合理性表现在内涵的想象力、所设定的法治标准和对中国法治建设的现实观照有其合理性。中国当下法治理想主义的偏颇表现在缺乏中国维度、时空维度和人的维度。在中国当下法治理想主义的走向方面,应强化马克思主义在法治理想化中的定力作用,深度理解和阐释西方法治,强化与现实中国的结合度,正确面对中国传统。思考中国当下的法治理想主义,对认识中国法治建设的复杂性有一定的启示。     

推进基层治理法治化问题研究

基层是社会的细胞和基础,基层法治建设水平的高低,直接影响着国家法治化的进程。从总体来看,基层治理法律法规制度体系不健全、基层政府依法行政水平不高、基层群众法治意识不强是推进基层治理法治化进程中亟需解决的主要问题。推进基层治理法治化需要发挥基层党组织的关键作用、健全基层治理法律法规和制度规范体系、提高基层政府依法行政水平、加强基层执法和司法队伍建设和加强基层法治宣传教育。     

宪政与有限政府

政府职能的增加 ,政府“行政疆域”的扩展 ,部分解决了现代社会发生的复杂问题 ,但是它的副作用也越来越明显 ,需要“行政国家”向“有限政府”的过渡。“有限政府”的建立 ,离不开民主与法治的发展 ,而民主与法治正是宪政的构成要素。宪政的精髓就是限制、规范和制约政府权力 ,保障个人的基本人权。建立“有限政府” ,首要任务是建立宪政     

领导干部政治定力的心理生成与实践转化

党的十八大以来,中央对领导干部提出了增强政治定力的政治要求,以防止领导干部的政治人格在利益和矛盾面前的异化现象。从政治心理过程而言,政治定力需要经过情感认同、信仰导向、制度自律三个心理阶段,才能生成和内化为领导干部的政治人格。政治定力作为领导干部的心理动机,影响着政治行为和政策范式,因而必然要在领导干部的政治实践中将其转化为战略定力。新时期领导干部要按照党的要求,通过学习理论筑牢政治定力,通过群众路线检验政治定力,通过建设实践锤炼政治定力,自觉担当起实现中华民族伟大复兴的历史使命。     

建设法治政府 树立现代行政法治理念

“依法治国，建设社会主义法治国家”社会系统工程中的一个子系统，坚持执政为民，建设法治政府必然要求全面推进依法行政，那么首先需要的就是树立现代行政法治理念。法律权威至上、服务理念、尊重人权的理念、有限权限理念、责任理念、诚信理念、监督理念、程序法治的理念、权利救济的理念、行政民主的理念构成现代行政法治理念的基本内容。