公司董事抵触利益交易的法律规制

2005年公司法进行了大幅度的修订,从立法理念到具体的规则和制度,都有重大的突破和创新,其中对董事义务的补充和完善便是此次修订的重要内容之一。但是,新修订的公司法对董事抵触利益交易之禁止义务,除了文字表述上的不同,其实质内容并没有太大的修改,这不能不说是一个遗憾!本文借鉴国外特别是英美法在这方面的成熟立法经验,就此问题做了深入的探讨。     

英国公司法中董事在自我交易中的利益披露义务

我国公司法第一百四十八条与第一百四十九条对董事的诚信义务作出了规定。第一百四十九条列举了一系列的禁止性规定以规范董事的行为,阻却其在未披露状态下从事与公司利益冲突的商业活动。然而法律却未对董事在自我交易中应向董事会或股东会承担的披露义务作出详细的规定。在这种背景下,笔者在本文中将介绍英国公司法中对董事自我交易中披露义务的相     

论董事的忠实义务

<正> 随着现代公司的发展,公司结构出现了“所有与控制”相分离、“股东中心主义”向“董事会中心主义”转化的趋势。各国立法纷纷削弱股东大会的权限,增强董事会的权限,以致“股东并不具备参与高阶层管理的影响力、知识、经验和业务。     

一起公司原董事损害公司利益的诉讼案件

一、案情介绍 原告A公司原系中外合资经营企业，被告日本国籍小山英雄（为保护当事人的隐私，本文使用的是假名）是原董事。2002年10月30日A公司的外方合资者与上海翔融工贸有限公司（以下简称B公司）订立协议出让其全部外资股权。2003年3月14日经上海市某区人民政府批准，A公司转制为内资公司。2002年11月29日，小山英雄将A公司账户中人民币404，000元以支付其本人工资为名，擅自转入与A公司无任何业务关系的江苏省宜兴市南村无锡机电有限公司（以下简称宜兴公司）的账户内，并另行从A公司提取现金人民币20，000元，总计人民币424，000元。后经A公司调查，小山英雄同时系宜兴公司的董事兼总经理，经营相同业务。之后，A公司在向小山英雄和宜兴公司要求还款时遭拒。A公司根据《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国中外合资经营企业法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令。     

有限责任公司小股东利益保护的应用与实践

鉴于资本多数决原则,有限责任公司小股东利益受到侵害较为普遍。虽然新《公司法》注重了小股东权益保护,但由于法律体系建设的艰巨性,公司在实际运作中存在很多操作层面的问题。本文就公司管理中小股东权利经常受到侵害的表现进行了整理,并就造成小股东利益受损的主要原因做了分析。在此基础上,本文就在目前法律框架下如何做好有限责任公司小股东权益保护进行了探索和总结。     

论执行性立法“抵触”的判定标准及其应用方法

不同的地方立法类型对应着不同的抵触类型,进而有着不同的判定标准和方法。执行性立法既可能只构成直接抵触,不构成间接抵触;也可能同时构成直接抵触和间接抵触。但无论何种情形,均需妥善处理形式主义和实质主义的关系。直接抵触的判定需要以法律规则的构成要素为基石,明晰立法抵触的判定标准。就义务性规则和职权性规则而言,国家法律应当视为统一性标准;就权利性规则和职责性规则而言,国家法律可以视为最低限度的标准。判定标准的应用需要一套合理的方法,这一方法的具体步骤为：发现上位法规则、要素比较、对应情形和标准、得出结论。     

论新修订公司法对关联交易的规范

2005年10月27日《中华人民共和国公司法》进行了颁布以来修改幅度最大的一次修订。修订后的《公司法》有多处规定体现了对修订前被广泛讨论的关联交易问题的规范,是一个重大的突破;但与此同时,这些对关联交易的规范缺乏系统性、明确性和全面性,仍需要进一步的完善。     

论《公司法》对公司相关者利益的协调与平衡

利益相关者理论强调公司不仅仅追求股东利益的最大化,还应当关注其他利益相关者的利益,而修订后的新《公司法》加入了要求公司从事经济活动必须承担社会责任的条款,强化了对小股东利益的保护等内容,使利益相关者价值最大化成为新的目标,实现社会的整体和谐。     

董事违法自我交易行为的效力判断

规制董事自我交易的《公司法》第149条第一款第(四)项的规定,属效力性强制性规定。董事违反这一规定进行自我交易的,其行为应依法认定为无效。一、问题的提出董事自我交易行为,又称"利益冲突交易"或"利害冲突交易",是指董事本人或与董事本人有利害关系的自然人或者组织与董事任职的公司之间的交易。董事自我交易行为是董事与公司之间利益冲突的典型形式,极易引发损害公司利益的不公正后果。鉴于此,世界各国或地区的公司立法大都对董事自我交易行为作出规制,以防止     

论抵触申请及其构成要件

先申请依其公布时间的早晚而具有不同的法律效力。凡是公布时间在后申请的申请日之前的先申请属于现有技术的一部分,可以对后申请的新颖性和创造性产生影响,而在后申请的申请日或之后公布的先申请本来不属于现有技术,因而不会对后申请的新颖性或创造性产生影响,但是为了彻底避免重复授权和维护公众利益,各国专利法又给某些虽然在后申请日     

论对深度伪造侵犯自然人声音利益的规制

深度伪造声音与传统的纯粹模仿他人声音或模仿秀不同,其是利用信息技术手段深度伪造他人声音而使声音信息难以辨别真伪或辨别困难。目前,我国在规制深度伪造侵犯自然人声音利益方面仍存在一定的困境,建议可以参考美国《深度伪造责任法案》中有关深度伪造虚假音频侵权的责任构成要件、行为人对深度伪造虚假音频的嵌入水印与披露义务、深度伪造虚假音频侵权的民事救济的规定,以保护我国自然人声音利益,实现新兴技术发展和个人权益保护之间的平衡。     

浅议公司债权人利益的法律保护

公司股东与公司债权人是与公司最为关注的两类利益群体,我国公司法对股东的权利与法律地位有着充分的规定,但公司债权人的保护则缺乏积极、有效的手段。针对时下公司债权人利益的保护中出现的新问题、新情况,本文从公司债权人的概述出发,在探讨我国公司法关于债权人利益保护现状的基础上,提出了解决公司债权人利益保护的一些个人看法。     

不抵触宪法原则的适用范围:规范差异与制度逻辑

不抵触宪法原则是我国宪法上国家法制统一原则的一项重要内容。该原则对于贯彻宪法精神和原则,维护国家法制统一以及确定合宪性审查的对象范围,具有重要作用和指导意义。根据宪法第5条第3款、第67条第7项第8项、第100条第1款第2款的规定,不抵触宪法原则的适用范围包括法律、国务院制定的行政法规、决定和命令以及省、自治区、直辖市、设区的市人大及其常委会制定的地方性法规和决议。而根据《立法法》第72条第1款第2款、第87条、第97条第2项、第99条第1款第2款、第100条第1款第3款的规定,不抵触宪法原则的适用范围"被扩大"了,还包括自治条例、单行条例和规章。从合宪性审查的制度逻辑出发,宪法之所以将部分行政法规和地方性法规纳入不抵触宪法原则的适用范围,是因为它们存在着直接依据宪法制定的情形。而《立法法》将不抵触宪法原则的适用范围扩展到所有的法律规范,遵循的是一种宽泛意义上的制度逻辑,其所谓的"不抵触",不应当被解释为不抵触宪法原则适用范围的"扩大"。     

抵触申请中的相关问题分析

抵触申请的规定是为了在专利申请审查中防止重复授权而制定的,通过对中国、美国、日本、欧洲和世界知识产权组织专利体系中关于抵触申请的相关规定、防止重复授权的审查基准以及是否自我抵触的原则进行对比、分析和研究,提出我国现阶段比较适宜采用的专利审查原则的意见建议。     

从公司法角度分析债权利益人的保护策略

《公司法》对于公司的发展和债权人利益来说,虽在一定基础上得到了持续的改善,但在实行的过程中,债权人利益依旧面临了侵害,公司债权人在市场经济主体中占有主导地位,其利益更是与公司发展息息相关,立法部门要以效益为核心,加强保护债权人利益,公司法的建立和完善直接影响到债权人的利益及社会的稳定发展,公司法是为了我国企业及债权...     

公司法对小股东利益的保护

在公司这一法律主体中,财产的所有权和管理权相分离,公司运作过程中如何防范管理者的道德风险,保护股东的合法权益成为了公司法的重要任务之一。鉴于公司运作中的一股一权、资本多数决等原则的存在,实践中对小股东利益的保护则尤显重要。本文即阐述了公司法对小股东利益保护的必要性及新公司法对小股东利益保护的具体体现。     

上市公司董事的两难境地

必须作出取舍时,大多数董事往往选择的是违反法律,听命于控股股东,这是一个无奈的现实,也是一个世界性的公司治理难题     

多元利益平衡下的股东知情权

股东知情权是保护股东权利的一个重要的手段性权利,在公司中多元利益互相冲突与制衡,造成公司股东在获取经营管理信息上的弱势地位,并导致股东权益受损的事件经常发生。《公司法》最新修订对股东知情权进行了完善,本文结合新修订的《公司法》来探讨股东的知情权问题。     

一个以股抵债案的利益衡平

在一个债务清偿合同中,涉及到债务人和债权人的利益,合同法首先要保护的利益也是债权人的利益而不是债务人的利益