相对集中行政处罚权制度探析

相对集中行政处罚权是《中华人民共和国行政处罚法》确立的一项重要的法律制度，作者首先分析了确立这一制度的必要性和迫切性，进而指出了其在具体实施过程中可能会遇到的一些困难和矛盾，最后探讨了与之相关的制度设计，提出了解决问题的办法。     

关于相对集中行使行政处罚权制度的研究

相对集中行使行政处罚权制度是对行政主体行使行政处罚权的调整,调整的对象不仅包括行政处罚权,还包括与此相对应的行政强制权和行政检查权。该制度的出台,也促进了相对集中行使行政执法权的发展,为推进综合执法提供了基础。文章将在理解集中行使行政处罚的理论的基础上,分析其在我国运行以来实践和发展中存在的问题,从立法规范、制度精细化方面提出完善建议。     

对我国城市管理相对集中行政处罚权制度的思考

近来,城管执法备受争议,甚至有人提出是否应取消城管部门,本文主要就城市管理相对集中行政处罚权设立的必要性和法律依据进行分析,并从法律方面、程序方面以及体制方面对当前城市管理相对集中行政处罚权所存在的问题以及如何完善做了相应阐述。     

相对集中行政处罚权制度之评析

相对集中行政处罚权制度的初衷是要遏制日益膨胀的行政处罚权,消除执法扰民现象,而实际执行的情况却是大相径庭。可以说该制度从设立之初,就已暴露出弊端。作者从理论和实践两个层面对该制度的合法性与合理性进行质疑,并提出了如何有效制约行政执法的建设性意见。     

相对集中行政处罚权制度发展研究--以城市管理领域为例

相对集中处罚权制度 ,是行政执法历史演变与发展中的产物 ,这项制度在城市管理领域经过六年执法实践 ,取得了初步成效 ,得到了较快发展 ;但这项制度在其快速发展中遇到了理论困境和实践难题 ,并且影响到这项制度的全面推进与发展。针对这项制度发展中的问题 ,本文提出了解决对策。     

关于相对集中行政处罚权有关问题的思考

行政处罚法第16条确立了相对集中行政处罚权制度,该项制度成为目前行政执法体制改革的重要手段之一。通过对相对集中行政处罚权制度在实施过程中产生的诸如执法范围不明、权力归属不明、职责脱节等问题的阐述,从专门立法、权力归属、执法体制、政府机构改革等方面提出了完善该项制度的一些设想。     

对相对集中行政处罚权制度的一点思考

相对集中行政处罚权制度是将行政处罚权在行政机关之间重新配置的一种制度。此制度进行试点以来,取得了一定的成效,也涌现了一些问题。本文拟对存在的几个突出问题进行描述,并且提出相应的解决方案。     

从社会管理创新角度看城市管理领域相对集中行政处罚权制度的完善和发展

当前,工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化进程不断加快,经济社会结构、利益格局、思想观念深刻变革,我国社会管理理念、体制机制和方式等也随之创新。作为社会管理的重要组成部分,城市管理领域相对集中行政处罚权制度及其实践,在我国已有15年的历程,取得了一定社会成效,也存在诸如执法理念滞后、执法体制机制不顺、执法不规范等需要加以改进的问题。破解这些难题,需要顺应经济社会发展的新形势,从社会管理创新的整体角度对其进行系统反思。     

相对集中行政处罚权制度若干问题评析——兼论我国行政处罚体制的困境与出路

相对集中行政处罚权制度的实际效果值得反思 :没有消除导致行政处罚“软”与“乱”的“一元制、分散型”的处罚体制 ;没有取得真正精简执法人员、执法管理与处罚分离以及建立公正文明的执法形象的成效 ;其设立不符合程序法治的理念、不符合权力分工制约的原则、不利于建立科学的处罚体制。改革行政处罚体制的出路在于 :引入行政处罚的准司法程序 ,加强听证的适用 ;推进行政处罚的司法化 ,赋予法院一定的处罚权     

相对集中行政处罚权改革研究

城管相对集中行政处罚权是我国最早开始跨部门综合执法体制改革的试验田,对于精简机构、提高效能起到重要的示范作用。但是,实践中出现的城管机构权限横向上无序扩张,纵向上权限下移无依据等权力配置难题以及法律保障的缺失,已经阻碍改革的深入。跨部门综合执法体制改革意味着行政权力配置格局的重大调整,是对条块结合的行政管理体制的巨大变革。破除传统行政体制的束缚,推动跨部门综合执法,需要从理论上解决行政权力纵横配置的规则。法律依据不足是制约跨部门综合执法发展的主要原因,扩大《行政处罚法》相关条款的解释只是权宜之计,未来需要地方行政组织法的完善才能供给充分的法治保障。     

相对集中行政处罚权的探讨

《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于贯彻实施(中华人民共和国行政处罚法)的通知》、《国务院关于全面推进依法行政的决定》是我国确立相对集中行政处罚权的主要法律渊源。依法治国，建设社会主义法治国家．是党领导人民治理国家的基本方略。依法行政是政府行政管理方式的根本转变。根据我国宪法和法律、法规的规定，各级政府是行使行政权的主体，行政机关代表政府依法行政，     

相对集中行政处罚权：立法模式与制度创新

相对集中行政处罚权实践是我国行政管理体制的创新举措,已经取得了较明显的效果。但目前囿于立法层次较低,且各地规范不一,极大地阻碍了这一新生事物的进一步成长。因此我们应在统一立法和系统全面立法的基础上,尽快制定一部法律或行政法规系统规范该制度。同时加强诸如表明身份制度、说明理由制度、阅卷制度、时效制度、格式化制度、职能分离制度、案卷排他性制度等研究,以丰富和完善该处罚权的实践。     

相对集中行政处罚权的现实困境与出路

相对集中行政处罚权制度是针对我国行政处罚制度中的某些不足所推行的一种新型的行政处罚体制,从在很多试点城市的实施过程中我们看到,这种模式在克服我国行政处罚制度中的某些固有弊端上并不能起到积极的作用。本文将具体谈谈相对集中行政处罚权的现实困境与出路,会从多方面逐层分析相对集中行政处罚权制度在行使上的局限性,并且有针对性的提出我国行政处罚制度的出路指引。     

行政处罚权的相对集中:现实的范围及追问

集中行使行政处罚权的范围,用了"相对集中"表述。如何理解"相对"?要明确和确定哪些行政处罚权需要集中,就必须进一步完善行政处罚权集中的范围和调整配置制度。目前,各地对行政处罚权进行了调整和配置,在城市管理领域和文化等领域集中了有关行政处罚权,并形成了不同的模式。行政处罚权的集中范围和调整配置制度基本符合实际需要,有助于提高行政执法的质量和水平,深化行政管理体制改革。当然,这一制度尚存在一些问题。     

相对集中行政处罚的主体失范及模式转换

行政执法主体资格是实施行政处罚的核心问题之一。目前,集中行政处罚全部相关权力的模式容易造成集中处罚主体的失范,其解决之道在于转换集中行政处罚权的模式———以“行政分权”及“行政处罚司法化”为目标,向政府法制部门集中行政处罚决定权。     

相对集中行政处罚权制度:发展历程、实施情况与基本经验——城管执法体制改革12年回顾

《行政处罚法》第16条确立了相对集中行政处罚权制度,即国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。相对集中行政处罚权制度实施已有十余年,在简要回顾其发展历程、实施情况和经验的基础上,应当认识到虽然这一制度在实施过程中出现了一些问题,但制度本身是特定历史条件下改革创新的产物,同时也需要适应新形势和社会经济发展提出的新要求,不断发展、完善。     

行政案件相对集中管辖制度之省思

行政案件相对集中管辖是最高人民法院在提级管辖和异地交叉管辖改革日渐式微背景下的新一轮尝试。在集中优质审判资源审理行政案件、实现司法审判区与行政管理区有限分离和维系行政诉讼程序安定性方面,相对集中管辖改革有望发挥积极作用。由于没有突破现行司法体制,且对行政诉讼审级结构形成冲击,相对集中管辖改革依旧难以摆脱不了了之的宿命。无论采行集中管辖、行政法院还是维持现状模式,都必须以法院的人、财、物独立于行政机关为前提,惟此才能真正实现行政审判权的独立公正行使。     

上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法

(2004年1月5日上海市人民政府令第17号发布, 根据2005 年6月27日《上海市人民政府关于修改<上海市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法>的决定》修正) 第一条(目的和依据) 为了加强城市管理,提高城市管理行政执法效能,根据《中华人民共和国行政处罚法》和《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》以及有关法律、法规的规定,结合本市实际,制定本办法。第二条(适用范围)     

行政处罚权相对集中问题研究

引言 2006年8月11日，北京科贸电子商城北侧，北京市海淀区城管监察大队执法现场。无照小贩崔英杰突然窜出，将一柄尖刀刺人了城管副队长李志强的颈部。这位小贩本来只想抢回自己用借来的300元钱新买的三轮车，却以如此极端的方式，结束了家有妻儿老小的城管李志强的生命，自己也身陷囹圄，这一悲剧引发了全社会的反思。     

行政处罚权的相对集中——现实的范围及追问

我国是一个发展中国家，在很多的方面都需要进行一定的加强工作，从客观的角度来说，要想让国家发展的更加稳定，就必须建立健全法律法规制度，真正做到任何一件事情都可以通过法律来解决，从而在根源上避免一系列的恶性事件发生。以目前的情况来说，行政处罚权是一个焦点话题。我国在这个方面也进行了一定的努力。现阶段的行政处罚权相对集中，也就是说今后的工作重点要在现实的实行范围以及相关工作上进行一定的努力，保证法律条款能够正常的实行。