范畴理论与刑法解释立场

根据认知语言学、家族相似性原理，刑法范畴不是特征范畴，而是以典型原型为核心事实所建立起来的原型范畴。所以，刑法范畴都有明确的核心和不明确的边缘，无法用共同的语义特征来描述内部所有成员。在进行刑法解释、考察差的样本是否归属于某刑法范畴时，必须将该样本和典型原型进行实质性的对比，根据其相似度确定其是否属于该范畴。在该过程中立法原意、刑法的字面意义均提供不了帮助，而只能留给法官行使自由裁量，由法官根据具体语境并结合自己的前见对文本进行客观解释、实质解释。     

法治国家的洁癖

德国刑事法上近年来出现了扩张构成要件、刑事可罚性前置以及保安处分大量适用的发展趋势。这一发展趋势被德国刑法学者Guenter Jakobs认为已经超出了传统法治国市民刑法的范畴，具有“敌人刑法”的特征。Jakobs的“敌人刑法理论”自创立以来，一直为西方刑法学者所诟病，几乎是当今德国刑法学界最具争议的理论。近年来批判敌人刑法理论的文章可谓汗牛充栋。究竟敌人刑法是一个什么样的理论？西方学界关于敌人刑法如火如荼的争论在中国有没有现实意义？本文将循着Jakobs的思维路径，对由于过多转述与批判而有失真之嫌的敌人刑法理论进行文本还原，力图探求其理论真谛，尝试对以上问题作出回答。     

环境污染罪的违法性问题思考

从国外刑法发展的趋势看,附属刑法在对环境犯罪的确立和司法认定中具有重要价值。大陆法系犯罪论的违法性判断是将附属刑法从形式上和实质上融入法律秩序整体中进行考察的重要理论依据。在我国,由于缺乏大陆法系违法性范畴的价值判断,附属刑法的价值还没有真正确立。     

犯罪论体系：范畴论抑或目的论

刑法中的犯罪论体系,依据其是根据事物本身论理还是根据一定目的而建立,可分为范畴论和目的论。犯罪论体系是范畴论还是目的论,是形式犯罪论与实质犯罪论的原点问题。要解决形式与实质犯罪论这一新的刑法学派之争,必须联系犯罪论体系的范畴论与目的论予以考察。现代刑法提倡目的论的犯罪论体系,同时,由于刑法法益保护目的的要求,在判断行为是否成立犯罪的问题上,它要求由以往形式判断转向从处罚必要性和合理性的角度来理解刑法中的构成要件。这种基于实质可罚性把握的犯罪论体系即为实质目的论的犯罪论体系。     

刑法功能的价值评价

刑法功能是指刑法可能发挥的积极作用，属于纯理性的范畴。其实际作用和追求必须要通过现行刑法典表现出来。我国新刑法的制定与过去条文相比有很大变动，同时也给新刑法功能的价值追求带来深层次的影响。因为“保护功能和保障功能是从刑法价值意义上说的刑法功能”，所以...     

建议将“挪用公款罪”改为“挪用公共财物罪”

我国１９７９年刑法和修改后的１９９７年刑法均以专门的条款对挪用公款罪作出了明确的规定，这对于打击挪用公款犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性和保护国家、集体财产起到了积极的作用。但由于挪用公款罪所指向的犯罪对象仅限于公款，司法实践中，对于利用职务之便挪用其他公共款项和财物的行为，由于“法无明文规定不为罪”，无从加以追究，客观上放纵了这类行为的滋生和蔓延。笔者认为，应完善挪用公款罪的规定，将挪用公款以外的其他公共财物的行为一并纳入刑法调整的范畴。一、将挪用公款以外的其他公共财物的行为纳入刑法调整…     

论我国食品安全的刑法保护

民以食为天，食品安全是关乎国计民生的大事。面对日益频发的食品安全事件，刑罚是有效的工具之一，加强刑法对食品安全的保护不仅是法制发展的必然要求也是顺应国际趋势的需要。鉴于《刑法》与《食品安全法》的关系，刑法在介入食品安全的保护时要遵循一定的原则，应当以《食品安全法》规定的违法行为的范畴为基本的限制。《刑法》在保护食品安全方面也应体现“以人为本”的理念，与《食品安全法》形成有效对接。     

恐怖主义犯罪论略

恐怖主义犯罪原本属于国际刑法范畴上的内容，被称为国际恐怖主义。自1997年新刑法规定了“组织、领导、参加恐怖活动组织罪”之后，恐怖主义犯罪才在我国具有了国内法上的意义。正由于恐怖主义犯罪被纳入国内刑法调整范围的时日颇短，所以刑法理论界研究恐怖主义犯罪的著作相对较少且争议较大。对此，本文对恐怖行为进行了辨正性的论述；对恐怖主义犯罪的主客观层面进行了分析以及结合目前恐怖主义犯罪的状况对我国的恐怖主义犯罪进行了理论意义上的立法完善，在批判的同时，着重创新，以尝试性地对恐怖主义犯罪的论述进行补阙。     

初论中国刑法现代化视野下的犯罪概念

犯罪概念是刑事法学的基本范畴之一，不同的语境会得出不同的犯罪概念，而不同的犯罪定义则反映了不同的犯罪观念。贯穿中国刑法现代化的思想主线是形式合理性与实质合理性的融合、社会保护与人权保障的统一，因此，刑法现代化视野下的犯罪概念也应体现这一价值取向。中国现行刑法规定的犯罪定义在总体上契合刑法现代化的要求，但在具体说法上应修改为：符合刑法规定的、侵害法益且应当承担刑事责任的行为。     

论森林法第三十四条第三款的法律适用

我国森林法是保护森林资源和发展林业经济的重要法律,其属于行政法律体系范畴,但其中也附属规定了一些刑事责任条款。如第三十四条第三款中规定:“盗伐林木据为己有,数额巨大的,依照刑法第一百五十二条的规定追究刑事责任。”此条款所规定的内容是对我国刑法第一百二十八条的盗伐林木犯罪法律规定的补充,从性质上讲,是一条刑法条款或称刑法规范。这种刑法规范由于在规定形式上附属于一定的载体即非刑事法律,所以在理论上也称作附属刑法,其法律适用具有一定的特殊性。     

法治国的洁癖 对话Jakobs“敌人刑法”理论

德国刑事法上近年来出现了扩张构成要件、刑事可罚性前置以及保安处分大量适用的发展趋势。这一发展趋势被德国刑法学者Guenter Jakobs认为已经超出了传统法治国市民刑法的范畴,具有"敌人刑法"的特征。Jakobs的"敌人刑法理论"自创立以来,一直为西方刑法学者所诟病,几乎是当今德国刑法学界最具争议的理论。近年来批判敌人刑法理论的文章可谓汗牛充栋。究竟敌人刑法是一个什么样的理论?西方学界关于敌人刑法如火如荼的争论在中国有没有现实意义?本文将循着Jakobs的思维路径,对由于过多转述与批判而有失真之嫌的敌人刑法理论进行文本还原,力图探求其理论真谛,尝试对以上问题作出回答。     

法益的无限性与有限性——以计算机诈骗行为的分析为例

法益在前实定法和实定法范畴内具有不同的意涵,前实定法范畴的先法性法益属于事实性法益概念,实定法范畴的宪法性法益和后刑法法益属于规范性法益概念.事实性法益相对于规范性法益是无限的,规范性法益内部的宪法性法益相对于后刑法法益具有无限性.罪刑法定是后刑法法益有限性的界分点,字面含义是后刑法法益指导对行为构成解释的最大边界.宪法性法益定义犯罪的立法概念,后刑法法益只能定义犯罪的司法概念；计算机诈骗行为在中国刑法中不能用具有有限性但边界模糊的后刑法法益作指导进行盗窃罪的扩张解释,应该以具有无限性的宪法性法益为指导新立罪刑规范.     

以单位名义实施诈骗行为的认定与处断

以单位名义实施诈骗行为如何认定与处断，一直存在着理论上的争议，也给司法实践带来了诸多的困惑。我国新刑法明确了单位犯罪的法定性特征，未经刑法明文规定，不能成立单位犯罪，诈骗罪即属于自然人犯罪范畴。实践中，     

间接故意范畴的厘定

间接故意是罪过形式中最难界定的一种，其概念的内涵与外延均存在争议。本文指出在我国刑法语境下，应当以《刑法》第14条为根据，通过间接故意与直接故意、过于自信的过失两种易与之含混的罪过形式进行界分，正确厘定间接故意的范畴。     

论大陆法系刑法中的既遂犯和未遂犯

一、概述 既遂犯和未遂犯，并不仅仅是指犯罪既遂形态和犯罪未遂形态，而是包括了犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪预备和犯罪中止这四种故意犯罪的停止形态。在大陆法系国家，特别是日本刑法理论中，后三种犯罪停止形态通常都被划入未遂犯的范畴之内，这在一定程度上是由于大陆法系国家对犯罪停止形态的内容及其分类的不同导致的。...     

刑法解释立场之疑问：知识谱系及其法治局限——一种法学方法论上的初步探讨

在提倡刑法学派之争以及风险社会与法治建设初成的背景下，通过对实质的刑法解释立场之知识谱系的详细考察，可以发现，我国实质的刑法解释立场之主张与我国刑法犯罪构成的结构特点之间并不存在实质性联系。形式的与实质的刑法解释立场之间的对立，从表面上看，对刑法解释结论起决定性作用的似乎是刑法规范中的立法原意抑或客观规范目的，而根本上，则是法哲学根基与法学方法论的对立。绝对的强调尊重字面含义、注重从概念直接推导出结论的形式的刑法解释立场实质上是不存在的，以此对形式的刑法解释立场进行责难其实是一种理论上的误读。实质的刑法解释立场固然有其合理性，但方法与本体、形式正义与实质正义、主观的立法原意与客观的规范目的等范畴的对立都是实质的刑法解释立场运用中无法回避的问题。实质的刑法解释只有在形式的刑法解释结论与刑法的正义性存在根本性的冲突而又无法获得妥当性结论时，才能发挥其应有的作用。     

论我国刑法中的连累犯

共同犯罪的范围经历了一个历史演变过程,总的趋势是逐渐限制共同犯罪的构成,从而缩小共同犯罪的范围,使共同犯罪制度科学化。连累犯,就是在共同犯罪范围的历史演变过程中,从共同犯罪中排除出来的那些与共同犯罪有一定牵连的犯罪行为。这些犯罪行为曾经纳入共同犯罪的范畴,而现在各国刑法与刑法理论一般都认为它是单独犯罪。但由于这种连累犯     

犯罪本质思辩

犯罪本质是刑法学中的一个基本范畴。我国刑法学界的通说认为，犯罪的本质是社会危害性。本文第一部分从哲学上对本质的论述着手，分析了社会危害性本质论等观点的缺憾；第二部分提出，刑事违法性是犯罪的本质，可以将其分解为刑法法益侵害恒和刑罚当罚性。第三部分讨论了一些相关问题。     

罪刑关系立法完善的理论思考

罪刑关系立法完善的理论思考李少平，邓修明长期以来，我国刑法学界均是将刑罚目的、罪刑相适应和刑罚个别化作为不同范畴、不同概念加以研究的。虽然这些研究均较深入，但对于这三者各自的确切内容仍争纷不止，对三者之间的辩证关系以及对刑法罪与刑的科学建构仍有所忽略...     

论人身危险性及其刑法意义

人身危险性是刑法理论中的一个重要范畴，它的出现，标志着刑法理论的一场革命，因而具有十分重要的意义。在我国刑法学界，以往对人身危险性尚缺乏深入研究，虽然在论述刑罚个别化时偶有涉及，但给人以浅尝辄止之感，未能从犯罪本体的意义上予以把握，这不能不说是一种缺憾。本文拟对人身危险性问题进行一些理论上的探究，以此就正于我国刑法学界。一人身危险性是随着刑事实证学派的崛起而产生的一个概念。