刑法因果关系论反思

刑法因果关系包含事实因果关系和法律因果关系两个不同层面的内容,其和自然科学中所说的因果关系不完全一致,而应当从规范立场出发加以判断,即具有规范性的特点.在刑法因果关系的判断上,首先应当从条件关系的角度出发,确定因果关系的存在范围,然后从经验法则的立场出发,判断具体犯罪构成中所要求的因果关系.研究因果关系不仅对定罪有意义,而且还有助于量刑.     

刑法理论中的因果关系

<正> 刑法中的因果关系,不仅是理论上的重要问题,也是实践中的复杂问题,如不从理论上正确掌握,就不能正确地运用它去处理具体案件。其结果,将会扩大或缩小刑事责任的客观依据,从而造成非枉即纵的错案。本文仅就因果关系的几个基本问题在刑法中的运用作初步的探讨,以求教于师友。     

风险分配与刑法归责：因果关系理论的反思

刑法因果关系的认定本质上是归责的判断。归责判断与风险分配有紧密的关联,因为风险如何分配,本质上涉及的是注意义务如何分配的问题。刑法中归责判断的复杂化源于规范问题的复杂化,是由规范成为归责判断中的施力点而引起的。     

风险分配与刑法归责：因果关系理论的反思

刑法因果关系的认定本质上是归责的判断。归责判断与风险分配有紧密的关联．因为风险如何分配，本质上涉及的是注意义务如何分配的问题。刑法中归责判断的复杂化源于规范问题的复杂化．是由规范成为归责判断中的施力点而引起的。德国的客观归责理论相比于条件说、相当因果关系说、英美的双层次因果关系理论而言     

外国刑法中因果关系理论的比较分析

"因果关系"并非刑法领域固有概念,其本源是哲学中原因与结果这一范畴,我国作为社会主义法系国家,刑法理论大多沿袭前苏联,着眼于运用马克思哲学对刑法理论进行改造,强调唯物辩证,从哲学范畴进行解说,因此我国因果关系理论深受哲学理论的禁锢,使其复杂而混乱。而因果关系在刑法体系中作为追究行为人刑事责任的必要前提,在英美法系国家与大陆法系国家的刑法理论中都被广泛而具有重要研究价值。     

刑法因果关系中的等值理论

因果关系论是德国刑法客观归责理论中重要的一节,其较早的形态为“等值理论”(条件理论).等值理论由于条件范围过宽而有导致不当判决之虞,广为学者所诟病.支持者在理论发展的过程中认识到等值论内在的紧张,并给出了突围的方案,其中最有说服力的是区别因果论与归责论.区别因果论与归责论不仅仅是对等值理论的修正,更是德国刑法思维的体现.我国刑法理论中长久以来所支持的“相当因果关系说”在本质上也属于区别因果论与归责论,传统刑法因果理论对因果论学说的划分值得检视.     

浅议传统刑法因果关系理论

刑法中的因果关系问题历来十分复杂。刑法因果关系的认定直接涉及刑事责任的归属问题,是行为理论的重要内容。本文从普遍的立场出发,对围绕因果法则的刑法模式进行简要的概述及评议。     

刑法中因果关系的认定

刑法中因果关系的认定问题历来是刑法理论中的难点,也是至今争议比较集中的领域之一。本文拟从事实层面和法律层面两个角度对刑法中的因果关系进行认定。     

对刑法着手理论的反思

我国刑法中的着手理论是由大陆法系引进的。随着理论和实践的发展,再加上着手理论本身存在的固有缺陷,原有的着手理论在适用中逐步凸显出它的不足,暴露出一些问题,所以有必要突出重围,完善着手理论或者重新建立新的理论。在这种努力过程中,出现了保留着手理论坚持传统主客观相统一的保守派、抛弃着手理论试图进行彻底改革的改良派。通过对这些观点的探讨比较其优劣,寻求值得借鉴的理论来替代原有的着手理论。     

刑法因果关系理论的一个哲学基础

行为与危害结果之间存在因果关系是构成犯罪的要件之一,这是国内外刑法界所通行的观点。但是,对于何种因果关系才构成要件,国内外却有不同的观点。而且与国外不同的是,我国刑法界还普遍认为关于刑法因果关系的理论应该以哲学中关于一般因果关系的理论为基础。我国刑法界所依据的哲学基础是马克思主义哲学。而国外的刑法因果关系理论并没有明确地指出其哲学基础,其概念及思想也难以从马克思主义哲学获得令人满意的解释,这使我国刑法界在过去相当长的时间里拒不接受或借鉴国外所通行的刑法因果关系理论。而当我们考察我国的刑法因果关系理论的诸种观点时,可以明显地看到其分歧大都直接来自对于一般因     

刑法因果关系理论源流考--写在刑法因果关系诞生200周年之际

我国刑法因果关系理论混乱,因而需要从理论的源头进行分析.刑法因果关系理论已近成熟,引起争议的很多问题主要在实务中,这是正本清源的分析结论.在理论上以条件说为支撑,借鉴以立法的方式来解决刑法因果关系的问题,是历史的启示,也是现实的选择.     

刑法因果关系研究

因果关系是指行为与结果之间决定与被决定、引起与被引起之间的关系。在刑法中,将某一结果归咎于某人的时候,往往需要查明其行为与结果之间是否存在刑法上的因果关系。因此,因果关系在定罪中具有重要意义。但并不意味着可以过分夸大因果关系在犯罪构成中的地位。此外,要正确认识刑法中的因果关系,应从事实上的因果关系与法律上的因果关系两方面进行考察,而不应纠缠在必然性与偶然性这样一些哲学问题上。     

刑法中的因果关系

因果关系问题，是刑法中比较重要、比较复杂的问题。我国法学界对此尚无统一认识。由于认识不一致，分析案件所得结论，往往各自不同。深入研究这一问题，是有其理论意义和实践意义的。一、因果关系是客观存在的什么是因果关系?马克思列宁主义哲学认为：因果关系是客观世界普遍联系和相互制约的表现形式之一。自然界和人类社会中，每一个现象总是由其它现象引起的。引起一定现象的现象是原因；由于原因的作用而产生的现象是结果。原因在先，结果在后。     

刑法因果关系研究

危害结果是由有行为人的行为引起的、行为与结果之间存在因果关系,是行为人承担刑事责任的客观依据。正确理解刑法中的因果关系,对于正确解决刑事责任问题是至关重要的。在学理上,依据不同的标准和观点,可将因果关系作多种分类,其中必然因果关系和偶然因果关系是比较重要的一类。本文试通过分析这两者的区别和联系,就刑法因果关系问题提出一些看法。     

刑法因果关系研究

因果关系问题是刑法理论研究中的一个重要且复杂的问题。长期以来 ,我国刑法因果关系研究一直围绕着“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”等哲学命题争论不休 ,于司法实践的意义不大。因此 ,如何切换我们的研究视角 ,构建新的研究模式 ,是本文关注的问题之所在。我们通过对英美和欧陆两大法系因果关系理论的介绍和比较 ,认为以英美刑法的“双层次原因”模式为借鉴来建构我国刑法的因果关系理论体系 ,也许是我国刑法因果关系研究走出“必然性”和“偶然性”、“内因”和“外因”等哲学迷障的最优选择     

论刑法的因果关系

本文由事实因果关系和法律因果关系的双层次说出发分析借鉴大陆法系和英美法系的现有因果关系理论,重构中国因果关系理论,解决因果关系在构成要件中的地位问题,主观性的认识要素对刑法因果关系的影响,因果关系的定量分析等理论问题。     

刑法的因果关系简说

一定行为直接产生一定的结果,此种情况下,行为与结果间存在因果关系是很明显的,不辨自明.但是,现实中存在很多一定行为并非直接产生结果,而与其他事实相结合才发生结果的情况,想要断定此种情况下行为与结果之间的因果关系,则存在争议和疑难,就有研究刑法上因果关系的必要了.     

刑法中因果关系的层次及其标准

研究刑法因果关系,必须放弃必然性或偶然性的一层次逻辑方式,而以三个层次,分别依不同标准进行判断.在判断条件关系是否成立时,依据一般经验法则;在定量分析时,根据"动力规则";在定性时,则要兼顾罪责刑相适应的原则和刑法的"但书"规定.     

有关我国刑法中因果关系的探讨

刑法的因果关系并不是犯罪构成的要件,原因是：因果关系不是以构成要件必须的犯罪活动为主的主客观事实情况,所以不具备犯罪构成要件的性质;因果关系不能确切的判断危害行为与危害结果是否属于犯罪构成要件;刑法中的因果关系没有构成客观方面的外在的犯罪事实特征;因果关系在断定某个行为是否属于犯罪时,起到工具性的作用。     

浅谈刑法因果关系对刑事责任的影响

刑法因果关系的应用是刑事司法实践中法律工作者用于判断行为人刑事责任有无及刑罚的重要依据。刑法因果关系是承担刑事责任的前提,本文讨论了刑法因果关系对刑事责任的影响,重点阐述了存在刑法因果关系的前提下排除刑事责任的情形。