关于我国重婚犯罪现状的思考

作为一种破坏一夫一妻制的违法犯罪行为,重婚一直是我国法律规制的对象。近几年来重婚犯罪现象有愈演愈烈的倾向,刑事重婚案件却越来越少。这一方面是因为重婚案件的管辖制度设计存在漏洞,造成公诉重婚程序很大程度上被虚置,另一方面是因为受害人不积极行使自诉权,自诉重婚案件难以启动。但与上述情况相比,社会大众对重婚现象的见怪不怪、对重婚犯罪的麻木不仁、重婚立法丧失权威性是更值得我们关注的问题。     

无效婚姻的民事公诉

姻法中对重婚的认定及处罚是讨论的一个焦点问题。《中华人民共和国刑法》第 258条规定：“有配偶而重婚的,或者明知他人有配偶而与之结婚的,处二年以下有期徒刑或者拘役。”最高人民法院《关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪处罚给四川省高级人民法院的批复》中指出,“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的,或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的,仍应按重婚罪定罪处罚。”有人认为,刑事法律规定过于严格,应当将重婚的范围扩大并具体化,同时加大处罚的力度。《中华人民共…     

关于事实重婚的认定

近年来,重婚现象在我国有愈演愈烈之势,而受到法律惩处的重婚行为特别是事实重婚行为则少之又少。这在某种程度上与目前我国《刑法》和《婚姻法》等法律法规中存在简单、模糊及矛盾的问题不无关系。为了维护法律的严肃性,准确界定罪与非罪,打击犯罪,保护合法婚姻当事人的权益,根据重婚罪的犯罪构成理论,结合事实重婚的实际情况,本文提出了认定事实重婚的具体标准。     

公诉案件质量标准探析

建立公诉案件质量评价标准,应当严格依照实体法和程序法的规定进行细化和量化,把审查案件过程中公诉人执行法律的情况细分为可量化的若干项,并以打分的形式进行逐项考评,以每个案件总分的高低将案件质量的质级标准分为优秀、良好、合格、较差等,并按不同的质级,规定奖励或处罚的幅度。     

侦查介入重婚案件的利弊

《婚姻法》修正草案中明确规定对重婚行为可以提起公诉，实际上在《刑法》中对重婚罪的公诉早有规定。 1980年 1月 1日《刑事诉讼法》正式实施至 1983年 7月 26日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部下发《重婚案件管辖的通知》之前，重婚只能由当事人自诉，人民法院直接受理，其他单位和部门不得介入。通知下达后至 1997年 1月 1日刑诉法修订以前，重婚案件中的被害人，既可自诉到法院，也可以由人民群众，社会团体或者有关单位提出控告，由人民检察院审查决定提起公诉或免于起诉。另外公安机关发现有配偶而又与人非法姘居的，可责令悔…     

我国行政公诉案件范围探析

行政公诉应该有不同于行政自诉的案件范围,合理确定我国行政公诉案件范围时应考虑我国政治制度特点,人民法院和行政机关在受理行政案件上的合理分工,促使行政相对人自我主动保护其合法权益和我国行政审判实践中存在的问题等因素,结合以上考虑,行政公益案件和起诉机制受阻的行政私益案件应列入我国行政公诉案件范围.     

公诉案件质量保障机制研究

侦查、起诉、审判是刑事诉讼的三大环节,起诉前承侦查,后启审判,在刑事诉讼中起着不可忽视的枢纽作用,所以要构筑公诉案件质量保障机制。在起诉环节构筑案件质量保障机制,应建立三个机制:受案前的引导侦查取证机制、受案后审查起诉机制和结案后监督引导考评机制。     

事实婚与重婚问题研究

我国《婚姻法》明确规定结婚必须满足实质要件和形式要件,但现实生活中出现了许多事实婚现象。本文通过分析事实婚问题,进而分析重婚行为,探讨在何种事实婚情形下可能构成重婚,并重点分析重婚的构成情形与法律后果。     

试论被告人零口供案件的公诉

被告人零口供是指被告人（犯罪嫌疑人）在侦查阶段、公诉阶段以及审判阶段均作无罪供述，拒不认罪。由于这类公诉案件缺少了“被告人供述”这一直接证据。加之上述所属的特点，使得此类案件在出庭公诉、指控犯罪环节上存在极太难度。它不仅要求公诉人具备优良的心理素质、较高的业务素质和良好的语言表达能力，同时还要求公诉人要有较高的政治素质和敬业精神，它更要求公诉人在提前介入、庭前准备、举证质证、发表公诉意见以及庭上答辨等诸多方面做认真细致的工作，做到成竹在胸，以不变应万变。     

论公诉案件的证明责任

本文认为在公诉案件中承担证明责任的主体应是公安机关、人民检察院和人民法院,犯罪嫌疑人、被告人只负对自己无罪、罪轻的事实提出证据的责任,并不承担举证不能的法律后果,审判机关必须在证据确实、充分的情况下,才能作出有罪判决。     

公诉案件检察官客观义务初探

近年来,中国的法治实践受英美法系的影响很大,这在公诉案件中表现为排斥检察官客观义务,强调检察官当事人化.其实,公诉案件检察官客观义务在我国具有扎实的法律、思想与理论根据.通过对当前我国实践中检察官客观义务存在的不足进行分析,提出完善我国该项制度的合理化建议.     

公诉案件风险评估机制构建设想

最高检提出要建立健全执法办案风险评估预警机制,落实到公诉部门,就是要建立健全公诉案件风险评估机制。本文从公诉案件风险评估机制建设的必要性、原则、范围、步骤及方法、化解和处置、责任及防范等方面进行了相关探讨。     

《婚姻法》就扩大对重婚的规定

我国现行《婚姻法》是在1950年颁布的《婚姻法》基础上于1980年修订的。时至今日，已执行了20年。这20年间，中国的社会经济发生了很大变化，对婚姻、家庭产生了深刻影响，所以，各阶层对修改《婚姻法》的呼声都很高。2000年4月，全国妇联权益部用随机抽样的方式在全国范围内对修改《婚姻法》进行民众意愿调查，结果显示：91．6％的公众赞成修改《婚姻法》，不赞成者仅为8．4％。     

公诉案件撤回起诉实践检讨

公诉案件撤回起诉并没有刑事诉讼法上的依据,仅有司法解释上的依据,在实践操作中存在缺陷。法律应就公诉案件撤回起诉的性质、司法审查的运用、撤回起诉的效力以及司法救济等问题作一规定。     

公诉案件被害人上诉权问题探讨

加强对被害人的诉讼权利保障已成为现代刑事诉讼发展的重要趋势,而上诉权是维护被害人利益的一项重要权利。本文对赋予公诉案件被害人上诉权的必要作了探讨,对否认赋予被害人上诉权的观点作了分析,并对公诉案件被害人如何行使上诉权进行了程序设计。     

死刑公诉案件风险评估制度初探

本文针对死刑案件办理工作中，案件当事人上访、闹访、缠访现象屡见不鲜且有愈演愈烈的趋势，结合实例，在介绍死刑公诉案件风险评估制度的基础上，详解死刑公诉案件风险评估程序。     

公诉案件被害人上诉权问题刍议

我国法律虽承认被害人当事人的主体地位,但没有赋予其相应的诉讼权利,尤其是没有赋予被害人上诉权。法学理论界对被害人是否应该拥有上诉权,见仁见智。我们认为应从我国被害人上诉权的理论研究和立法现状出发,结合被害人上诉权的价值,在立法上赋予被害人上诉权。     

公诉案件刑事和解制度之完善

刑事和解制度自产生以来就作为一种解决刑事纠纷的全新模式,被许多国家采纳并应用于刑事案件的实践之中,在我国构建和谐社会与贯彻宽严相济形势政策的背景下,刑事和解作为一种弥补被害人损害的途径也慢慢进入到我国刑事司法的领域,并最终在新修订的《刑事诉讼法》中得以确立,本文主要就公诉案件的刑事和解程序进行探讨,以期为进一步完善我国的刑事和解制度提供有益参考。     

我对重婚及过错赔偿的意见

一、关于重婚问题 　　在这次婚姻法的修改过程中，对于“包二奶”的现象是否有必要通过法律手段予以打击，如何打击，是否有必要规定为重婚罪等，成了社会各界广泛关注的热点问题。我认为，对“包二奶”的现象应当通过法律途径予以打击，但具体的立法设计值得研究。 　　我国婚姻法规定禁止重婚。刑法第 258条也明确规定，“有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的”，构成重婚罪。最高人民法院在 1994年作出的对国务院颁布的《婚姻登记管理条例》的司法解释中明确规定，“有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有…