浅议刑事被害人权利的保护

我国被害人权利的保护,在立法规定和司法实践中相差较大,加强被害人对刑事诉讼程序的参与,寻找被害人权利救济的有效途径是构建和谐社会、开展和谐司法的本质要求。文章分析了我国刑事诉讼中对被害人的有关规定及当前的现状,并提出了刑事被害人权利保护之构想。     

刑事诉讼中被害人的权利保护

不同的法律体系,诉讼模式,被害人的诉讼地位亦不同,1997年刑事诉讼法修改以后,我国赋予被害人以当事人的地位,并规定许多新的诉讼权利,但事实上,被害人的权利在刑事诉讼过程中很难得到切实有效的保障。笔者借鉴英美法系及大陆法系国家关于被害人的制度规定,在我国现行法律的基础上,从被害人的参与性程序权利,被害人的补救及预防性程序权利、被害人的保障性权利角度,提出全面保护被害人诉讼权利的制度设想。     

刑事被害人的权利保护

保护刑事被害人权利是保障公民人权的重方面,也是推进刑事司法改革的需。我国刑事被害人权益的保障应在加强司法机关执法人员人权保护的观念,完善刑事被害人在诉讼中的知情权、委托代理权、上诉权、赔偿请求制度,加强被害人的控告权,建立刑事被害人援助制度等方面建立保护机制。     

刑事诉讼中被害人的诉讼权利保护

随着法制观念的深入人心和人权思想的发展,刑事诉讼中的人权保障备受各方关注,被害人作为刑事诉讼中的当事人,与犯罪嫌疑人、被告人有平等的诉讼地位,也应当享有相同的诉讼权利。但在我国《刑事诉讼法》中,被害人的诉讼权利受到限制并缺乏保障。应从立法上完善被害人的诉讼权利,建立被害人诉讼权利保护机制,以保护被害人的合法权利。     

刑事被害人权利保障浅析

我国刑事诉讼法虽然明确规定了刑事被害人的诉讼主体地位,并赋予了其一系列诉讼权利,但在权利保障上还有诸多缺失和不足。本文从加强被害人权利保障的必要性、紧迫性及权利保障的缺失现状出发,建议通过借鉴域外有益经验,结合国情与传统,完善被害人的诉讼参与权、获得法律帮助权、赋予其上诉权、健全防止其受第二次伤害的机制、保障其获得死亡赔偿金和精神抚慰金在内的损失赔偿权、及时获得国家救助和社会保障、加强恢复性司法和刑事和解救济等,以期落实以人为本科学发展观,减少社会问题,实现和谐稳定。     

试论我国刑事诉讼中被害人权利的保护

该文立足于我国现行刑事诉讼法律及实施状况,论述了我国在刑事诉讼被害人权利保护领域中的诸多进步、先进的表现,并分析了在该领域中尚存在的问题及其立法、司法运作的如何完善问题。     

刑事被害人权利保护之研究

本文对刑事被害人权利保护问题进行了研究。     

论刑事被害人权利保护

犯罪被害人的权利保护已成为刑事诉讼理论和实践中的一个热点问题，其在诉讼中的地位也成为国际刑事诉讼法发达程度的标志之一。但是，我国对犯罪被害人的研究还刚刚处于起步阶段，对犯罪被害人的权利保障和补偿制度还不够完善，因而应对此进行深入研究和广泛探讨。     

论刑事被害人权利保护与救济

从国际社会人权保障的视角,剖析和检讨我国现行刑事被害人权利保护与救济现状及其局限,以社会主义法治理念为指导,从刑事程序法和刑事实体法一体化的立场,探讨如何从诉讼程序保障、赔偿责任范围确定、实体法律体系构建三个方面,建立适合中国国情的刑事被害人立法、司法与社会支援相结合的法律救济体系。     

完善我国刑事被害人诉讼权利保护机制的对策

加强对刑事被害人权利的保护是世界各国刑事诉讼法发展的一大趋势,是实现国家法制化、民主化建设的主要标志,同时也是保护人权的基本内容之一。为此世界许多国家刑事诉讼立法都采取不同形式,以求达到被害人利益和国家利益、被害人权利与国家职权之间的平衡。由于社会大环境及立法技术等方面的不足和限制,我国现行刑事诉讼法对被害人的保护还存在着缺陷,需要进一步完善。     

被害人上诉权问题研究

由于抗诉条件的限制 ,我国公诉案件被害人的抗诉请求很难实现。赋予被害人上诉权是由审判权的终结性、权威性、被动性决定的 ,符合当代刑事诉讼法的发展趋势 ,能够充分保护被害人的利益 ,能够制约法院审判权的滥用。赋予被害人上诉权可能与上诉不加刑原则相冲突并可能导致诉讼迟延、滥诉以及改变诉讼法律关系等技术方面的问题 ,但是这不能否定赋予被害人上诉权的必要性     

保障被害人起诉权的若干问题研究

为全面和有效保护被害人的合法权益,在自诉程序中,应加强对被害人举证不足案件的国家干预,放宽自诉案件的立案证明要求,证据的"足够"和"充分"程度应是被害人实现胜诉权的要求,不应成为实现起诉权的要求.在"公诉转自诉"案件中,完善向被害人及时送达有关法律文书的规定,保障被害人行使起诉权.被害单位在公诉程序中若不能依法实现控告权,也应允许同被害人一样转向自诉程序.     

被害人上诉权问题刍议

我国现行刑事诉讼法虽赋予了公诉案件被害人以诉讼当事人的主体地位 ,但并未赋予其独立的上诉权。被害人享有上诉权对被告人的上诉权并无影响 ,同时 ,赋予被害人上诉权亦不妨碍诉讼效率的实现。因而 ,我国刑诉法应赋予被害人独立的上诉权。     

从刑事诉讼角度谈被害人诉讼权利的保护

对被害人诉讼权利的保护是刑事诉讼中保障人权的重要方面,也是刑事诉讼机制科学化、公正化的价值体现。我国《刑事诉讼法》将被害人列为当事人,并赋予了一定的诉讼权利,从而确立了其在刑事诉讼中的地位,但尚有欠缺。应根据被害人诉讼权利保护的实际现状,建立与完善保护被害人诉讼权利的机制和法律。     

弱势群体被害人刑事司法权利保护的比较法考察

国外弱势群体被害人享有知情权、受保护权、补偿权和法律援助权等特殊刑事司法保护的权利,其权利创设的重点是和被告人权利不相冲突的领域,其重点保护的对象是儿童、妇女和贫困人口等部分弱势群体被害人.借鉴国外立法的经验,在设立我国弱势群体被害人刑事司法保护制度时,要注意两点:一是不要在削弱被告人权利保护的基础上创设制度,二是要注意保护对象的全面性和保护方式的多样性.     

论被害人上诉权的价值与保障

上诉权作为被害人的救济性人权,具有公正、秩序、效益及科学民主价值,是被害人所有实体性权利和程序性权利得以实现的保障。赋予被害人上诉权具有充分的理论和实践根据。但是,必须完善相应的刑事诉讼制度,才能保障被害人上诉权实现。     

论刑事诉讼中的隐私权保护

当今社会，隐私权愈发受到关注。但是在我国刑事司法实践中，侵扰隐私权的行为不同程度的存在着，而理论界多是把隐私权作为私权领域问题进行探讨，很少与刑事诉讼联系起来，即使联系在一起，也更多是局限在某一具体问题的处理，并未真正进入理论探讨的视野。文章意图在更深层次和更广范围探讨这一问题，通过比较方法考察隐私权的相关理论和制度，分析归纳我国刑事诉讼中隐私权保护的现状，进而探求改革方向。     

我国不宜草率采用沉默权制度

沉默权制度有利亦有弊 ,我国不宜草率采用沉默权制度。应当正视不同国家历史文化传统的差异 ,我国目前司法实践的现状不容忽视 ,沉默权制度并非遏制刑讯逼供的唯一药方     

浅论刑事诉讼过程中的人权保障

刑事诉讼中的人权保障问题,在我国具有越来越重要的意义。修改后的刑事诉讼法中,对刑事诉讼制度和司法制度作了重大改革,进一步增强了刑事诉讼的人权保障功能。但几十年来中国的人权保障事业存在着许多缺陷和问题。以人权保障为视角,可以折射出我国刑事诉讼过程中有关制度与观念方面的许多问题,同时也能够对一些争论不休的问题提供一种新的思考方法。