信息产权：知识产权的延伸和补充

信息的财产化对于信息社会发展具有基础性意义。作为对非物质性财产提供保护的主要制度形式——知识产权理论却因其客体理论本身的限制，难以实现从知识产权到信息产权的跨越。从作为权利客体的“信息”之限定、正当性证成、质疑与回应等几个角度具体展开论证，努力发展更加明确可行并更具说服力的信恩产权理论。基本观点为：能够作为财产权客体的信息应至少在形式上具有可描述、可再现的符号形态；在内容上能够表达某种可被理解的意义，并能够符合价值正当性衡量。界定信息产权客体还应考虑信息的经济价值与可交易性。信息的共享性、对信息垄断的担忧和可行性问题不能成为阻碍信息产权设置的实质障碍。信息产权能够被理解为知识产权的延伸和补充，能够给予知识产权法更加具有包容性的理论基础和更加广阔的制度发展空间。     

财产权经济学理论与知识产权制度的正当性

知识产权制度是促进知识产品的生产、传播和使用的法律制度。从财产权经济学的角度看 ,知识产权制度的存在具有充分的正当性。这种正当性体现在提供产权激励、扭转信息市场的静态和动态失败、纠正消极的外部性问题和消除集体行为等方面。财产权的经济学理论为认识知识产权制度的正当提供了一种新的视角和方法。     

职务知识产权继承制度研究

职务技术成果在我国知识产权总量中的比例明显偏低。现阶段职务知识产权制度创新的核心在于实现我国知识产权制度由过去比较单一的静态权利保护倾向,转向权利保护与激励创新并重;由过去固定化的权利归属模式转向产权的动态分享机制;由过去僵硬的一次性奖励模式转向发散式的持续创新、持续分享收益模式。职务知识产权继承制度要求确立发明人对职务知识产权的占有权、保障发明人对职务知识产权收益的分享权和发明人职务知识产权的股份化等内容有助于实现制度创新的要求。因此,国家相关政策和法律须作出相应调整,从而使得诸多来自实践的制度创新能够在更大范围内发挥作用。     

知识、信息与知识产权的对象

指出基于信息概念的模糊性,知识产权的对象是信息这个观点值得质疑;信息产权的正当性问题并非用信息取代知识就能够加以解决,信息产权缺乏相应的正当性基础。关于知识与信息的关系,一方面知识是人的创造物,可以传递,并有真伪之分,而信息则属于客观领域,不具有传递性,也无所谓真假,人不能创造信息;另一方面信息是我们认识的对象,同时又能被人类利用作为客观知识的载体。最后,知识产权的对象属于客观知识的范畴,具有观念性、符号性和客观性等特征。     

简析知识、信息与知识产权对象

《知识、信息与知识产权对象》①一文比较深入地讨论了知识产权的对象问题，其中就知识与信息之间的关系作者②提出了自己的见解。作者反对将信息作为知识产权的对象，并称“近年来，学界关于‘信息产权’的提法甚嚣尘上”。鉴于该文所讨论的问题是知识产权最基本、最重要的问题，是知识产权理论的立论之基，也是笔者③高度关注的问题，再加上笔者也是“甚嚣尘上”者之一，且不赞同该文的基本论证和观点，特就该文涉及的信息的概念、信息与知识的关系和信息产权的正当性问题作一简析。     

职务发明制度的合理性——以经济学为视角

运用经济学中微观经济学的成本分析理论、信息不对称理论以及产权经济学的产权理论作为经济学分析工具,选择专利法上职务发明制度作为具体的分析对象。立足于专利制度对整个知识产权法上权利保护与限制之间的平衡制度进行经济学上的效率评价,通过一系列对职务发明制度的经济分析,阐明了职务发明制度的基本经济原理。     

金融集团监管信息的收集与交流机制研究——以欧盟为例

对金融监管者来说,获取及时、全面和客观地监管信息并在之间分享是有效监管的基础,但是金融集团的兴起和发展对各国金融信息监管的有效性提出了严重挑战。对此,欧盟对监管信息收集与分享机制做了有益的立法和制度尝试,对构建我国监管信息收集与分享机制具有借鉴意义。     

解释与转型：知识产权去“智力化”的阐明

知识产权制度正日益呈现出一种去“智力化”的倾向,越来越多不体现人类创造性的客体进入了知识产权的范围,以致很多学者开始惊呼知识产权在向所有权蜕变,但这显然是一种误解。本文基于一种本体主义的阅读进路,对知识产权语言中“知识”和“产权”之本质展开了解读。“知识产权机制”并非是人类智力成果的权利集合,而恰是一类产权构建技术的集合,是一类产权建构技术的代名词;知识产权机制与其说是统帅“智力成果”的范式类型,倒毋宁说是统帅“信息成果”的范式集合;知识产权制度去“智力化”之倾向并不是知识产权机制变异的表现,而恰恰是制度本身的一种良性回归。尽管如此,修改知识产权概念,使其内涵引向信息财产乃消解知识产权机制事实与规范之间的紧张对抗并非为最优安排;相反,构建一个更加上位的信息产权制度,使知识产权机制向信息产权制度演进则乃人类面临未来信息时代的最优选择。这既有利于知识产权机制的正本清源,也有利于人类社会未来的信息繁荣。     

知识产权对信息产权的孕育及扩展

知识产权经过几百年的发展,既具有促进社会经济发展的作用,但也不可避免地出现了阻碍经济发展的状况,关于知识产权的走向出现了一些观点上分歧.通过知识产权的孕育从而诞生信息产权似为一条可行之路径.     

标准中专利等知识产权问题的解决模式

标准纳入知识产权已经成为一种趋势,但标准中的知识产权问题也随之凸显,该问题的实质是标准作为公共产品与知识产权私权性质的冲突.实践中对于标准中知识产权问题的解决可采用专利法体系内和反垄断法体系内的解决模式,但这两种事后解决模式存在不足之处,文章通过分析提出在标准制定组织的知识产权政策中事先设计专利信息披露制度的解决模式.     

知识、知识产品、知识产权——知识产权法基本概念的法理解读

知识产权的客体是知识产品 ,知识产品是知识性与产品性的统一。知识的本质是信息 ,知识是人脑的产物 ,产生于大脑的知识并非一定为他人感知 ,存在于大脑中的知识也具有其形式 ,知识不以是否能为他人感知为前提 ;知识产权制度不是用来保护知识的 ,不是用来限制知识的传播的 ,而是通过保护创造性智力劳动成果———知识产品 ,来保护创造知识的劳动的 ;知识产权属于私权但对公权有强烈的依存性 ,是人们基于创造知识的劳动对所产生的知识产品依法享有的专有权     

财产权多元论与知识产权的非人权性

知识产权的核心特征在于它的虚拟性。以物质财产（权）为基础与核心,以财产权的物质性与消费性特征为参照,财产权分为实物性、可预期性和机会性财产权三类,构成财产权＂三元论＂体系。以人类生活之必需性为参照,财产可区分为基本与非基本财产两部分;进而,在基本人权的框架下,两种财产分别属于人类基本权与非基本权,这是＂二元论＂财产权体系。知识产权分别属于三元论体系中的机会性财产权和二元论下的非基本权。人权即人类基本权,是自然人之生存所必需的、普遍的、不可移转或剥夺的权利,是人人生来就有的生存与生活的资格,而不是源自法律的赋予。知识产权不具有这些属性。     

论知识产权的本质及其正当性

从为财产权提供正当性的几个代表性学说人手,重点选取洛克的自然法理论的劳动学说和黑格尔的财产权自由意志理论作为讨论的依据,在分析两大学说的内涵的基础上着重探讨它们在知识产权领域的适用性和有限性,从哲学层面上思考知识产权制度这种存在了几百年历史的法律制度的理性与正当性.以此为依据,指出知识产权法律制度和知识产权法学的存在是客观事实.如何通过理论上的完善使长期以来争论不休的知识产权体系化问题得以统一,最重要的就是要找到其中的逻辑联系点.     

论遗传资源知识产权保护的正当性

遗传资源纳入知识产权保护具有正当性。现代知识产权法的历史演进超越传统知识产权理论,"智力劳动成果说"不是知识产权的统一基础,遗传资源具有成为知识产权客体的合法性。经济学的激励理论、探矿理论和法哲学的公平、契约理念都支持遗传资源的知识产权保护。     

知识产权法的制度创新本质与知识创新目标

创新是知识产权法的历史过程与时代使命。知识产权法的创新意义,表现在其本身的制度创新与所追求的知识创新两个方面。知识产权法产生、变革和发展的历史,即为科技、文化创新与法律制度创新相互作用、相互促进的历史。理想的知识产权制度应是持续激励创新的制度,也是自身不断创新的制度。现代知识产权法存在可能发生的"制度风险",影响或制约着创新发展目标的实现。国家与社会事务的管理者具有"政治企业家"的角色担当,作为创新制度的最大供给者,应在知识产权法的主体意识层面、制度设计层面以及社会运行层面作出理性反思和积极应对。     

信息经济条件下的知识产权保护

信息经济的迅速发展对传统的知识产权理论提出了巨大的挑战。本文分别从著作权、商标法和专利权三个方面进行考察 ,运用理论联系实际的方法分析了信息经济对知识产权的具体影响 ,并在此基础上结合国际经验与我国具体国情提出了信息经济条件下加强知识产权保护的基本思路。     

“后TRIPS时代”知识产权国际保护的中国路径

发达国家和发展中国家在有关知识产权国际保护议题上所产生分歧的根本原因在于双方在国际知识产权问题上的利益失衡。走出这种困境的出路在于知识产权国际保护制度的变革。从程序选择上看,知识产权国际保护应疏通其言论渠道;从实体规范上看,知识产权国际保护应弥补其制度缺失。     

制度构建视野下的虚拟财产

代码能够在一定程度上保护虚拟财产,但虚拟财产更需要法律的保护。我们要综合运用虚拟性、排他性、永久性与交易性等来研判虚拟财产。最终用户许可协议中关于财产归属的约定是无效的,虚拟财产应该属于用户而非运营商。通过扩大解释或修正现有法律是调整虚拟财产的理想之选。虚拟财产具有多样性,其法律制度的构建要以物权法为核心;同时,知识产权法、侵权责任法等相关法律也要做相应修正以满足调整虚拟财产的需求。     

发展权视域下农业知识产权融资探析

发展权是农业知识产权融资的理论基础。长期以来我国立法重视生存权而不重视发展权,造成了农村金融的诸多问题,农业知识产权融资发展举步维艰。农业知识产权融资应当以融资主体的利益正当性为基点,构建科技创新机制、风险防控机制、惠益分享机制和私权自治保障机制,在策略选择上完成从重视生存权向重视发展权的理念嬗变,培育农业知识产权融资专业评估机构,并强调农业科技创新与农业知识产权融资的双轨并行。