死刑公诉案件风险评估制度初探

本文针对死刑案件办理工作中，案件当事人上访、闹访、缠访现象屡见不鲜且有愈演愈烈的趋势，结合实例，在介绍死刑公诉案件风险评估制度的基础上，详解死刑公诉案件风险评估程序。     

创新工作机制确保公诉案件质量

确保办案质量．是公诉业务管理的重中之重，是检察机关依法履行法律监督职责的内在要求，通过制定公诉案件规范管理机制．构建侦捕诉审协调配合机制．建立诉讼活动改向监督机制．推行公诉案件质量评估机制．以确保公诉案件质量。     

公诉一体化视野下的死刑案件办理机制

当前检察环节死刑案件办理案机制存在基层院办案职责弱化、上下级检察院无法形成办案合力、对外沟通协调缺乏统一性、死刑政策和适用标准把握不统一等问题。建议从死刑案件办理职责一体化,审批、决策一体化,死刑政策和适用标准把握一体化。办理死刑案件公诉人才一体化等方面进行改进。     

公诉案件考核评估机制的现存问题及改革设想

建立科学的检察管理体制,运用现代管理科学改善检察机关的管理,是推进中国特色社会主义检察制度建设所不可少的。检察业务管理机制属于检察管理的范畴,是为实现检察业务管理目标而构建的,是有关检察业务管理活动的内在机理及其过程的总和。公诉部门是检察工作的一扇窗口。作为一线业务     

公诉案件质量标准探析

建立公诉案件质量评价标准,应当严格依照实体法和程序法的规定进行细化和量化,把审查案件过程中公诉人执行法律的情况细分为可量化的若干项,并以打分的形式进行逐项考评,以每个案件总分的高低将案件质量的质级标准分为优秀、良好、合格、较差等,并按不同的质级,规定奖励或处罚的幅度。     

我国行政公诉案件范围探析

行政公诉应该有不同于行政自诉的案件范围,合理确定我国行政公诉案件范围时应考虑我国政治制度特点,人民法院和行政机关在受理行政案件上的合理分工,促使行政相对人自我主动保护其合法权益和我国行政审判实践中存在的问题等因素,结合以上考虑,行政公益案件和起诉机制受阻的行政私益案件应列入我国行政公诉案件范围.     

论刑事和解制度在公诉案件中的构建

刑事和解在公诉案件中的运用在司法实践中一直处于探索中,有一些积极的经验积累,也出现了一些争议的问题,主要原因在于没有立法上的合理支撑,因此,我们应该致力于从立法高度将刑事和解在公诉案件中加以合理的构建.     

公诉案件质量保障机制研究

侦查、起诉、审判是刑事诉讼的三大环节,起诉前承侦查,后启审判,在刑事诉讼中起着不可忽视的枢纽作用,所以要构筑公诉案件质量保障机制。在起诉环节构筑案件质量保障机制,应建立三个机制:受案前的引导侦查取证机制、受案后审查起诉机制和结案后监督引导考评机制。     

试论被告人零口供案件的公诉

被告人零口供是指被告人（犯罪嫌疑人）在侦查阶段、公诉阶段以及审判阶段均作无罪供述，拒不认罪。由于这类公诉案件缺少了“被告人供述”这一直接证据。加之上述所属的特点，使得此类案件在出庭公诉、指控犯罪环节上存在极太难度。它不仅要求公诉人具备优良的心理素质、较高的业务素质和良好的语言表达能力，同时还要求公诉人要有较高的政治素质和敬业精神，它更要求公诉人在提前介入、庭前准备、举证质证、发表公诉意见以及庭上答辨等诸多方面做认真细致的工作，做到成竹在胸，以不变应万变。     

新刑诉法体系下的公诉案件简易程序工作机制分析

对于基层形式检察执行机关的具体司法实践过程当中,使用简易程序实行审理的案件占据着相对比较大的比例,其在很大程度上能够很好地缓解基层形式检察执行机关办案人数规模小和案件数量庞大等方面的具体突出矛盾.当然也会存在着各种各样使用范围不明确、被告人缺乏选择权等各个方面的司法疑惑与急需解决的实际问题.新刑诉法的产生,能够进一步地改进与完善刑事案件相对应的简易程序,明确规定了相应的合适条件、检察执行机关相应的建议权与被告人相应的选择权,特别强调了对于检察执行机关公诉工作影响程度相对比较大的则是明确了公诉人应当出庭公诉的实际程序.     

论公诉案件的证明责任

本文认为在公诉案件中承担证明责任的主体应是公安机关、人民检察院和人民法院,犯罪嫌疑人、被告人只负对自己无罪、罪轻的事实提出证据的责任,并不承担举证不能的法律后果,审判机关必须在证据确实、充分的情况下,才能作出有罪判决。     

公诉案件检察官客观义务初探

近年来,中国的法治实践受英美法系的影响很大,这在公诉案件中表现为排斥检察官客观义务,强调检察官当事人化.其实,公诉案件检察官客观义务在我国具有扎实的法律、思想与理论根据.通过对当前我国实践中检察官客观义务存在的不足进行分析,提出完善我国该项制度的合理化建议.     

公诉案件质量保障体系研究

公诉案件质量攸关司法公正。科学、完善的公诉案件质量保障体系应当包含四个方面：完善的公诉案件办案责任机制；合理的公诉案件侦诉协作机制；严密的公诉案件质量监控机制；公正的公诉案件质量考评机制。     

公诉案件庭前审查程序重构之法理探析及初步设想

我国修改前后的两部刑事诉讼法,虽然均在公诉案件第一审程序中对庭前审查程序作出规定,但由于立法时对庭前审查程序的功能认识不够清晰,相关规定过于简单和粗疏。因此,有必要对庭前审查程序的改革问题加以深刻思考。鉴于目前对于庭前审查程序的研究多局限在具体实施问题的层面,在评析各家之说的基础上,对庭前审查程序重新进行定位,对其价值取向、理论原则等问题展开初步论证。最后提出重构我国公诉案件庭前审查程序的若干设想。     

合理构建公诉案件质量保障机制

公诉案件办案质量是公诉工作的生命线。要提高公诉案件办案质量,就是要建立符合科学发展观要求的公诉质量观,把"以人为本"及"和谐"精神融入办案过程中,形成宽容、平和、理性、文明的办案理念。消除和控制办理公诉案件中的各种显性和隐性质量问题,从而准确、及时地惩罚犯罪,这是刑法及刑事诉讼法的立法宗旨,也是直接影响和制约公诉案件质量的根本评判标准。当前,公诉案件办理中存在的显性质量问题,一是注重打击犯罪,忽视人权保障。公诉人在办     

建议实行重婚案件公诉制

据报载,日前江苏金坛法院审结了我国首例研究生重婚案。王某是毕业于某名牌高校的研究生,1990年与妻子甲结婚,生有一女,1992年王某隐瞒了婚史,与另一女子以夫妻名义同居生活,并也生有一女。1997年乙在知晓了王某已有家眷的真相后仍与之同居。2001年5月和同年底,甲以重婚为由先后将     

公诉案件被害人上诉权问题刍议

我国法律虽承认被害人当事人的主体地位,但没有赋予其相应的诉讼权利,尤其是没有赋予被害人上诉权。法学理论界对被害人是否应该拥有上诉权,见仁见智。我们认为应从我国被害人上诉权的理论研究和立法现状出发,结合被害人上诉权的价值,在立法上赋予被害人上诉权。     

公诉案件被害人上诉权问题探讨

加强对被害人的诉讼权利保障已成为现代刑事诉讼发展的重要趋势,而上诉权是维护被害人利益的一项重要权利。本文对赋予公诉案件被害人上诉权的必要作了探讨,对否认赋予被害人上诉权的观点作了分析,并对公诉案件被害人如何行使上诉权进行了程序设计。     

公诉案件撤回起诉实践检讨

公诉案件撤回起诉并没有刑事诉讼法上的依据,仅有司法解释上的依据,在实践操作中存在缺陷。法律应就公诉案件撤回起诉的性质、司法审查的运用、撤回起诉的效力以及司法救济等问题作一规定。