经营者安全保障义务的合理范围

在消费者权益纠纷案中,经营者是否尽到了安全保障义务往往成为案件争议的焦点。消费者与经营者往往各执一词,而不同法院的判决标准也不统一。如何将经营者安全保障义务的范围具体化成为亟待解决的问题。最高人民法院公报中的判决文书对各级法院的审判有指导及参考作用,因此可以在把握立法基准的前提下,通过对刊载于公报上的案例的研究,为经营者的安全保障义务确立合理的边界。     

关于服务欺诈行为惩罚性赔偿金适用中的几个问题──兼评丘建东起诉的两起电话费赔偿案

一、丘建东起诉的两起电话费赔偿案的不同判决结果最近，福建省龙岩市消费者丘建东在北京市的东城区法院和西城区法院分别起诉了两起双倍赔偿多收长途电话费的案件，尽管两起案件诉讼请求的赔偿数额都不大，但是由于两个法院作出的判决结果截然不同，因而，在消费者权益保护中引发了又一个讨论热潮。讨论的焦点在于如何确认消费者权益保护中的服务欺诈行为问题，实际上就是对《消费者权益保护法》第49条如何适用的问题。第一起案件的事实是：1996年12月31日21：of时，丘建东在北京西城区前门西大街西河沿甲卫号王汉金电话亭打长途电话，通话…     

论公诉转自诉案件的几个问题

公诉案件是指应当经过人民检察院的审查，确认侦查阶段收集的证据已经确实充分，犯罪嫌疑人的行为构成犯罪，依法应当追究其刑事责任而向人民法院提起公诉的案件。自诉案件是自诉人直接向人民法院提出控诉，要求追究被控告人刑事责任的案件。在刑事诉讼法修订之前，这两类案件基本上是不能相容的，其间有明显的界限。修改后的刑诉法规定一部分公诉案件可以转化为自诉案件，不相容的局面被打破。笔者就转化的有关问题做如下探讨：－。明确界定哪些公诉案件可以转化为自诉案件刑事诉讼法第170条第三款规定，公诉案件转化为自诉案件的范围是：…     

审计抽查方法在经济犯罪侦查中的应用

抽查作为一种重要的审计技术,可以用于审前调查、确定审计重点、获取审计证据,有效提高审计工作效率。在经济犯罪案件的刑事诉讼过程中应当借鉴使用审计抽查方法。在初查中可以取得证据,支持侦查人员作出立案与否的判断;在侦查中,针对一些类型的经济犯罪案件,抽取其中一段时期的犯罪事实予以查证,而不必刻意追求全部案件事实清楚,以提高诉...     

贩卖、运输毒品罪司法实践疑难问题解析

控制下交付和诱惑侦查作为司法实践中侦破贩卖、运输毒品案件最常用且有效的特殊侦查措施,前者已经得到我国新刑事诉讼法认可,对于利用其侦破的毒品买卖案件,按照毒品是否被侦查机关替换,可以区分为原物的控制下交付和替代物的控制下交付,原物的控制下交付可以构成贩卖毒品罪的既遂,以无毒物替代毒品则只能构成贩卖毒品罪的未遂,而对于利用后者侦破的毒品案件则需要区别对待,利用犯意型诱惑侦查收集的证据属于非法证据排除的范畴,而机会提供型诱惑侦查则可以作为侦破毒品案件的有效、正当措施。"以牟利为目的"不是贩卖毒品罪的必备要素,贩卖毒品罪既遂的标志是毒品的交付,运输毒品根据运输目的的不同,可以区别为"为走私、贩卖而运输"、"为转移而运输"、"为吸食而运输"三种形式,分别构成不同的犯罪。     

公安机关协商性刑事案件解决机制研究

近年来，刑事和解制度成为我国理论界与实务界的热点。公安机关对于协商性案件的解决也是在这个大潮流下孕育而生，有些学者认为对于公安机关协商性案件必须进行严格的限制。原因在于公安机关只是主要的侦查机关，主要负责案件事实的查明，而对于案件处理的法律意见及其裁定．主要是司法机关（人民检察院和人民法院）的职责，公安机关协商性案件的范围及权限必须最小且须受到严格的限制，否则会越权且缺少监督，但是，我们必须注意到。正是由于公安机关是主要的侦查机关。且处于大多数案件的立案侦查阶段，即使对于协商性案件的范围进行限制，这些案件．绝对数量上仍然必不可少的包含大量的轻伤害之类的可以协商解决的案件。因此。对于公安机关协商性案件解决机制及其程序规范化的研究，具有重要而迫切的现实意义。     

贩卖、运输毒品罪疑难问题解析

贩卖、运输毒品罪的数量以及复杂疑难程度在毒品犯罪中都占据着重要的位置,控制下交付和诱惑侦查作为司法实践中侦破贩卖、运输毒品案件最常用且有效的特殊侦查措施,前者已经得到我国新《刑事诉讼法》认可,对于利用其侦破的毒品买卖案件,按照毒品是否被侦查机关替换,可以区分为原物的控制下交付和替代物的控制下交付,原物的控制下交付可以构成贩卖毒品罪的既遂,以无毒物替代毒品由于对象不能则只能构成贩卖毒品罪的未遂,而对于利用后者侦破的毒品案件则需要区别对待,利用犯意型诱惑侦查收集的证据属于非法证据排除的范畴,而机会提供型诱惑侦查则可以作为侦破毒品案件的有效、正当措施。另外"以牟利为目的"不是贩卖毒品罪的必备要素,贩卖毒品罪既遂的标志是毒品的交付,运输毒品根据运输目的的不同,可以区别为"为走私、贩卖而运输"、"为转移而运输"、"为吸食而运输"三种形式,分别构成不同的犯罪。     

刑事和解的模式和程序

首先,我们是在什么样的范围内来讨论刑事和解这个问题?当前在刑事和解的试点中,各地检察院都是很谨慎的,一般仅对轻微犯罪、未成年人犯罪等适用刑事和解.我们可以把刑事案件分为两类:一类是自诉案件,一类是公诉案件,这个分类是比较周延的.如果刑事和解仅仅局限于自诉案件的话,那么探讨刑事和解没有太大的意义,因为自诉案件本来就是可以调解的,和解制度本身的内容可以在这个框架内来建设.而如果将案件的范围扩大到公诉案件的话,马上就会面临法律依据不足的困境.基于此,我们探讨这个问题的宗旨、出发点就要做相应的调整:我们今天的讨论是为今后的制度完善创造条件、打下基础的,我们很难说现在已经有了完善的法律基础.     

论美国联邦上诉审程序新近改革

二战以来,大量案件对美国传统的联邦上诉审程序形成了严峻的考验,联邦司法系统为此采取了诸多措施以增强上诉审程序的运作效率,提高其案件处理能力。在上诉审程序本身的运作上,口头辩论的适用范围和实践都受到严格限制;判决意见书是否公布需要根据具体案情来决定,且其公布率呈现逐年下降的趋势;审判组织的构成方式也逐渐多元化,其他上诉法院的法官可以参与组成合议庭,而该上诉法院的全体法官也可能同时参与案件的审理。在上诉案件的管理机制上,大量公务律师被聘请来负责审判过程中的事务性工作以使上诉法官可以腾出精力专注于案件审判,同时,上诉法官被要求负责案件流转的全程,降低甚至消除因为上诉程序本身所造成的案件拖延。     

论产品责任的归责原则与损害赔偿

现代社会的生产发展和科技进步使越来越多的新产品进入市场 ,在丰富人们生活的同时 ,由于产品的缺陷造成消费者人身受到伤害和财产受到损失的案件也不断增多 ,则应加强产品责任立法 ,加强生产者、销售者的责任 ,强化保护消费者的利益。     

热污染损害赔偿之我见--从司法实例谈起

文章对一起“热污染”案件的判决依据和结果提出了质疑 ,该案中法院认为 ,我国目前对热污染没有相关规定 ,把该案定性为“热污染”案件无法律依据 ,但被告确实给原告造成了损失 ,依据民法相邻关系准则和公平原则 ,给予原告一定的补偿。作者认为 ,我国关于热污染并不存在立法“空白”,只是不完善而已 ,将本案定性为热污染损害侵权案件有法律依据 ,本案应按污染侵权案件的规则处理 ,如无过失责任、举证责任倒置和因果关系推定等规则 ,这样的处理结果更符合立法精神 ,更趋公平。     

论民政部门的原告资格——一起民事诉讼引发的思考

全国首例为流浪汉维权的案件引起了很多人的关注,在我们争执是否应当为流浪汉维权、如何来维权的同时,也对民政部门的原告资格提出了质疑。民事诉讼法规定提起诉讼的原告应当是和案件有直接利害关系的人,否则就不具备当事人的资格。但是随着社会的不断发展,类似于为流浪汉维权的案件越来越多,这不得不引起我们对这种维护他人利益案件的思考,就民政部门的原告资格问题进行探讨,对我国的公益诉讼发展有现实意义。     

浅谈我国行政诉讼中原告的举证责任

我国行政诉讼法及相关司法解释中所界定的原告的举证责任,有属于说服责任者也有属于推进责任者,不能一概论之,应具体分清责任性质。并且,行政诉讼中原告的举证受到行政程序和举证期限等多种限制。     

浅析我国公益诉讼起诉主体

近年来，随着越来越多的损害国家利益、社会公共利益案件的发生，公益诉讼成为社会关注的热点。我国现行法律还没有对公益诉讼做出明确规定。就提起公益诉讼的主体范围的初步研究来看，公益诉讼主体应当多元化。     

股东派生诉讼中的若干法律问题

受理《公司法》意义上的公司股东提起的派生诉讼 ,可依据最高人民法院就中外合资经营企业所作司法解释的精神。提起派生诉讼的原告资格首先要符合作为股东的法定要件 ;其次 ,要符合公司内部程序前置要求 ;还要符合股东公正性和公益性要求。     

制度生成视角下环境侵权法律救济机制研究

制度生成视角下推进环境侵权法律救济机制建设应该坚持保守的态度,选择渐进的思路。司法层面应选择环境公益诉讼作为适当的救济途径,结合能动司法理念、尝试性司法实践有序推进环境公益诉讼;立法层面应谨慎选择环境公益诉讼的立法模式,并从类型化角度选定环境公益诉讼的原告资格和举证责任分配机制。     

浅论医患关系的法律性质

医患关系不是一种医疗消费关系;在一般情况下,医患关系是一种民事法律关系;在公共卫生领域,医患关系是一种行政法律关系。     

公安机关行政行为与侦查行为界说

我国公安机关是行政行为与侦查行为的双重主体。准确界定公安行政行为与侦查行为是明确当事人救济途径和规范公安职权行为的前提条件,需要综合运用行为主体、行为种类、行为程序、法律依据、案件性质和行为目的等标准,从程序到实体、从形式到实质对公安职权行为进行全面审查。人民法院是界定公安行政行为与侦查行为的权威机关,为充分保护当事人的合法权益,对原告不服公安职权行为而提起行政诉讼的案件应当受理,并在进一步审查后作出相应处理。     

股东代表诉讼中原告主体资格探析

公司股东作为原告代表公司进行诉讼有其法理及价值基础。在我国建立这一制度 ,应对现行《公司法》和《民诉法》做出相应的调整与修改。原告主体资格的确定应考虑程序性条件与实质性条件两个方面。股东作为原告 ,其诉讼权利和义务有其特殊性     

我国消费者知情权受侵害原因浅析

消费者保护问题在世界范围内都得到了充分的关注,在消费者的各项权利中,消费者知情权是一项非常重要的权利。而不容乐观的是我国消费者知情权在现实社会中不时遭到侵害,我们可以从法律的角度对消费者知情权进行界定,分析它的含义、特征,并着重考察消费者知情权屡受侵害的原因,为进一步的保护提供前提探讨。