我国缉毒实践中运用“控制下交付”存在的问题及对策

控制下交付是目前打击跨国、跨地区违禁品犯罪一项有效的特殊侦查措施，在司法实践中发挥着重要作用，但是实践中常常由于操作不当而导致失败。究其原因，有客观方面的，也有主观方面的。只有进一步加强侦查员的基本素质，才能从根本上提高运用控制下交付的能力。     

论职务犯罪侦查中的控制下交付手段

在职务犯罪侦查中适用控制下交付既具有法理上的正当性，也具有实践的必要性，此次对刑事诉讼法修改已明确规定检察机关在职务犯罪侦查中可以运用控制下交付。因此，应从控制下交付的适用条件、实施主体、审批程序、法律后果以及国际合作五个方面对职务犯罪侦查中适用控制下交付进行具体的法律规制。     

试论控制下交付的概念及其与诱惑侦查之界分

《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》等有关国际公约关于控制下交付的定义是国际法意义上的定义,国内外专家学者对控制下交付有着不尽相同的定义。控制下交付的定义至少应当包括控制下交付的主体、实施控制下交付的前提条件、对象、目的、控制下交付行动的核心内容等项要素。可将其定义为：执法机构在发现非法贩运的毒品、其他非法或可疑货物后,不当场予以扣押而允许其继续运送,同时对其进行秘密监控,以期查明更多的涉案人乃至犯罪的组织者、策划者,将犯罪组织一网打尽的特殊侦查手段。该手段与诱惑侦查在表现形式上有着一定的相似之处但并非同一概念,二者在有无诱导性、所针对的犯罪活动是否已实施、控制的对象、方式、合法性程度等方面都有区别。     

控制下交付基本问题及应用——以新《刑事诉讼法》为背景

《刑事诉讼法》2012修正案首肯了控制下交付国内立法的合法性，但对于相关程序和具体制度的设计并未涉及．这对于控制下交付的合理应用是远远不够的，笔者将就控制下交付的定义、法律性质分析、与诱惑侦查的比较、我国控制下交付的法律制度简况等基本问题和应用提出观点和建议。     

毒品案件中控制下交付情报决策的博弈论分析

控制下交付是为了侦破毒品案件、打击毒品犯罪而提出的一项行之有效的侦查措施。在控制下交付的实施过程中，公安机关和贩毒集团各自根据当时的情形进行决策，彼此的决策又相互影响，符合博弈的基本模式。可以用博弈的方法进行定量分析。公安机关通过对这一过程的量化分析，计算出各方的损失和收益，从而将控制下交付的风险降至最低，对控制下交付的情报决策起着重要的指导作用。     

控制下交付的历史沿革探析

从世界范围来看,控制下交付的出现与发展经历了在美国兴起、欧洲发展和全球盛行三个阶段。在联合国和区域组织的推动下,控制下交付现已成为世界各国打击有组织犯罪的重要侦查手段。就我国而言,虽然控制下交付很早就被广泛运用于侦查实务之中,但直到2012年新刑事诉讼法出台,才第一次对控制下交付进行了立法确认,控制下交付由此被纳入法治化的轨道。     

毒品案件中的控制下交付问题研究

在司法改革背景下,毒品案件中的控制下交付措施需要受到"审判中心主义"的约束,通过实证分析,发现在毒品案件的审判过程中是否采取过控制下交付措施会成为辩护方的辩护理由,而法院不仅对控制下交付措施成立的认定概率低,也通常会混淆控制下交付措施与诱惑侦查措施两者的概念。在对毒品案件中控制下交付措施存在的若干问题进行探讨后,旨在通过完善控制下交付措施相关的法律规定、明确控制下交付措施的犯罪形态标准、构建控制下交付措施适用的证据体系以及建立控制下交付措施适用的内部审查机制等措施予以改进。     

控制下交付在劫持人质案件侦查中的运用

我国《刑事诉讼法修正案》规定,对正在发生的严重危害社会的犯罪案件以及其他重大犯罪案件中涉及给付毒品等违禁品或者财物的犯罪活动可以使用控制下交付。当前劫持人质案件侦查中运用控制下交付措施有其必要性和可行性。侦查机关在运用控制下交付时应严格掌握其使用的条件,在具体实施控制下交付时必须做好周密的部署,制订翔实而灵活的计划,并讲究侦查策略的运用。     

毒品案件侦查中控制下交付和诱惑侦查之解析

控制下交付和诱惑侦查作为司法实践中最常用而有效的特殊侦查措施,在遏制、惩处毒品、走私等犯罪方面发挥着重要作用。新刑事诉讼法对控制下交付进行了明确的规定,但对诱惑侦查仅进行了概括的授权。对于控制下交付,应当在适用主体、前提、目的以及审批方面进行规制;对于诱惑侦查合法性的判定标准,应坚持主观标准为主、客观标准为辅的原则。     

控制下交付在侦办零包贩毒案件中的实际运用问题探析

控制下交付作为一种侦办涉毒、涉枪等严重跨国犯罪的必要侦查措施无论在国际法还是在国内法都有法律依据,但也有严格的限定范围。基层公安机关在办理零包贩毒案件过程中也普遍应用控制下交付,实践中的控制下交付已经不是制度和理论上的控制下交付,并且有滥用的倾向,但是制度本身的立法目的却没有达成。这一现象的背后有着深刻的社会学成因,也反映出基层民警办案中自身内在的逻辑。     

贩卖毒品罪“贩卖”二字的真实含义

贩卖毒品罪是一种常见的犯罪,但是对于"贩卖"二字的理解则各有各的不同。综合归纳,人们的观点可以从两个角度进行分析,一个角度是从是否要有牟利为目的进行分析,一个角度指是否既要买进又要卖出的才叫贩卖。贩卖毒品一词的"贩卖"在目的性方面必须是有牟利目的,在行为方式方面可以是"买"、"卖"或者"买进后卖出"。     

毒品犯罪中贩卖问题论析

毒品与恐怖活动、艾滋病并称为世界三大公害,任其泛滥必将给国家和人民带来无可挽救的深重灾难。随着经济社会的发展,毒品犯罪也日渐呈现出多样性、复杂性、交叉性的特点。其中,毒品贩卖行为所占据的比例高达80%以上,成为社会打击毒品犯罪最亟待解决的问题,毒品贩卖作为毒品流动中的关键环节,在法律订立中明确其性质,对其进行准确的界定以及合理有用的控制具有十分重要的意义。虽然我国惩治毒品犯罪的刑事法律俞渐完善,但对于毒品贩卖行为的界定在司法实践中依然存在争议,学界对于毒品贩卖行为的讨论也日趋激烈。     

物流贩毒研究

物流贩毒是近年来兴起的一种新的毒品寄递手法和方式。受国际毒潮及我国涉毒因素的影响，通过物流寄递渠道进行的毒品犯罪活动不断增多，并且，随着我国社会的转型和物流行业的兴盛，物流贩毒出现“暂时失控”或“无效控制”的态势，物流渠道成为继陆、海、空之后的又一大毒品贩运渠道，因此，必须对物流贩毒引起高度重视，坚决予以严打。     

论贩卖毒品罪之目的

摘要:贩卖毒品罪是否应该以牟利为目的在我国理论界存在争议,事实上牟利目的是贩卖毒品罪所具有的必要要件。且其牟利目的不同于目的犯中的目的,而是故意的内容。     

贩卖毒品罪之居间行为刍议

当前,在贩卖毒品过程中,居间行为较为常见,居间人从中进行沟通、撮合,促成了毒品交易的实现和毒品的流通.贩卖毒品中的居间行为在理论上的认识与实践中的适用均存在一定的争议与困惑.对居间行为的理解与定性,要综合考虑居间人的主观认识、客观行为以及所起到的作用,应综合全案进行.对居间人明知他人实施毒品犯罪而仍然实施居间行为的,可以以相关犯罪的共犯论处.     

贩毒集团的亚文化

本文运用犯罪学的基础理论,通过分析贩毒集团之间、贩毒集团内部的亚文化,揭示了这种类型亚文化在贩毒集团中的运作模式,以及这类亚文化无情与虚伪的本质特征。     

论贩卖毒品中的居间行为

当前,在贩卖毒品过程中,居间行为较为常见,居间人从中进行沟通、撮合,促成了毒品交易的实现和毒品的流通。贩卖毒品中的居间行为在理论上的认识与实践中的适用均存在一定的争议与困惑。对居间行为的理解与定性,要综合考虑居间人的主观认识、客观行为以及所起到的作用,综合全案进行定性。在居间人明知他人实施毒品犯罪而仍然实施居间行为的,可以以相关毒品犯罪的共犯论处。     

贩毒集团的亚文化

本文运用犯罪学的基础理论,通过分析贩毒集团之间、贩毒集团内部的亚文化,揭示了这种类型亚文化在贩毒集团中的运作模式,以及这类亚文化无情与虚伪的本质特征。     

零星贩毒案件中的诱惑侦查行为

诱惑侦查的核心是国家作为诱惑者诱使被诱惑者实施犯罪，此种激励型侦查实践的核心在于，需要刺激犯罪的实际发生。与卧底侦查相比，诱惑侦查并不是一种对付有组织犯罪和职业型犯罪分子的专用武器，而是可以广泛利用于各种犯罪。     

运输毒品罪行为的主要类型与刑罚适用

运输毒品行为具有独立性,其在行为方式上体现的社会危害性与走私、贩卖、制造毒品的社会危害性有明显差异.因此,不宜将运输毒品和走私、贩卖、制造毒品规定在一个选择性罪名中.运输毒品行为自身的复杂性,决定了对运输毒品行为进行分类研究的必要性,这不仅符合量刑规范化的要求,而且也是刑法罪刑均衡的具体体现.