婚内强制性行为构罪标准初探——兼论我国婚姻法别居制度构建

婚内的强制性行为是否应入罪都存在激烈的争论。虽然我国刑法未规定强奸罪为婚外强奸，现行婚姻法也未规定同居义务，但是婚姻法所调整是夫妻之间人身与财产关系，刑法所要调整的是具危害婚姻关系实质内涵的行为。婚内的强制性行为不因形式上婚姻关系而入罪或出罪，而应进行实质的法律评价，以是否具有共同生活作为同居义务的前提，从而认定婚内强制性行为的入罪标准。同时，在婚姻立法中，应明确同居之义务及的构建别居制度。     

国外别居制度比较

别居又称分居,它产生于欧洲中世纪基督教的教会法,至今仍存在.国外各主要国家及域外香港、澳门等地区都规定了别居制度.通过别居制度与离婚制度关系、别居的原因、别居的程序、别居的后果及别居的终止的比较,以体现别居制度在社会生活中的价值所在.     

关于我国设立别居制度的法律思考

别居是西方许多国家用以调整夫妻关系,维护家庭和谐稳定的一项重要制度。我国婚姻法对此没有规定,这也是造成我国离婚案件居高不下的重要原因。本文试从别居的内涵出发,在分析别居和相关制度区别的基础上,指出我国建立别居制度的必要性,并对别居制度的设立提出了粗浅的构想,以进一步完善我国的婚姻家庭立法。     

论别居及我国的立法对策

改革开放以来,中国婚姻家庭领域里新 情况新问题层出不穷。现行婚姻法已显得滞 后,需要加以修改补充。笔者在借鉴外国法制 基础上,试就在我国婚姻家庭立法中设立别 居制度作一刍议。一、别居制度的意义 别居原为基督教禁止离婚主义的产物。目前,不论是大陆法系的法国、德国,还是普通法系的英国、美国,都设有别居制度。别居制度乃婚姻关系变更制度。别居是指夫妻双方在婚姻关系存续中,意图终止婚姻共同生活而不履行同居义务的状态。其设立理由主     

关于建立别居制度的构想

别居制度具有保障婚姻自由、避免冲动离婚、解决婚内强奸以及完善离婚制度等重要意义,我国法律应从别居与离婚的关系、适用条件、启动程序、效力、终止等方面予以全面的规定。     

在我国设立别居制度的立法思考

别居原为基督教禁止离婚主义的产物。在基督教教义上，夫妻关系为神作之合，神圣而又自然。但也会有人不接受种的祝福打算离婚，学者称之为“不得已的害恶”（necessary．vil）。①因此，基督教会不能不就婚姻神圣与离婚两大问题给予妥善的解决。教会重视婚姻的维系而反对禽婚，但对于夫妻事实上的别居实无力禁止。于是，一方面禁止离婚，另～方面又下得不承认别居以作为补救措施。因此中世纪的别居是为了达到禁止离婚的目的不得已而实亏的制度。目前，除少数国家仍受宗教影响禁止离婚以外②（这些国家也正在逐渐改革），世界各国基本上都承…     

论夫妻同居义务——空床费事件引发的思考

“空床费”一案在社会上引起了极大的轰动，引发了学界对夫妻同居义务的探讨。同居是男女双方缔结婚姻的应有之意，婚姻本身就是男女双方以共同生活为目的的结合。法律只需要对诸如重婚、家庭暴力、遗弃等侵犯他人权益、危害社会的行为加以严惩，法律应止步于卧室之外，对于同居义务，法律不宜做硬性的规定，完全属于夫妻意思自治的空间范畴。     

论我国婚内同居制度的构建

由于我国现行立法未确立婚内同居制度，导致我国婚姻法的相关理论研究和司法、立法都出现了一系列问题。规定婚内同居权利义务并不会使“婚内强奸”合法化，将婚内同居制度上升到法律层面是完善现有婚姻法相关问题、妥当解决当事人纠纷的必要途径。我国立法建立婚内同居制度需明确婚内同居制度的内容、规定婚内同居义务的抗辩与消灭条件、规定婚内同居权利的民法保护措施。     

对夫妻同居义务的立法探讨

针对是否有必要在法律上规定夫妻同居义务 ,作者通过对婚姻的自然与社会属性以及生活上的考察 ,认为 ,如果明确规定 ,有可能带来①夫妻一方不愿意时法律无能强制 ;②婚内强奸但求救无门和无法 ,③协议分居期间一方的性侵犯如何认定等困难处境。要维护婚姻关系 ,关健是在立法上规定“夫妻共同婚姻生活”和“夫妻双方共负贞操义务     

非婚同居的法律规制新探

非婚同居现象在我国已经日益公开和普遍,顺应时代发展的要求,制定一部专门调整非婚同居关系的单行法律或法规,对非婚同居关系加以适当规制,显得十分必要.对于符合条件的非婚同居关系应当予以一定程度的类似于婚姻效力的承认和法律规制,从立法上赋予非婚同居当事人以类似于婚姻当事人的部分权利和义务,并侧重于为处理非婚同居关系终止时的财产分割和子女抚养纠纷提供法律依据.     

构建夫妻侵权民事责任体系的若干问题探讨

夫妻的平等法律地位决定了双方具有平等的权利和义务.夫妻双方应互相尊重,互相保证权利的行使和义务的履行,否则,必然造成对他方的侵权.基于"人格独立"、"男女平等"的法律思想以及婚姻秩序的要求,在民法这一私法范畴内,一方在婚姻关系存续期间由于另一方的侵权而寻求法律保护已成为必要和可能.因此,构建现代婚姻的侵权民事责任体系,确定不同的侵权救济方式,维持婚姻家庭的稳定,应是民事立法进一步完善的要求.     

建立配偶权制度的法律思想

配偶权的确立和保护是新《婚姻法》修订中的热点问题 ,修改后的《婚姻法》对夫妻同居义务和忠实义务有所规定 ,但并没有直接确定配偶权的概念和内容对配偶权定位 ,在稳定婚姻关系惩戒侵犯配偶权方面缺乏有力的保护机制。可以说配偶权是我国立法尚未完全确立的一项权利 ,因而应对将配偶权纳入法律规制的轨道进行深入的法律思想。     

论设立夫妻忠实义务的法律意义

夫妻忠实义务主要是指贞操义务，即专一的夫妻性生活义务和不得为第三人利益伤害夫妻权利的义务。我国新婚姻法确立夫妻忠实义务是社会主义一夫一妻制在法律上的客观要求，是我我国社会现实的要求，是爱情婚姻本身的要求。它的设定非常必要，也非常及时。     

事实同居关系的刑法承认及其影响论说

刑法上的事实同居,指具备完全刑事责任能力的二人未经登记而自愿持续共同生活两年以上的事实状态。事实同居广泛存在于现实中,其本质特征是双方物质上及精神上的相互支持以致不分你我,具备了法律婚姻的实质要件。与民法的注重形式要件不同,刑法认定犯罪侧重于实质要件。法律婚姻的效力在刑法上也适用于事实同居,如财产的共同共有权利、同居义务、相互抚养义务,从而影响财产犯罪、遗弃罪、强奸罪、重婚罪的认定。     

试论夫妻财产责任制度

在我国婚姻法中,只注重对夫妻财产静态权属的确认和保护,忽视对夫妻财产动态处分的调整.在一方擅自处分夫妻共同财产、滥用日常家事代理权、浪费共同财产而侵犯配偶一方的财产权时,法律未赋予受损害方充分的救济权利,未课以侵权人财产责任,使侵权人有恃无恐,导致侵犯配偶一方财产权的行为时有发生.所以,建构我国夫妻财产责任制度非常必要.     

完善我国结婚登记制度

本文分析了我国事实婚姻大量存在的原因，指出事实婚姻存在原因的多样性和婚姻家庭发展的多元化，决定了对事实婚姻应区别对待，同时应增加对非婚同居男女的合法权益的法律保护，将结婚登记机关改为由户籍管理机关统一行使，设立证婚人制度，加大对婚姻登记中违法行为的法律制裁。     

浅谈夫妻约定财产制

婚姻作为男女双方以永久共同生活为目的,自愿缔结的两性关系,在法律上必将产生一定的身份关系和以此为基础的财产关系即夫妻财产关系。夫妻财产制度是《婚姻法》中的一项重要内容。2001年4月28日修正后的《婚姻法》完善了夫妻财产制度,尤其是明确规定了夫妻约定财产制。这是我国婚姻立法一次大的进步,但该法经过几年的实施也暴露出一些缺陷和不足,亟待解决。     

论夫妻侵权责任制度构建的依据

婚姻家庭领域的权利义务包括人身和财产两方面,夫妻双方都享有各自的权利,同时也承担相应的义务以保证对方权利的实现。然而现实生活中婚内侵权现象从未淡出过婚姻家庭领域,婚内侵权现象越来越危害家庭伦理和社会秩序。夫妻侵权责任制度具有保护当事人合法权益和填补受害人合法权益遭受损害的救济功能。英美法系和大陆法系法律都对此有明确规定。借鉴域外国家的相关制度,分析建立夫妻侵权责任制度的理论依据,探讨我国夫妻侵权责任制度构建的根基,为建立具有中国特色的夫妻侵权责任制度服务。     

民法视野中的婚内强奸罪

婚姻使男女双方从性行为主体角度获得了与对方同居的资格,夫妻双方获得的是向对方的同居请求权,而非对方性的支配权.妇女性权利是妇女一项基本人身权利,不能以任何形式转由他人支配和行使,包括其丈夫.从利益衡量和妇女解放运动的趋势看,婚内强奸亦成立强奸罪.     

性权利与婚姻的冲突与衡平

婚姻是对性的某种束缚,配偶权与性自主权之间存在固有的张力和冲突。平衡配偶权与个人性权利的关系,不仅要考虑到个体的自由,也需要捍卫婚姻的合理价值。为此,强化配偶间的忠实义务、同居义务的同时,对非婚性行为、婚外性行为适度宽容和规范,改革离婚法,以促进个体的性权利的实现。