对我国法官独立的思考

司法公正是司法的本质目标。但是,要实现司法公正,就必须改革法官制度。因为司法公正源于“司法独立”,而司法独立的核心在于“审判独立”,而审判独立的根本又在于“法官独立”。可见法官在实现司法公正中具有极为重要的作用。因此,本文试对如何实现法官独立进行了分析。     

略论法官独立

法官独立是法治社会的内在要求和司法公正的关键环节,也与我国司法改革的目标是一致的。要确保法官独立,必须改革现行法院组织体制,完善法官制度,并实现法院经费由中央财政统一安排。     

论现代司法理念下的法官独立--兼谈我国法官制度的改革与完善

司法权作为一种判断权,独立性是其本质属性.司法独立包括司法职能的独立、司法组织的独立和法官的独立.其中法官独立是司法独立的核心和最高境界,是现代司法理念下审判独立的必然要求.本文拟从分析法官独立的价值内涵入手,着力剖析我国现行体制下的法官地位,并从法院体制、法官保障、法官管理等方面对如何保障我国的法官独立地位进行探讨.     

以法官独立为核心推动我国司法制度现代化

法官独立是司法独立的核心和体现 ,应从立法上确立法官独立的基本原则 ,避免地方党组织、行政机关、权力机关和法院内部管理行政化对法官独立行使审判权的干预 ,推动我国司法制度现代化建设 ,真正实现司法公正     

美国法官任用制度及其借鉴

美国属于英关法系，对于法院法官的任用十分看重．认为法官决定一个国家的法治水平。若法官高瞻远瞩、秉持正义、顺应历史潮流，则法院就能起到促进社会进步的作用：反之，也可能引发巨大的政治动乱和社会灾难。纵观美国法官任用制度，它体现了对法官的法律经验、职业道德与法律知识并重、司法独立与政治民主结合。通过一个不同于立法和行政的选拔制度和监督制度，实现法官的独立、中立，最终实现司法公正，从而体现三权中司法权力的特殊性。中国的法官选任制度与美国的法官选任制度有很大的不同。但目的相同，即都是为了选拔高素质的法官以保证司法公正和权威。因此。有必要对美国联邦下级法院法官任用机制进行研究，以便我们全面了解美国联邦法院的法官选拔制度．这有利于中国法官任用制度的借鉴。     

论我国的法院改革与司法独立

确立司法独立的原则和制度,根本上的原因在于保障司法机关和司法人员严格地实施法律、最大程度地实现司法正义.文章试从司法独立应有的法院整体独立、审级独立和法官个人独立三个含义方面来找出我国法院现行体制中存在的问题,并就此给出相应的司法建议.     

司法独立的基本内涵

司法与立法、行政不同,司法的本性在于裁判,司法的范畴就是审判,那么司法独立也即审判独立。从司法独立原则提出与发展的历史脉络来把握其丰富的内涵,从现代宪政制度结构和公正制度保障二个层面来剖析司法独立的内涵核心,司法独立即意味着“司法权独立”和“法院和法官的独立”。我国目前司法独立仍处于预备状态。     

论司法独立

司法独立是司法改革的目标之一。孟德斯鸠设计了“三权分立”和制衡理论,第一次系统阐述了司法独立理论。在中国漫长的封建社会司法与行政融为一体,没有真正实现过司法独立。当今,司法独立已成为我国的一项宪法原则,司法独立与法治关系密切。完善我国司法独立制度,要求党在管理干部时严格依照一定的规范和程序进行;要求司法机关摆脱“泛行政化”的影响;要求司法系统内部保持相对独立;要求提高法官素质,实现比法院独立更重要的法官独立。     

对审判独立的思考

审判独立是确保司法公正的必要条件。法官是独立行使审判权的主体。要实现审判独立,在外部必须保障法院独立,依法独立行使审判权;在内部必须保障法官的独立,独立地适用法律。     

司法独立的障碍因素探析

实现司法公正是司法的终极价值,而司法公正是以司法独立为其前提。司法独立是指人民法院在法律规定的范围内独立行使审判权而不受任何干涉。司法权没有真正获得独立,就难以实现司法公正和社会正义的终极价值。对此孟德斯鸠指出:“如果司法权不同立法权和行政权分立,自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一,则将对公民的生命和自由施行专断的权力,因为法官就是立法者;如果司法权同行政权合而为一,法官便将握有压迫者的力量;如果由同一个人或者由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关行使这三种权力……便一切都完了”。[1] 因此,司法…     

司法独立不是实现司法公正的惟一条件

司法独立是当今世界绝大多数国家所遵行的一项基本的司法理念和司法原则。司法独立的理念和原则具有普世的价值。之所以如此,是因为司法独立的原则是司法公正的一项制度性标准,司法独立是实现司法公正的基本保障。没有确保司法独立的司法制度,就不可能在全社会实现司法公正。正由于如此,1985年8月经联合国大会决议核准的《关于司法机关独立的基本原则》规定:“司法独立应该由各国以宪法或法律加以保障,尊重并遵守司法独立是所有政府及其他组织的义务。”1993年6月世界人权大会通过的《维也纳行动纲领》甚至将司法独立列为实现人权和可持续发…     

论司法公正生成的条件

法律公正包括立法公正和司法公正。司法公正是保障法律公正实现的关键环节。司法公正生成的条件影响着司法公正的实现。司法公正生成的前提条件是立法公正，现实条件是合格的、独立的和无偏倚的法院，实现条件是法官的因素。     

论法官独立与司法公正的实现

一、保障法官独立：现代司法制度的核心法官是行使司法权的主体①，凡是采取司法独立原则的国家莫不把保障法官的独立地位作为其制度的核心和基石。本文论述的法官独立包括两重含义，即“审判独立”和“责任独立”。前者是指法官在审理各种案件时，不受来自司法外部和内部...     

司法公正的定位和实现

司法公正是保障公民、法人、其他组织合法权益及实现社会正义的最后屏障。由于司法审判有着自己特殊的制度、规则,司法公正具有相对性。我国应立法保障法官审判独立,制定合理的制度提高法官素质,正确评价审判结果以树立司法权威,以此实现司法公正。     

人大对法院进行个案监督 不但必要而且可行

各级人大常委会能否对同级法院进行个案监督,争议较大。有人认为,司法独立是法治的要求,权力机关虽然有权对法院进行工作监督,但是,这种监督是宏观的,即对司法机关的工作只作事后的总体监督,而不宜作微观的个案监督,否则,司法独立将受到损害。笔者认为,人大对法院进行个案监督非但无损司法独立,反而有助于司法与法外因素的抗衡,进而有利于司法公正的实现。个案监督作为人大监督司法的一种形式,不但必要,而且可行。人大对法院进行个案监督的必要性对于法治而言,司法公正是其必要条件。正如立法民主才能制定良法一样,只有司法独立,才能保障司法公正。然而,司法独立仅仅是司法公正的必要条件     

司法独立:学说、制度与现实考辩

司法独立是国际法律界的通行惯例,从内容上看,司法独立主要包括司法权的独立、法院的独立和法官的独立三个层次。从历史的角度来看,司法独立起源于古希腊的亚里士多德的"三要素说"、古罗马的波利比阿的"混合政体"以及西塞罗的"权力制衡原则",而后孟德斯鸠以英国政体为楷模正式提出比较完备的司法独立理论。考察国际司法独立制度,其具体形态在各国并不相同,但是其共同特征是司法机关和法官在社会生活中享有较高的权威,不同的法律文化和传统具有不同的司法独立形态。借鉴国际经验,充分吸收司法独立原则中合理性因素,结合中国本土法律实践和传统,充分考虑对社会接纳程度的尊重,这是构建现代社会健康和谐司法制度的理论预设。     

完善我国法官管理制度的思考

一、我国法官管理制度的缺陷　　实现司法公正 ,一方面要求有合理的司法体制和完善的司法制度 ,另一方面 ,要依赖于高素质的法官队伍和良性的法官管理制度。但我国的法官管理制度尚存在一些缺陷 ,主要表现在 :(一 )立法上没有明确法官独立审判。法官独立是现代司法的主要特征之一。西方国家一般都在本国宪法中确定法官独立的原则。在我国 ,法官是否独立行使审判权 ,既缺乏规定 ,也存在着认识上的分歧。否定法官独立者认为 ,我国的司法独立是指司法机关作为一个整体的外部独立 ;肯定法官独立者认为 ,司法机关独立行使司法权至少应包括以下三…     

现代司法理念与法官制度

法官制度改革是当前司法改革的重要内容之一,但改革的进程离不开现代司法理念的指引.现代司法理念的根本含义是司法公正和司法效率,其对法官制度的要求就是法官精英化和法官独立,因此,应当从法官的选任和职业保障两个方面来改革我国的法官制度.     

对我国司法独立及司法监督问题的几点意见

(一 )对我国目前监督机制的评价及问题分析首先 ,以强化外部监督机制的提高司法公正的思路已经走向困境。监督本身导致的对司法的干预实际上已经成为司法不公正的重要因素之一 ,尤其是对程序公正的破坏。“打关系”已经包括了动用法院以外的各种社会、政治因素和资源 ,形成恶性循环。法院已经无力抵制 ,从根本上造就了我国特有的司法文化———司法独立并不是腐败的根源 ,但被推定为加剧司法不公的因素 ,并以此为由抵制司法独立的实现。其次 ,基于法官素质低而否定司法独立的逻辑始终不变 ,而司法独立的前提被人为地忽视———对法官选任的…     

法院人员分类管理制度研究

在新一轮的司法改革中,中央明确提出要完善司法人员分类管理制度,法院人员分类管理制度是司法人员分类管理制度的重要方面。健全法院人员分类管理制度,符合司法权自身的运行规律,是法官职业化的必然要求,是法官独立、公正行使审判权的有力保障。当前,我国法院人员分类管理制度依旧受传统管理体制的惯性所影响,存在相关法律滞后、法官员额的科学标准还未建立等问题。为进一步完善法院人员分类管理制度,应及时修改相关立法、建立科学的法官员额核定标准并完善法官遴选机制。