浅析我国夫妻共同债务清偿制度

伴随着经济的发展婚姻家庭关系中的夫妻债务问题也日益突出。我国夫妻共同债务的司法界定原则上应限于夫妻共同生活的目的和用途,其他负债尤其是以一方名义对外的负债,应综合家庭情况、第三人善意与否以及开支是否明显过分等因素区别对待。从审判实践中看,离婚纠纷中的共同债务的认定及处理愈发困难。因此,在审判实践中应怎样认定和处理好离婚纠纷中夫妻共同债务的具体情况,很值得探讨。本文对离婚案件中夫妻共同债务的概念加以界定,分析其在法律适用中存在的问题,并提出完善的对策。     

审判实践中夫妻共同债务认定困境成因研究

近几年来,随着民间金融的发展,民间借贷纠纷越来越多的诉诸法院,也给司法裁判带来了许多挑战,其中夫妻共同债务的认定是越来越突出的难点问题。为夫妻共同生活所负的债务,是夫妻共同债务的本质特征,也是认定夫妻共同债务的基础。《婚姻法》第四十一条对夫妻共同债务的认定采"共同生活标准",更符合婚姻本质;而《婚姻法》解释二第24条则采"身份标准",更利于保护债权人利益。二者在成立标准和效果方面的不一致尤其是简单适用《婚姻法》解释二第24条在司法实务中易造成两难。在司法实践中,有许多法院严格按照婚姻法司法解释(二)第24条的规定来认定夫妻共同债务,但是在具体适用时仍然存在一些困境或者不公平的地方。一是夫妻中非举债方未分享到举债带来的利益,却被要求承担共同清偿责任。二是虚假诉讼增多。为了解决这些问题都需要对司法实践中造成夫妻共同债务认定困境的原因进行分析,从而有助于解决这些问题并在立法过程中加以完善。     

浅议民间借贷中涉及夫妻共同债务的认定

民间借贷中常有夫妻共同债务的纠纷,在此本文结合2004年李某与徐某夫妻借贷中涉及夫妻共同债务的案例进行分析,对民间借贷中涉及夫妻共同债务的认定进行了剖析。     

《民法典》中夫妻共同债务的认定标准与完善研究

随着经济社会的不断发展,夫妻债务纠纷案件不断增多。《民法典》第一千零六十四条虽对夫妻共同债务进行了规定,但司法实务中不同法院对夫妻共同债务的认定范围存在着不同的理解,举证责任分配、家事代理权的规定也存在着进一步探讨的空间。为弥补《民法典》关于夫妻共同债务认定的不足,应对当事人之间的举证责任进行合理分配,平等保护当事人的合法权益,完善家事代理制度,维护司法权威。     

夫妻共同债务认定与清偿规则研究

一直以来,夫妻之间被认为是最紧密的命运共同体、利益共同体,但也时常发生债权债务关系,尤其是与外部第三人之间的债务问题普遍难以处理,需要对夫妻共同债务认定与清偿规则进行探讨,既要保证夫妻各方的合法权益,也要维护外部第三人的债权利益。随着《民法典》施行,对夫妻共同债务认定提供了一些规范,但在实践中仍存在复杂问题难以解决,需要进一步对夫妻共同债务认定与清偿规则开展研究。基于此,本文尝试挖掘夫妻共同债务认定面临的主要问题,提出夫妻共同债务认定优化策略,认为夫妻共同债务清偿应科学设置清偿顺位、明确责任财产范围、确立追偿行使依据,从而维护社会主义市场经济有序发展。     

夫妻一方以个人名义借贷责任之研究——以商事审判为视角

夫妻一方以个人名义对外举债的情况在现实生活中普遍存在，也是目前商事纠纷的热点和难点。本文从三个方面来论述如何准确认定该类债务属于个人债务还是夫妻共同债务是裁断该类纠纷的核心。     

夫妻共同债务包括哪些?

正首先是家庭共同生活所负的债务,主要包括购置家庭生活用品所负债务;购买、装修共同居住的住房所负的债务;从事双方同意的文化教育、文娱体育活动所负的债务;婚前一方贷款购置的住房等财物已转化为夫妻共同财物的,为购置财物所负的债务;以及其他发生在日常生活中的应由双方共同负担的债务。其次是从事生产、经营所负的债务,包括从事     

个人债务在夫妻共同财产制度下的执行规则

共同财产是我国夫妻关系中有关财产的基本规定,在夫妻共同财产的规定下,与配偶双方一方相关的财务关系实现始终具有一定的难度,尤其当夫妻一方存在个人债务时,债务执行具有相当的难度。根据当前我国配偶一方个人债务执行的实际情况,以及造成执行困难的主要原因,本文进行了较为整体性的分析,根据对当前主要存在问题的分析以及解读,本文对如何更为有效完成个人债务执行,避免个人债务对配偶另一方的合理权益造成影响,同时保证债权方利益,进行了梳理和说明。     

“夫妻”股东公司与一人公司的差异性研究

“夫妻”公司的性质,在实践和理论上存在着很大的争议,有些观点将“夫妻”公司认定为一人公司,或者说在处理公司的债务纠纷的时候适用一人公司的规定,要求夫妻股东对于公司的财产独立性承担举证责任,在不能提供充分有效证据的时候,判令夫妻股东对于公司债务承担连带清偿责任。这种将夫妻股东公司认定为一人公司的做法实际上会扩大一人公司的适用范围,有可能会造成法人人格否认制度的滥用。根据与一人公司的差异性比较,夫妻股东公司并不是一人公司。同时,夫妻股东公司这种模式也为法律提供了一些新的思路,找到了法律制度本身的一些缺陷和漏洞。所以,根据现在的实际情况,有关夫妻股东公司的一些法律内容需要进一步完善和加强。     

夫妻共同债务认定与清偿实证研究——兼论金融债务清偿的价值判断

夫妻共同债务的认定及清偿是民法价值判断中争议较大的问题,法律将其区分为共签共认之债、家事代理之债和债权人举证之债。现以近年“金融借款合同纠纷”所涉110篇二审民事判决书为研究起点,分析夫妻共同债务的司法认定标准与难点：合意性债务常见问题为共签文件不统一,签名真实性存疑,“共同意思表示”的认定标准差异较大;日常家事型债务常见问题为“家庭日常生活需要”的界限模糊,债权人举证之债过度依赖举证规则。基于司法实践的困境,应合理分配举证责任,加大对债务用途与配偶受益情况的实质审查;厘清共同债务认定规则与其他法律规则的边界,保证效力占优规则的适用;细化夫妻共同债务认定规则;加大对夫妻共同债务规则价值内涵的宣传。     

夫妻一方担保之债为夫妻共同债务的司法认定标准分析

担保之债相较于一般债务而言通常具有“无偿性”的特点,因此,配偶对外担保形成的债务是否为夫妻共同债务在司法实践中争议较大。本文在综合法规现状、学术观点、裁判案例的基础上,提出了符合现实要求的认定逻辑,即以《民法典》第一千零六十四条第二款为司法认定的基础规范,并将担保行为的对价区分为直接有偿、间接有偿、盖然有偿,进而判断该债务是否用于夫妻共同生活或生产经营,且该担保之债是否为夫妻共同债务。     

从一个债权实现的曲折过程浅析我国现行夫妻财产制度

婚姻关系存续期间,夫妻一方单独对外借款不一定当然认定为夫妻共同债务,债权人的合法债权有时可能会得不到有效的清偿;夫妻办理离婚时,没经过合法、合理分割的财产协议部分,善意第三人可通过诉讼撤销其离婚协议中有关财产约定部分,如有属于夫妻共同财产的,依法可代位请求分割,从而实现其债权的实现或部分实现。     

对罗马法夫妻财产制度的思考及对我国法律的启迪

罗马法从《十二表法》到《国法大全》,经过千余年的发展,对后世各国民法曾经都无一例外的产生并将继续产生着不同程度的影响,其中也包括了罗马法中对夫妻财产制度的各种规定,例如罗马的夫妻财产因"有夫权婚姻"和"无夫权婚姻"而不同,并且由于这两种财产制均有流弊,所以习惯上和法律上采取一些办法,主要是通过嫁奁和婚娶赠与予以弥补。在我们现在这样一个就连婚姻都"快餐"文化的时代,要么就是很多婚姻在破裂时对夫妻财产的争议导致夫妻间反目成仇,要么就是闪婚闪离仅仅是为了对方的财产,要么就是丈夫主掌一切,导致离婚后妻子一方丧失所有的弱势地位。这些社会现象都是需要我们完善法律去解决或是最大化去减弱的,本文笔者主要是通过以罗马法中夫妻财产制度为切入点,来思考我国现在对于夫妻财产制度的一些弊端和完善的建议。     

地方融资真正风险是不透明——专访经济学家胡祖六

地方融资平台对于中国整体政府债务的影响,正是投资者和分析界所高度关注的风险。如果全面衡量,中国政府真实的总债务规模要比公布高出许多。但中国不太可能发生整体债务危机。     

夫妻一方放弃一方继承所得权属认定及补强

夫妻继承一般以夫或妻一方享有继承权为主,夫妻共同享有继承权的情况也属正常。共同享有继承权的夫妻在行使继承权时可以共同继承、共同放弃继承,也可以一方放弃一方继承,现实生活中有些夫妻因为各种原因选择了一方放弃一方继承的方式来处理遗产。由于法律规定并不明确,一方放弃一方继承所得的财产权属认定存在分歧,形成了夫妻共同财产与继承一方个人财产两个不同的观点。     

第三人履行与债务承担——案例研读及法理辨析

第三人履行是指由合同相对人之外的第三人向合同关系中的债权人履行合同义务,债务承担则是指债权人、债务人与第三人订立合同,将债务人的债务转移给第三人承担。二者在理论上的分野是清晰的,但是实践中第三人履行与债务承担却极易混淆,并造成司法裁判的困惑,还可能影响民事法律行为的效力。本文分析和整理了我国30余个相关司法案例,挑选出了5个具有代表性的判决,总结出了我国司法实务中区分第三人履行和债务承担的考量因素,并就此提出了目前司法实践中的问题,包括判决结果不统一、说理依据不充分、判决措辞模糊等等。为此,本文进一步对第三人履行与债务承担的区分问题进行了剖析,提出了一些区分二者的建议:1.第三人与债务人之间是否存在协议;2.债权人是否明示或漠视同意;3.从合同订立目的、文本分析、履行情况、第三人是否有抗辩权、违约责任来判断第三人是否成为合同当事人;4.当合同无法被合理解释时可以推定为第三人履行。     

针对夫妻一方名下股权面临离婚分割需求的法律层面探讨

夫妻共同财产在当前社会经济高速发展的背景下,呈现出复杂化、多元化的特征,而司法实践中对夫妻离婚后股权分割的处理数量也逐年上升。与夫妻共有的其他财产不同,股权同时具备人身属性与财产属性,因此股权分割还关系到夫妻双方利益及第三方利益的冲突。这就使得法律实务中对夫妻一方名下股权离婚分割的探讨具有非常迫切的深入研究需求,同时也影响到市场经济秩序的维护。基于此,本文将以夫妻一方名下股权离婚分割在司法实践中存在的问题为切入点,尝试分析其相关的立法现状及问题,并从理论角度提出这方面问题的立法完善策略。     

非上市公司股权收购中或有债务的法律实务操作

股权收购中的或有债务是一个重要风险。在并购交易实务中,一方面,转让方往往为了达到提高股权价值或尽可能降低对股权价值影响,同时为了尽快促成交易的目的,可能选择对有可能出现或有债务的情形不完全披露或披露不实;另一方面,客观上或有债务本身具有不确定性,也造成了并购交易中容易出现或有债务不完全披露或披露不实的情形,从而使得收购方对该公司的总体负债情况的分析产生偏差。因此,交易前对目标公司的尽职调查,除了判断显现的债务,对或有债务的强化尽调和风险防范是控制非上市公司股权交易风险十分重要的一环,如果无法有效预见或判断或有债务发生的风险系数,将会直接影响交易方案的谈判,导致错失交易对价等重要条款的谈判机会,影响股权收购交易价格的公允性、合理性,甚至导致交易失败或在交易过程中及交易后产生不必要的纠纷。     

民事纠纷多元化解决机制的现状与完善路径

民事纠纷多元化解决机制是对社会中发生的民事纠纷,采取多元化的纠纷解决模式而形成的一种纠纷解决机制。该种模式以独特的功能和作用组成民事纠纷解决机制。而在多元化纠纷解决机制的理论研究和适用过程中存在许多困难,当前我们国家的部分纠纷解决机制在运行中保持着各自的独立性,并没有很好地进行衔接,从而致使多元化的民事纠纷解决机制中各类非诉讼纠纷解决机制存在不足。本文通过对民事纠纷多元化解决机制解决纠纷的内涵和组成的种类进行阐述和分析,发现了一些问题,并综合实际情况提出民事纠纷多元化解决机制的完善建议。     

我国《婚姻法》中对夫妻房产认定的缺陷分析

随着社会主义法制建设的逐步推进,我国的婚姻法随之也在不断的完善。2011年8月12日,我国的最高立法机关公布了《婚姻法司法解释(三)》,其中关于夫妻房产认定问题法律作了进一步的完善。但是,在具体的实践过程中与理论产生了矛盾,因此,我国《婚姻法》中对夫妻房产认定方面仍存在缺陷与不足,需要得到进一步的完善。本文首先阐述了我国《婚姻法》中夫妻财产关系与夫妻房产认定,然后针对法律的具体细节对《婚姻法》中对夫妻房产认定的缺陷进行了详细的分析,以供日后《婚姻法》的进一步完善作参考。