对精神障碍人刑事责任能力评定问题的再认识

我国新刑法第18条的规定是评定精神障碍人刑事责任能力的主要法律依据,但该条文中继续沿用的“精神病”这一概念的内涵具有不确定性和狭窄性,由此产生了刑法立法与司法实践之间的矛盾,出现一些需要进一步研究和探讨的问题,乃至需要进行立法用语上的修改。以“精神障碍”取代“精神病”一词,是刑事立法适应精神医学的发展,科学地吸取和应用其研究成果来解决自身理论与实践中有关问题的需要。该条文中确立的精神障碍人刑事责任能力的三级划分则较旧刑法更为科学和合理,具体评定须坚持医学条件与心理学条件相统一的标准。     

对精神障碍人刑事责任能力评定问题的再认识

我国新刑法第18条的规定是评定精神障碍人刑事责任能力的主要法律依据，但该条文中继续沿用的“精神病”这一概念的内涵具有不确定性和狭窄性，由此产生了刑法立法与司法实践之间的矛盾，出现一些需要进一步研究和探讨的问题，乃至需要进行立法用语上的修改。以“精神障碍”取代“精神病”一词，是刑事立法适应精神医学的发展，科学地吸取和应用其研究成果来解决自身理论与实践中有关问题的需要。该条文中确立的精神障碍人刑事责任能力的三级划分则较旧刑法更为科学和合法，具体评定须坚持医学条件与心理学条件相统一的标准。     

精神障碍与刑事责任问题研究（下）

二、我国刑事立法中精神障碍者刑事责任问题的创立和发展考察 (一)刑法草案的酝酿与第一部刑法典对精神障碍者刑事责任的确立 我国1979年刑法典中精神病人刑事责任的制度,是建立在司法实践和立法起草工     

毒品致幻型犯罪可罚性探析

我国法律并未直接规定因食用毒品产生幻觉后犯罪的可罚性问题,司法实务界也存在很多的争议。基于对毒品致幻型犯罪行为人刑事责任能力的认定及"罪刑法定"原则适用可能性分析,最终认定毒品致幻型犯罪适用刑法,从而确定毒品致幻型犯罪的可罚性,为打击毒品犯罪,遏制毒品犯罪高发势头做出一定探索。     

精神障碍与刑事责任问题研究(上)

中外刑法史中对于精神障者刑事责任的规范呈现出逐步认识与完善的过程.新中国1979年刑法典设立了精神障碍者刑事责任的基本规范.1997年新刑法典的改进使之臻于科学.新刑法典中完全无刑事责任的精神障碍人、完全负刑事责任的精神障碍人、限制刑事责任的精神障碍人之规定的正确理解与司法适用.     

合成毒品所致精神障碍戒毒人员病历资料分析及矫治对策

合成毒品是以化学合成为主的一类精神药品或毒品。通过确诊为合成毒品所致精神障碍的21名患者,结合健康档案、病历资料回顾性分析,合成毒品主要损害人的中枢神经系统,导致类精神病样改变,经治疗预后良好,进一步探讨合成毒品所致精神障碍戒毒人员临床治疗及戒毒场所内的矫治对策,供戒毒治疗康复工作借鉴。     

论非精神病性精神障碍人的刑事责任能力

本文对非精神病性精神障碍者的行为辨认控制能力进行探讨 ,对我国刑法理论通说将非精神病性精神障碍排除于精神病人刑事责任能力认定标准的医学要件之外的观点提出质疑 ,认为刑法第 1 8条的精神病人应作广义理解 ,既包括狭义精神病 ,即精神病性精神障碍 ,又包括非精神病性精神障碍。     

对《刑法》第三百四十七条第七款含义之探讨

我国刑法第三百四十七条第7款规定:"对多次走私、贩卖、运输、制造毒品,未经处理的,毒品数量累计计算。"这一看似非常简单的条文,实则包含很多值得我们思考的问题。笔者主要以立法及刑法理论为论据,从行为人之刑事责任能力、追诉时效、未经处理、罪名适用等角度对该罪名进行多层次的分析,并在此基础上,着力从公安实践的角度对该条文进行了理性的思考。     

刑事责任能力若干问题新探

对刑事责任能力仅从实质内容上或形式上表述都是有缺陷的 ,只有做到两者有机地统一 ,才能完整地反映其内涵。对其内容则应从生物学和心理学要素两个方面来认识。我国现行刑法顺应现代司法精神医学和刑法学理论发展趋向 ,对精神障碍人刑事责任能力采用三分法 ,是合理的、科学的。     

毒品违法犯罪的预防和治理

对毒品违法犯罪问题应采取综合治理的措施 ,在立法上应注意各法律部门之间在毒品问题上的协调 ,实体法与程序法并重 ,宏观角度和微观角度一齐思考。文章对我国毒品违法犯罪的走向进行预测 ,并提出相应的治理对策     

精神障碍者危害行为的特点、原因及对策

精神卫生问题在我国日益突出,精神障碍者危害行为的多发性、严重性及难以预测性不容忽视。对精神障碍者监护不到位,没有建立精神障碍者治疗、康复的保障体系,经费不落实,缺少专门法律的制约等成为精神障碍者危害行为失控的重要原因。由此建议完善精神障碍者的监护体制,成立公益基金,加快精神卫生立法进程,以保障精神障碍者合法权益,控制精神障碍者危害社会的行为。     

论刑事责任能力的性质

刑事责任能力是一个刑法意义上的概念,是法律拟制的抽象类型。刑事责任能力的有无及其程度的判断,主要是一种抽象的法律判断,而不涉及主体之外的其他因素。可以说,刑事责任能力其实就是一种行为能力。     

贩卖毒品罪基本理论问题探析

贩卖毒品罪中对“贩卖”定义应表述为 :贩卖应当以流通为目的且行为人能按照自己的意志转让事实所有权 ,贩卖的成立不需具备牟利目的 ;贩卖不同于买卖。就毒品犯罪的刑事责任年龄而言 ,14～ 16周岁的人走私毒品应当负刑事责任 ,而运输、制造毒品则应有所区别。就司法难题而言 ,无偿赠与毒品 ,以毒品换毒品均属于贩卖毒品行为。     

社会法视角的毒品问题

毒品问题已成为我们这个时代的一个主要的社会问题。本文从社会法的角度来分析毒品问题，并期望对解决毒品问题有所裨益。     

国际法理论下公司刑事责任问题再探——从纽伦堡审判到后纽伦堡时代

第二次世界大战时期,欧洲和日本的大公司直接参与国际犯罪或支持国家实施一些严重危害人类的罪行,公司刑事责任开始受到国际社会的关注。纽伦堡后续审判追究了公司代表人共谋行为的刑事责任,但目前国际上并未对公司实体追究刑事责任。反对者持保守视角,认为应仅从纽伦堡审判的法律文本来分析公司刑事责任的问题,而支持者持开放视角,从纽伦堡审判隐含的意思来分析该问题。文章从第三种视角分析,在当代国际法律秩序下寻求法律规范与目的、国际法与国内法之间的平衡。     

论醉酒人犯罪的刑事责任

一、各国对醉酒人犯罪适用刑事责任的立法概况醉酒犯罪是一个世界各国普遍存在的问题 ,许多国家对醉酒人犯罪的刑事责任持肯定态度。比较典型的 ,如俄罗斯刑法典第 2 3条规定 :“在使用酒精饮料……而导致的不清醒状态中实施犯罪的人 ,应承担刑事责任。”美国模范刑法典第 2 0 8条规定 :( 1 )除第四项有特别规定 (非自己招致之酩酊或病理上的酩酊之结果 ,行之者于实际行为之际 ,对自己行为之犯罪性 <反伦理性 >欠缺辨别能力或欠缺适应法律所要求之行为之能力者 )外 ,行为者酩酊状态中者 ,除能依之否定犯罪成立要件者外 ,不能作为抗辩。意大…     

论刑事责任能力的内涵

刑事责任能力即辨别与选择是非善恶、合法与非法的能力。在此基础上 ,刑事责任能力在刑事归责中具有自身的地位 ,刑事责任能力是归责的前提而不是归责的要素。刑事责任能力是一种客观存在的能力而不是法律资格     

未遂教唆研究

未遂教唆是指教唆者一开始就以使被教唆者的实行行为以未遂而告终的意思进行教唆的情形 ,不同于教唆未遂。传统刑法理论从共犯独立性与从属性以及共犯处罚根据的角度探讨未遂教唆的可罚性问题 ,有所不妥。考虑未遂教唆故意的确切内涵以及未遂教唆行为本身的违法性 ,未遂教唆属于法律上所讲的教唆行为 ,因而成立教唆犯 ,应适用通常的教唆犯原理来解决教唆人的刑事责任问题     

规范学视野中毒品刑法泛犯罪化与重刑化的反思

在当前毒品问题情势下,应避免泛犯罪化思维,修改"无论数量多少,都应当追究刑事责任"之规定;基于罪刑均衡的要求,应当区分毒品种类与纯度而进行定罪量刑。     

吸食注射毒品行为非犯罪化探析

2006年3月1日起施行的《中华人民共和国治安管理处罚》第七十二条第三款将吸食、注射毒品的行为以法律的形式确定为违法行为予以治安行政处罚。站在坚持吸食、注射毒品非犯罪化的立场,对该类行为从犯罪学的角度进行综合考察、借鉴恢复性司法理念,对吸食、注射毒品者在采取非刑罚处罚的基础上,如何施以人性关怀、力求为减少和控制吸食、注射毒品行为略陈管见。