中西权利思想比较：对中国宪法传统的再认识

权利概念对我们现在每一个人来说是一个如同空气一般自然的词语。近现代任何国家的宪法和法律都对公民权利作了不同程度的规定。比较中国和西方国家的权利思想体系 ,就会发现两者在源流、内容方面存在较大差异 ,这种差异又集中反映在各自的宪法传统中。比较表明 :自觉认识和设计本国公民的权利概念 ,完善宪法的若干具体制度将是维持我国这一部良好的现行宪法的关键。     

美、中两国人身自由宪法保护比较分析及启示

人身自由是公民最基本的宪法权利之一。美、中两国宪法文本对人身自由的规定以及两国人身自由保障的宪政实践各不相同。本文通过对美、中两国人身自由宪法保障的比较研究，以期对我国宪法人身自由保障有所借鉴。     

经济政策与宪法规范

宪法与经济制度和经济政策的规定密不可分,国家权力配置和人权的内容也与经济政策和经济制度的规定密切相关。宪法文本明显规定的或者隐含着的对经济制度和经济政策的规定决定着宪法的本质,即是社会主义的还是资本主义的宪法、是自由民主的还是全权主义的宪法。当代宪法普遍支持对以个人为动力的市场竞争加上国家干预的综合,这不仅体现在很多国家的宪法文本对经济政策的明确规定,也体现在当代宪政结构中行政权的全面扩张,以及世界各国对以加强国家对社会财富的再分配为基础的社会性权利的普遍承认。理想化的国家干预市场的经济制度,与自由民主的政治制度构成一种伴生的关系。     

成文宪法中的检察权

检察权是各国成文宪法普遍规定的权力。通过对168个国家宪法文本规定检察权情况的考察,发现有104个国家宪法中有检察权的明确规定。这些国家对检察权的定位基本上包括司法权、行政权、独立权力、公共权力几种,其中司法权定位的国家最多。检察权的职权行使以刑事公诉权为核心,具有程序性特征,其法律监督带有权力制约性。我国宪法关于检察机关和检察权的规定应该体现权力制约和权利保障,并从程序性制约的角度进行设计。     

英国行政型法院管理模式探析

从大法官到大法官事务部,又从宪法事务部到司法部,英国法院管理历经漫长演变。司法部的建立结束了法院系统多行政部门管理的历史,其即将成立的最高法院预示西方三权分立政体的构造即将在英国完成,司法部作为法院系统外部管理机关的行政型法院管理模式的选择,也使得英国最终确立了与美国自治型法院管理模式不同的道路。     

论我国地方各级法院的宪法定位——以82宪法第123条为基点的分析

我国现行宪法对地方各级法院的归属规定得比较模糊,而《人民法院组织法》将地方各级法院按照行政区划进行设置,并规定法院人员由地方各级人大及其常委会选举并受其监督,《地方各级人民代表大会和地方政府组织法》也对此作了相应规定,加之地方各级法院的财政、人事等归属于地方,因此,长期以来我国地方各级法院被视为地方的法院。本文基于宪法123条,通过对宪法文本相关条款的整体解释,以及法院在宪政秩序中作为纠纷的裁判者、法制统一的调适者和人权保障者的学理分析和在当代中国司法功能的变迁、法院体制的滞后、法官理性的受制等现状的分析,得出地方法院应是中央的法院之结论。     

宪法义务比较研究

由于对传统义务本位的深恶痛绝,研究义务特别是宪法义务被看作是"屈服国家"或"过时的思想"。宪法学界普遍认识到人性与失察权力结合可能导致严重后果,但人性与失范权利结合可能产生的后果关注较少,造成了宪法义务研究阙如的事实。世界多数国家宪法都有公民义务的规定,鉴于此,我们在对156部宪法中义务内容与结构进行量化比较的基础上尝试做出一些结论和预测。     

基本权利在中国宪法中的嬗变

我国不同时期的宪法文本都规定了基本权利,但是在条文数量与内容上各不相同。中国宪法所规定基本权利深受政治、经济和权利意识等因素的影响,具有深刻的时代烙印。基本权利的规定体现了中国宪法对基本人权原则的确认,进一步完善基本权利内容,必将对更好地落实基本人权原则、促进人权保障具有重大意义。     

保护与限制:我国公民财产权宪法地位的平衡

公民财产权,是指公民个人通过劳动或者其他合法方式取得财产和享有占有、使用、处分财产的权利。宪法上规定的财产权通常是指公法和私法上有财产价值的所有权利,宪法规定的财产权不同于民法意义的财产权,二者分别属于不同范畴的权利体系。私有制产生后,财富与个人之间有了固定的归属关系,并变为法律上的财产权。自从产生宪法以后,资产阶级宪法确立了公民财产权神圣不可侵犯的宪法地位,以后又发展为同时规定了国家对公民财产权的一定限制。我国在计划经济时代,奉行的是公益无限与国家全能的观念,对私有财产保护不足而限制有加。随着市场经济的确立、完善和宪政制度的发展,我国公民财产权的宪法地位得以逐步提高。在保护与限制之间寻求合理的平衡,是公民财产权宪法地位的最终发展趋势。     

宪法的精髓应当是保障权利

一、宪法其根本法的特征、民主制度的构架,落脚点都是为保障权利 宪法是国家的根本大法。从政治内容来说,宪法是民主制度的法律化;从阶级实质来看,宪法无非是阶级力量实际对比关系的表现。然而,我们再深究一下这些基本问题,就会发现:无论是宪法规定其本身为根本法,还是确立民主制度,抑或反映不同的阶级力量对比关系,其落脚点都是为保障权利。 我们说宪法是国家的根本大法主要是从内容、效力、制定和修改程序以及实施监督等方面与普通法律不同而言的。而为什么要规定宪法具有最高的法律效力,又规定制宪的特别要求和严格的修宪程序,就是因为宪法规定了国家的根本制度,确认了公民的基本权利,表明了权力的源泉,规定了组织政府的基本原则等。在我国,宪法还规定了国家的根本任务和重大的经济方针与原则。这些都是一个国家最基本的问题。而设立国家机构是为实现一定的国     

刑事证人出庭作证制度的理解与适用

刑事证人出庭作证制度关系到司法公正、审判公信和人权公义纵观新刑事诉讼法及其相关司法解释,目前我国刑事证人出庭作证制度可分为刑事证人出庭作证的核心制度、保障制度和程序制度确立证人强制出庭制度和限定应当出庭证人范围是刑事证人出庭作证制度的题中之义,完善证人安全保护制度和规定证人经济补偿制度是刑事证人出庭作证制度的逻辑结果,规范庭审询问证人程序和明确证人证言采信规则是刑事证人出庭作证制度的认证程序.     

透视司法公正与效率——从分析民事诉讼中指定庭审结束时间入手

随着公民权利意识、法治意识的不断提高,以及人民法院在定纷止争中的重要性日益增强,公民通过诉讼讨要权利、找回正义的诉求呈现不断上升的趋势,人民法院审理民事案件的数量空前增加,司法公正尤其是程序正义再次面临前所未有的挑战,厘清司法公正与效率的关系,找出真正影响公正与效率的因素,并提出有效的对策在当前特殊的时代背景下显得极为重要。     

浅析强制证人出庭作证制度——兼评《刑事诉讼法修正案（草案）》的相关规定

证人出庭作证是实现实体公正和程序正义的双重要求,在我国司法实践中普遍存在证人不出庭作证的问题。为解决这一问题,刑诉法修正案（草案）（以下简称《修正案草案》）中确立了强制关键证人出庭作证制度,然而这一规定能否顺利转化为实践中的法则还有待时间的验证。只有对该制度本身存在的问题进行相应完善,并辅以各方的共同努力才能充分发挥其保障司法公正的重要作用。     

证人出庭作证问题研究

证人出庭作证是保证司法公正的基本措施。针对我国司法实践中普通存在的证人拒绝出庭作证的现象 ,有必要从转变司法观念 ,建立强制证人出庭作证制度 ,完善证人保护制度 ,贯彻直接言词原则 ,建立证人特权制度等方面 ,有效解决证人出庭作证的问题。     

证人出庭作证制度研究

在现代诉讼中 ,证人出庭作证是实现实体公正和程序公正的双重要求。在我国 ,证人出庭作证的情况关系到一直以来进行的庭审方式改革的成败。解决我国刑事司法实践中证人出庭率低的途径是在借鉴他国经验的基础上 ,结合我国的国情 ,完善我国的证人出庭作证制度。完备的证人出庭作证制度至少包括三个部分即明确的证人出庭作证范围、有效的证人出庭作证保障措施以及合理的证人出庭作证程序。     

警察出庭作证相关问题探讨

警察出庭作证是推进证人出庭作证制度完善的重要环节。警察出庭作证不仅有利于案件真实的发现和实体法律的正确适用,而且也是确立司法权威,实现程序正义的需要,因此,应尽快建立警察出庭作证制度。但由于警察身份的特殊性,在警察出庭作证的范围上应有一定的限制。     

确立我国侦查人员出庭作证制度之构想

侦查人员在其参与侦查的案件中出庭支持公诉，接受法庭调查，证明侦查程序和取得的证据的合法性和有效性，这一做法明显有利于维护实体正义和程序正义。现阶段我国建立侦查人员出庭作证制度有现实基础和法律基础，基于此，应在我国建立和完善这一制度。     

"法庭之友"与公益诉讼

在我国公益诉讼的制度设计中,"法庭之友"已经成为一个新元素被纳入制度构想.根据"法庭之友"制度,非案件当事人可以向法庭提供与案件相关的背景信息、不为法院所知的案件事实或法律适用意见.将该制度与我国现有的专家辅助人制度进行比较,有助于我们更进一步了解"法庭之友".在公益诉讼中引进"法庭之友"不仅有助于实现司法民主,更具体体现了"支持起诉"原则.     

探寻19802010年法院收案数的变化规律——兼谈对未来收案数变化趋势的展望和预测

虽然改革开放30年来人民法院案件数的年均递增速度高达10％以上,但人民法院的一审收案数和执行收案数并非始终保持着直线型上升发展态势,而是呈现出一种有升有降、升多降少的波浪型上升发展态势;经济的高速增长、城镇化水平不断提高、人民群众法治意识和维权意识不断增强是人民法院收案数30年来保持高速增长的根本原因,司法政策的变化更是促使人民法院收案数产生阶段性变化的核心因素;在当前相对较低的诉讼收费标准等因素刺激下,未来法院各类案件的收案数量仍将继续保持上升态势,但增速会低于过去30年来的平均增速。     

我国警察出庭作证的身份确定和程序设计

我国应尽快建立警察出庭作证制度。警察应以证人身份出庭作证,称之为警察证人。警察出庭作证并不违反证人的不可替代性特征。警察以证人身份出庭作证,其程序应包括:申请警察证人出庭作证程序;通知(强制)警察出庭作证程序;查明到庭警察证人身份程序;法庭向警察证人交代权利义务程序;警察证人宣誓程序;警察证人作证程序;控辩双方交叉询问质证程序;法庭补充询问程序;警察退庭程序。