Das System des deutschen Artenschutzrechts und die Auswirkungen der Caretta-Entscheidung des EuGH auf den Absichtsbegriff des § 43 Abs. 4 BNatSchG

Das Artenschutzrecht ist eine ausdifferenzierte, völker-, europa- und nationalrechtlich geprägte Rechtsmaterie. Ausgangspunkte einer Prüfung sind Schutzstatus der Art und die Handlung, die vorgenommen werden soll. Bei Eingriffen in besonders geschützte Arten durch Land-, Forst- oder Fischereiwirtschaft sowie durch zugelassene Eingriffe ist § 43 Abs. 4 BNatSchG eine Schlüsselnorm, die absichtliches Handeln voraussetzt. Absichtlich sind gezielte Beeinträchtigungen von Tieren und Pflanzen, nicht absichtlich sind Beeinträchtigungen, die sich als unausweichliche Konsequenz rechtmäßigen Handelns ergeben. An dieser Auslegung hat sich durch die Caretta-Entscheidung des EuGH nichts geändert.     

Nachruf auf Lewis A. Coser (1913–2003)

Berliner Journal für Soziologie -     

Migrantennetzwerke im Zeitverlauf — Junge russische Juden in Berlin

Soziale Beziehungen zu Einheimischen gelten in der Migrationssoziologie als eine zentrale Dimension des Akkulturationsprozesses. Auf der Basis einer Langzeitstudie über junge russisch-jüdische Migranten wird die Entwicklung sozialer Beziehungen zu Deutschen über drei Befragungszeitpunkte verfolgt. Dazu wurden aus Leitfadeninterviews Handlungsstrategien (Integration, Separation, Assimilation, Marginalität) rekonstruiert und unabhängig davon die Anzahl deutscher Netzwerkmitglieder mittels eines Network Questionnaire erhoben. Im Ergebnis zeigt sich erstens ein enger Zusammenhang zwischen Handlungsstrategien und der Anzahl tatsächlich genannter Netzwerkmitglieder. Zweitens wird deutlich, dass über die Hälfte der Migranten bei einer einmal eingeschlagenen Handlungsstrategie geblieben sind, während die anderen mehrheitlich von Separation zu Integration gewechselt haben. Hieraus folgt, dass zur Beschreibung von Akkulturationsprozessen eine Kategorisierung nach Handlungsstrategien sich nur dann empfiehlt, wenn mehrere Befragungszeitpunkte gegeben sind.     

The effect of procedural and interactional criteria on procedural fairness judgments

In studying procedural fairness judgments, distinctions are made between (i) the mere presence of rules and procedures in the process of outcome allocation and dispute resolution, (ii) the application of these rules by a decision maker, and (iii) the enactment of procedures and rules in the interaction between a decision maker and involved parties. In line with Bies and Moag (1986), criteria that must satisfy the application of rules to be judged as fair are called procedural fairness criteria as distinguished from interactional fairness criteria. The hypothesis that interactional fairness criteria are more important in affecting fairness judgments than procedural fairness criteria is tested. Fifty-four subjects received information about a fictitious job application situation. The subjects judged the decision maker's handling to the application procedure and his/her treatment of the applicant as fair or unfair. Three procedural and three interactional criteria and the final decision (hired or not) were used in the study. Results show that the decision maker's consistent application of rules and his/her truthfulness to the applicant were judged as the most important factors in determining the fairness of the procedure. Accurate processing of information about the applicant and respectful treatment were judged as least important factors. Contrary to expectation, procedural criteria were judged on the average as equally important for determining fairness as interactional criteria. It is argued that the smaller than expected impact of the interactional criteria may be due to the fact that in the present study the entire application situation was evaluated and not the specific face-to-face aspects of the interaction. Results are in agreement with those of Tyler and Schuller (1990).     

Klage einer Gemeinde auf Bebauungsplan-Genehmigung bei Mitbetroffenheit der Nachbargemeinde. Abstimmungs- und Beiladungserfordernis

Keine Zusammenfassung     

Abwehr- und Unterlassungsansprüche Dritter gegen den Anbau von gentechnisch verändertem Mais der Linie MON 810

Keine Zusammenfassung     

Ministerialentwürfe

Ohne Zusammenfassung     

Joint Criminal Enterprise: Possibilities and Limitations

The Joint Criminal Enterprise (JCE) doctrine has made an impressiveappearance on the stage of the International Criminal Tribunalfor the former Yugoslavia. However, the initial enthusiasm hasfaded somewhat recently as doubts about the doctrine's broadapplicability have started to dominate the discussion. In thisarticle, the author argues that we should not deplore the partialdemise of the doctrine. The simple truth is that the doctrinedoes not entirely dovetail with the gloomy reality of the modernbureaucracies that engage in systematic crime. Rather than tryingto curb reality in order to fit our legal concepts, we mightinstead search for alternative modes of criminal responsibility.Functional perpetration may be such an alternative as it takesthe function of the accused as point of reference for an inquiryinto his responsibility and forges more direct links betweenthe perpetrator and the crime. The JCE doctrine still has auseful function to serve in (modestly) extending the responsibilityof participants in mob violence and in portraying the collectiveefforts of those who can properly be qualified as the auctoresintellectuales of system criminality.