全文获取类型
收费全文 | 460篇 |
免费 | 0篇 |
专业分类
各国政治 | 1篇 |
工人农民 | 22篇 |
世界政治 | 1篇 |
外交国际关系 | 2篇 |
法律 | 241篇 |
中国共产党 | 1篇 |
中国政治 | 168篇 |
政治理论 | 4篇 |
综合类 | 20篇 |
出版年
2022年 | 1篇 |
2020年 | 1篇 |
2014年 | 1篇 |
2013年 | 7篇 |
2012年 | 16篇 |
2011年 | 71篇 |
2010年 | 40篇 |
2009年 | 47篇 |
2008年 | 86篇 |
2007年 | 15篇 |
2006年 | 24篇 |
2005年 | 10篇 |
2004年 | 32篇 |
2003年 | 9篇 |
2002年 | 7篇 |
2001年 | 11篇 |
2000年 | 18篇 |
1999年 | 6篇 |
1998年 | 2篇 |
1995年 | 1篇 |
1994年 | 3篇 |
1993年 | 6篇 |
1992年 | 6篇 |
1991年 | 6篇 |
1990年 | 5篇 |
1989年 | 9篇 |
1988年 | 7篇 |
1987年 | 7篇 |
1986年 | 6篇 |
排序方式: 共有460条查询结果,搜索用时 31 毫秒
21.
目前学界尚未在行政诉讼证明标准的概念问题上达成共识。对于行政诉讼证明标准内涵的界定,应该从证明标准与法律真实、自由心证和证明责任的关系入手。本文通过比较两大法系行政诉讼证明标准的特点及赖以存在的正当性基础,在坚持法律真实、自由心证和正当程序理念的基础上,提出在区分一般情况和特殊情况的前提下,重构我国行政诉讼证明标准体系的建议。 相似文献
22.
A Research Group on Civil Evidence of the First Intermediate People's Court of Beijing Beijing 《法律与医学杂志》2008,(4)
民事诉讼中伪证行为对诉讼秩序、对方当事人诉讼权利、法院权威等均造成实际的损害。由于各种原因,此类行为难以得到有效的处置。为此,本文在调查分析其行为表现、特征、产生原因与实际危害的基础上,对伪证的预防、审查认定、责任追究等相关制度设计及操作进行了调研。 相似文献
23.
鉴定结论被人们誉为"科学证据"。通过对13起错案涉及有关鉴定问题的透视,发现这一"殊荣"因侦查机关内设鉴定机构的"问题鉴定"使某些鉴定结论成了错案的"帮凶",这不仅导致了案件事实的错认,造成了司法不公正,同时降低了司法鉴定的公信力,最终影响了诉讼效率。我国司法鉴定制度改革在取消人民法院和司法行政部门内设鉴定机构的同时,准许侦查机关内设鉴定机构,这种制度是否合理值得进一步研究。 相似文献
24.
25.
本文应用 ELISA-双抗体夹心法,通过检出血中的人 IgG 鉴定人血痕。双抗体夹心法是常用来检测抗原的一种方法,但在法医学上用于测定血痕种属尚少报道。我们建立的这种方法,新鲜人血痕的阳性结果可测到64万倍。保存三年的陈旧血痕仍可测出。马、牛、羊、狗、猪、鸡、鸭、鸽、兔、驴、骡和鹌鹑均为阴性。由于本法灵敏度高、特异性好、试剂易得,勿须贵重仪器,在物证检验中便于推广。 相似文献
26.
国内外城市地下管网管理的相关经验与做法 总被引:1,自引:0,他引:1
《北京城市地下管线管理研究》课题组 《城市管理与科技》2009,11(2):35-37
城市地下管线作为重要的市政基础设施,是城市运行的基本保障.为提高地下管线管理水平,确保管线运行安全稳定,国内外各大城市都在积极研究探索先进、科学的管理模式和管理手段. 相似文献
27.
市市政管委城市公共基础设施安全与应急管理培训团 《城市管理与科技》2009,11(1):70-73
2008年12月7日至27日,北京市市政管理委员会组织城市公共基础设施安全与应急管理培训团赴新加坡考察学习.培训过程中,学员们不仅目睹到新加坡经济发展的特色,更切身感受到其绿树葱茏、鲜花盛开的优美环境,和谐有序严明的城市和社会管理,清正廉洁法治的政府运作机制、崇法尚礼的国民素质. 相似文献
28.
北京市城市管理综合行政执法局 《城市管理与科技》2010,12(4):36-37
开通城管热线96310是2001年北京市政府60件为民办实事之一.热线开通以来,市城管执法局按照建设服务型政府的要求,始终贯彻"畅通、高效、务实、为民"的工作理念,坚持"群众利益无小事"的原则,落实"树城管形象,促社会和谐,让市民满意,使领导放心"的工作标准,不断加强城管热线建设,便民绿色通道作用充分发挥,公共服务水平大幅提升. 相似文献
30.
利益是诉讼各方承担证明责任的最基本动机。不同的诉讼主体在诉讼中的利益取向不同,导致证明责任分配的差异。由于诉讼利益的多样性和冲突,在刑事诉讼中承担证明责任的主要是控诉机关。从诉讼利益层次性的角度来看,控辩双方基于裁判上的利益具有承担证明责任的必要,而法院因为不具有裁判上的利益,因此不能使其承担证明责任。在刑事证明责任的分配中,必须尊重利益的要求。利益的确认也是一个程序的过程。作为证明责任基础的利益必须通过主张和抗辩,由实体法规范和程序法规范确认为案件的争议,才能成为证明的对象,成为法院裁判的范围。 相似文献