首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   714篇
  免费   26篇
各国政治   41篇
工人农民   111篇
世界政治   91篇
外交国际关系   34篇
法律   327篇
中国政治   10篇
政治理论   122篇
综合类   4篇
  2023年   9篇
  2022年   2篇
  2021年   5篇
  2020年   16篇
  2019年   33篇
  2018年   15篇
  2017年   33篇
  2016年   37篇
  2015年   29篇
  2014年   23篇
  2013年   119篇
  2012年   20篇
  2011年   27篇
  2010年   17篇
  2009年   20篇
  2008年   33篇
  2007年   23篇
  2006年   23篇
  2005年   31篇
  2004年   22篇
  2003年   9篇
  2002年   19篇
  2001年   6篇
  2000年   14篇
  1999年   12篇
  1998年   11篇
  1997年   9篇
  1996年   13篇
  1995年   10篇
  1994年   13篇
  1993年   13篇
  1992年   14篇
  1991年   8篇
  1990年   3篇
  1989年   5篇
  1988年   3篇
  1987年   5篇
  1985年   9篇
  1984年   3篇
  1983年   4篇
  1982年   2篇
  1980年   3篇
  1979年   2篇
  1978年   4篇
  1976年   2篇
  1975年   1篇
  1974年   1篇
  1970年   1篇
  1968年   1篇
  1967年   1篇
排序方式: 共有740条查询结果,搜索用时 31 毫秒
151.
This article analyses the writings of a prominent German social and political theorist ‐ Jürgen Habermas ‐ on the process of (reunification in Germany and examines responses to his interventions by right‐wing thinkers opposed to his views. (Re)unification is a setting of rapidly developing and changing events which present a challenge to Habermas’ thinking. Put simply, Habermas is highly critical of the ‘rush towards (re)unification’ and the process which has followed it. In particular, he objects to attempts by right‐wing thinkers, predominantly historians, to rewrite German history and which elude German responsibility in respect of the horrors of the Holocaust. Equally, he has explicitly shown the links between questions of German identity and the rewriting of German history and argues that the only viable identity for Germany post‐(re)Unification is that of ‘constitutional identity’ and not national identity. His writings have, however, been the subject of sometimes vehement and vitriolic critiques and this article seeks not only to engage with these but also to examine the interventions of Habermas in relation to his earlier more theoretical writings.  相似文献   
152.
153.
154.
155.
156.
ABSTRACT

This article describes an emerging research agenda for defining the relationship between women, sport and alcohol as a feminist issue. Characterised as a “holy trinity”, the relationship between sport, drinking, particularly heavy drinking, and masculinity remains a popular orthodoxy. While not disputing the enduring and influential symbolic, economic, political and cultural power relations between men, sport and alcohol, the article argues that our proclivity towards framing drinking and sport through the lens of “hegemonic masculinity” gives rise to a theoretical and empirical silence when it comes to research on women, sport and alcohol in the Australian context and beyond. We interrogate four key interrelated research problems for feminist scholars of sport: i) the framing of sport-related drinking as hegemonic masculinity; ii) the need for new theoretical/conceptual/analytical frameworks that have emerged from the framing of women’s relationship to alcohol as invariably problematic; iii) a recognition that sport-related drinking for women is as pleasurable and problematic as it is for men; and iv) the relationship between sport and alcohol relative to a growing emphasis on cultural and gender diversity in Australian sport.  相似文献   
157.
158.
159.
160.

John Kaplan, The Hardest Drug: Heroin and Public Policy Chicago: The University of Chicago Press, 1983, xi + 247 pp.  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号