官场“潜规则”的表现、成因及对策

近年来,官场"潜规则"在中国日益盛行、泛滥猖獗,激发了群众不满和社会担忧。作为政治瘟疫,官场"潜规则"与我党性质和宗旨格格不入。它败坏党风、毒害民风,使政治民主进程受损、政策法律贯彻不力,严重危害社会秩序和党的执政安全,需全党高度警惕并采取强力措施进行抵制。     

论互联网行业相关市场界定——以3Q之争为例

腾讯-360案被称作"互联网行业反垄断第一案",对该案相关市场的界定是判断腾讯公司是否构成滥用市场支配地位的起点。以腾讯公司、360公司为代表的互联网行业自身特殊性决定了该行业相关市场界定的方法不同于传统方法。透过广东省高院对3Q之争做出的判决,可以发掘传统替代分析法在互联网行业相关市场界定中的不足,借助双边市场特性创新互联网行业相关市场界定的思路和方法是极其必要的。     

Smoothing the Way

China rolls up its sleeves to revitalize its large and fragmented logistics industry With its infrastructure boom roaring on,     

从“弑师案”看校园犯罪发展趋势及原因分析

上世纪90年代末期，人们对校园犯罪的讨论以及暴露出来的校园犯罪案件大多集中在学生对学生的犯罪和教师对学生的犯罪，尤以教师对学生的性犯罪较为突出。但近年来，校园犯罪形式发生新的变化，学生在校园犯罪中的地位日渐从受害者变为加害者。而教育惩戒权的不当使用正是这种变化的诱因之一。     

论网上证券委托错误的民事责任承担——以投资者利益保护为导向

当网上交易出现系统故障致使交易指令无法执行时,即发生网上证券委托错误,通常会引起利益纠纷,此时责任如何分担也就成为非常现实的问题。券商提供的符合现有法律的"在线交易协议书"和风险提示书存有大量的免责事由,而基于网络证券交易技术风险承担规则的考察则有缺乏正当化的依据。因此,要实现网上证券交易的持续发展,就必须建立合理有效的民事责任分担制度,同时引入网上证券交易保险机制。     

列宁论社会主义法院的职能性质

法院作为国家政权机构的重要组成部分，必然要反映出国家的本质特性，发挥政治功能。但是法院不仅仅是国家的政权机构，而且法院还是社会关系的调节器。作为社会关系的调节器和正义维护的屏障也必须以追求正义和公正为目标，发挥公共服务职能。列宁认为，苏维埃社会主义法院应当是便于人民接近并有人民参与和行使权力的人民法院，法院的性质和法一样，发挥着统治国家的政治功能和公共服务的社会功能，是人民性、政治性和社会性的统一。     

统筹城乡改革：温江的探索与实践

位居成都市二圈层的温江区，围绕深化城乡统筹、全面推进“三个集中”、加速“三化联动”的要求，坚持巩固农村基本经营制度和市场化改革取向，以群众为主体，突出“还权赋能”核心，配套实施了以构建新型基层治理机制为基础的农村综合改革，探索建立了“归属清晰、权责明确、保护严格、要素流动”的现代农村产权制度和“公民主体、民主实体、服务规范、运转有序”的现代公民社会治理机制，逐步构建新型产业功能区，实现了土地可持续利用，产业可持续发展，农民可持续增收，农村可持续繁荣。     

第一单元:新中国的十七年电影(1950-1966年)(英文)

Diverse and Colorful Nation-State Building of Multi-Ethnic China The year 1949 was a new beginning in China’s history.At the time,flames of war were smoldering and a united multi-ethnic nation was standing up.In 1954,the first Constitution of the People’s Republic of China asserted that the People’s Republic of China is a singular nation in which all ethnic groups are equal and reserve the right to exercise their own spoken and written languages,as well as the freedom to preserve their customs.In essence,’diversity in ethnic groups’was one element     

公司累积投票制之法律经济学分析

2005年《公司法》第106条首次写入了累积投票的公司董事选举方式,虽仅是依照国际通行的做法将之规定为任意性规则,但仍然博得了不少学者专家以及中小股东的热情追捧。然而,仔细观察之,累积投票制这一表决权规则违背了公司股东平等的原则,有背弃"一股一票"原则之嫌。并且,从法律经济学的视角考察,累积投票制扭曲了股东剩余索取权和投票权重相匹配的原则,将引发不必要的代理成本。此外,该选举制下产生的董事将具有明显的异质性,可能会导致公司原本最有效率的机构(董事会)成为"异议堂",不利于股东整体福利的最大化。对于外部要约收购市场而言,由于累积投票制的引入,也会产生额外的不确定性和收购成本,从而弱化该市场的效率,导致资源的非优化配置。