宁波商人与近代山东经济发展

近代以来,作为浙商重要代表的宁波商人,以上海为大本营,商业足迹遍及全国各地。从明末清初开始,宁波商人就"违禁"入海往来于山东、辽东等地。随着中国近代商业的发展,富有开创精神的宁波商人在山东日益活跃,他们在烟台、青岛、济南等城市经营工业、商贸、金融,在赚取巨大财富的同时,也为山东近代经济的发展做出了一定的贡献。     

A brain penetration after Taser injury: Controversies regarding Taser gun safety

We report the case of a 27 year old man who was injured by a Taser gun device which penetrated the frontal part of the skull and damaged the underlying frontal lobe. Cerebral penetration was revealed by a brain CT scan. A neurosurgical procedure was required to remove the dart from the skull and brain and the evolution was successful allowing discharge of the patient one week later. There were no additional lesions, particularly electrifying lesion, as only one probe had penetrated the skull. We also observed the length of a Taser dart is sufficient to allow brain penetration. Fortunately, no infection or neurological complication occurred following brain injury. This case study underlines the potential risk induced by the use of Taser stun gun. Although generally regarded as a safe alternative, serious injuries have however been reported and questions regarding the safety of the device still remains unresolved.     

司法经验中的生活体验——从典型女性法官形象切入

从典型女性法官的司法经验来看,她们之所以在日常的司法工作中有着突出的表现,以及她们的司法经验更易于获得社会的普遍认同,就在于她们都努力将个人的生活体验融入司法经验之中,不仅善于以"做人"的方式来"做事",而且也习惯于以"过日子"的态度和原则来"工作"。这些典型女性法官的司法经验和形象对于当下中国司法而言,可能意味着不仅要建构一种整体性司法知识观与司法模式,而且也要求中国法官能够运用一种更加实用也更生活化的司法方法。换言之,这些典型女性法官的司法经验对于当下中国的司法及其发展而言,可能意味着要以一种符合现代中国人的生活化眼光和生存性智慧来再造司法的知识理论与实践模式,在促成法律生活与日常生活更加紧密的互动融通的基础上,使司法及其方法更加规范化和生活化,唯此,才可能确保司法在更好地满足社会生活与司法需求的同时推动司法制度的良性发展。     

大学生荣辱观存在的问题及成因和对策

当前,大学生荣辱观主要存在六个方面的问题:一是价值取向扭曲,道德水准降低;二是自我主义膨胀,协作愿望匮乏;三是勤俭意识丧失,享乐欲望高涨;四是诚信理念缺位,公德观念薄弱;五是民族精神淡化,理想信念模糊;六是网络伦理失范,思想防线崩溃.导致大学生荣辱观出现问题的主要原因是:市场经济体制带来的"风险"、不良社会风气对大学生的消极影响、高校思想政治教育机制不健全、家庭教育的错位与缺位.高校应采取抓"主渠道"教育、抓"传统文化"教育、抓"理想信念"教育、抓"网络道德"教育、抓"实践环节"教育等对策来解决大学生荣辱观方面存在的问题.     

对国际形势和中国外交的一些看法与思考

一、国际金融危机影响深远 国际金融危机爆发已过去两年多了，但其影响还在发酵，余波还在扩大。这不仅是一场经济危机和金融危机，更是一场深刻的政治危机、思想危机、体制危机和秩序危机，是资本主义社会政治、经济矛盾长期积累必然导致的结果。     

论行政资助的概念、主体和目的

作为给付行政的一种,行政资助作为国家介入市场的一种干预方式,不与平等相矛盾,系以助成为目的,由包括行政机关、社会组织在内的各种资助主体给予私法主体以各种消极或积极的利益,从而合理地、间接地达到提升公共利益的效果。资助主体的社会性将愈来愈显著。