首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
文章检索
  按 检索   检索词:      
出版年份:   被引次数:   他引次数: 提示:输入*表示无穷大
  收费全文   225篇
  免费   0篇
工人农民   25篇
世界政治   1篇
法律   78篇
中国共产党   46篇
中国政治   73篇
政治理论   2篇
  2016年   2篇
  2015年   4篇
  2014年   30篇
  2013年   29篇
  2012年   12篇
  2011年   32篇
  2010年   37篇
  2009年   22篇
  2008年   13篇
  2007年   6篇
  2003年   6篇
  2002年   1篇
  2001年   7篇
  2000年   10篇
  1998年   1篇
  1996年   1篇
  1995年   6篇
  1994年   6篇
排序方式: 共有225条查询结果,搜索用时 0 毫秒
91.
下班前在陪客吃饭的晚餐中乘兴饮了大量白酒,下班回家途中不幸被轿车撞伤,依照惯例,醉酒状态,属于不得认定或者视同认定工伤之情形.然而,南京市溧水区一位职工却不认同这个说法,他在区人社局两次作出不予认定工伤的决定后,两次提起诉讼,要求认定其醉酒后受伤为工伤.他的诉求能得到法院支持吗?最近,南京市中级人民法院公布了此案的终审结果.  相似文献   
92.
下班前在陪客吃饭的晚餐中乘兴饮了大量白酒,醉酒下班回家途中不幸被轿车撞伤,依照惯例,醉酒状态,属于不得认定或者视同认定工伤之情形.然而,南京市溧水区一位打工仔却不认同这个说法,他在区人社局两次作出不予认定工伤的决定后,两次将其告上法庭,要求认定其醉酒后受伤为工伤.他的诉求能得到法院支持吗?最近,南京市中级人民法院公布了此案的终审结果.  相似文献   
93.
江苏南通一市民花300万元从南京一4S店买了辆手续齐全的宾利豪车,由于无法上牌,经追查发现,原来轿车之前在外省上过一次牌,后因轻微质量问题被撤销牌号.销售商的这一隐瞒行为是否构成欺诈?南京汽车销售商辩称,不知道轿车在外省被卖过一回,而且在销售过程中告知了车辆曾被使用过的情况并在售价上作了优惠,主观上并没有欺诈故意;南通这位宾利豪车买主也爽快承认当初购车时确实签字认可车辆曾被使用,购回的车辆使用过程中也没有出现任何质量问题和使用障碍.  相似文献   
94.
孟亚生 《检察风云》2014,(22):62-63
江苏南通一市民花300万元从南京一4S店买了辆手续齐全的宾利豪车,由于无法上牌,经追查发现,原来轿车之前在外省上过一次牌,后因轻微质量问题被撤销牌号。销售商的这一隐瞒行为是否构成欺诈?  相似文献   
95.
“每公斤蜂蜜铁含量不得超过20毫克,铁属超量有害的金属。”2003年5月17日,当再次翻看到国家农业部颁布实施的《无公害食品——蜂蜜质量标准》的通知时,位于南京中华门外的江苏溧水汇源营养保健品公司总经理邹靖邦禁不住热泪盈眶,一场争论了近三年的蜂蜜铁污染是否有害的“大战”,终于尘埃落定。  相似文献   
96.
邓小平同志在《在中国共产党全国代表大会上的讲话》中指出:“思想文化教育卫生部门,都要以社会效益为一切活动的唯一准则,它们所属的企业也要以社会效益为最高准则.思想文化界要多出好的精神产品,要坚决制止坏产品的生产、进口和流传.”在建设社会主义市场经济的今天,重温小平同志的这段讲话,对如何坚持精神文化产品社会效益第一,经济效益与社会效益相统一,具有十分重要的意义.  相似文献   
97.
希特勒说:谎言重复一千遍就变成“真理”。然而有一位农民谎言仅说了一遍就被某些人当作“真理”,他在2年半时间疯狂行骗22起、诈骗近20万元。这些受害人自己被骗后,还煞有其事地介绍自已的亲朋好友入局,不知不觉地成了骗子的“帮凶”。6月2日,江苏省东台市人民法院以诈骗罪,一审判处被告人赵恒忠有期徒刑13年,剥夺政治权利3年,并处罚金4万元。  相似文献   
98.
2000年3月28日,江苏省南通市的人们奔走相告,市中级人民法院作出终审判决:原崇川区人民法院审判员、经济庭副庭长汤建勋犯伪证罪,判处有期徒刑4年;江苏宏信化工公司原副总经理顾昂犯伪证罪,判处有期徒刑3年,缓刑3年。面对这迟来的公正判决,南通市绣  相似文献   
99.
贪官吃喝贪捞,村民多次举报均因缺少证据而被“冷”处理。为了告倒贪官,江苏通州市8农民前前后后花了一年半时间,自费秘密调查取证,自费向上级机关写信、打电话、上访举报。贪官倒了,部分赃款退了,账目清了,而8农民为告贪官花掉的几千元费用却没法得到补偿。  相似文献   
100.
孟亚生 《江淮法治》2012,(12):28-29
民间往往视打上门来的一方为侵害方,守在家中或者在工作场所的另一方为受害方.但在法律上,是不是只要一方打上门来.另一方还击就一定是正当防卫呢?最近,江苏常熟市法院审结的一起因巨额赌债引发的伤害案件,就引发了一场是否正当防卫的争论。面对上门讨债大打出手的“砍刀队”,债务人一方持菜刀予以还击,“菜刀队”的行为是正当防卫吗?法院经过漫长的审理后,给出了答案。  相似文献   
设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号