试析江泽民同志"组织建党"的大思路

江泽民组织建党的大思路包括坚持和完善民主集中制、加强队伍建设、注重基层党建、增强阶级基础与扩大群众基础等有机互动的四方面内容 ,它赋予江泽民组织建党思想以“完善制度、加强队伍、夯实基础”相统一、科学性与革命性相统一的鲜明特征 ,并将对新时期党的组织建设实践发挥积极而重大的理论指导作用。     

为谁“做主”?

报载（见1997年10月24日《南方周末》第一版），1996年“严打”期间，山东省惠民县公安局治安科张传广、张刚等人公然“大面积制造假案”，在“什么证据、什么手续也没有”的情况下，将大桑村村民70余人非法拘禁，勒索“罚款”达百万元（其中一部分被“二张”私吞人然而奇怪的是，这一粗暴践踏人权和法制的丑恶表演，竟被当地新闻媒介宣扬为”惠民县公安局现场抓获持大赌博团伙案”的“事迹”。更有甚者，当备受凌辱的村民们历经周折，终将违法者送上法庭后，人们却看到了另一出闹剧——“惠民县主要领导等一行20余人，携带10余万元现金，动…     

两岸“同仁堂”商标大战

提起同仁堂,特别是同仁堂六味地黄丸、同仁堂乌鸡白凤丸等常用药,可谓家喻户晓。其前身更是赫赫有名——清雍正元年,皇帝钦定同仁堂供奉清宫御药房用药,独办官药。历代同仁堂人恪守"炮制虽繁必不敢省人工,品味虽贵必不敢减物力"古训,新中国成立后,"同仁堂"被国家     

工会要在再就业工程中有所作为

注重源头参与,发挥“代言人”作用。通过工会的民主参政议政程序,有组织地把职工群众的意见和愿望向党和政府反映,变为党和政府的方针、政策以及国家的法律、法规,从源头上维护职工的合法权益。市、县、区级地方工会要积极参加政府有关企业改制、兼并、破产、劳动就业...     

可贵的呐喊

被两种力量拉扯长大的中国人,像极了一张单薄的纸：心灵之扁平状态呈现于脸,而满脸写的只不过一种表情——失我之郁闷。     

反侦查研究现状考察

当前，侦查学研究走入了两个误区：其一是认为侦查学是一门纯经验型学科，没有理论，也没有必要研究理论；其二是走入法学研究的范式之中，没有形成自己的道路。其实，侦查学是一门应用型学科，既有理论也同时关注其应用，对犯罪进行研究是侦查学永远的任务，特别是对反侦查的研究，应该成为侦查学研究的一项重要内容。而当前侦查学界在这方面的研究成果却较少。关注反侦查，研究反侦查是侦查学理论研究的一个重要路径。     

骨骼、牙齿与法医学死亡时间的推断

死亡时间的推断（PMI）一直是法医学领域最重要且复杂的课题，为此人们应用各种手段做了大量的研究，也取得了一定进展。其中根据骨骼、牙齿推断死亡时间的可靠性已经得到大量实验结果的证实。本文总结了近年来法医学中根据牙齿、骨骼等死后变化情况推断死亡时间的研究进展，大量研究资料表明：骨骼、牙齿的死后变化与死亡时间有高度的相关性，尤其对于腐败尸体，有望成为今后法医学死亡时间推断研究的一个重要方面。     

用丙硫苯咪唑检测羊线虫抗药性的体外虫卵孵化试验

为探讨用丙硫苯咪唑进行体外虫卵孵化试验检测羊线虫对苯并咪唑类药物的抗药性,对23个羊场的25份田间样品用丙硫苯咪唑和噻苯咪唑进行了虫卵孵化试验并与先前减卵试验(faecal egg count re-duction test,FECRT)的结果比较。结果表明,25份样品中,丙硫苯咪唑和噻苯咪唑对受检虫卵的半数致死量(LD50)均值分别为0.050 1和0.054 0μg/mL,差异不显著。FECRT检测有抗药性的4个羊场,75%的样品对丙硫苯咪唑和噻苯咪唑的LD50均值均在0.1μg/mL以上,只有1个羊场的的LD50值分别为0.068 9μg/mL(丙硫苯咪唑)和0.071 2μg/mL(噻苯咪唑)。检测为可疑的2个羊场,其样品的LD50值为0.04~0.07μg/mL;FECRT检测敏感的蠕虫群体的LD50均在0.04μg/mL以下。此外,丙硫苯咪唑用纯的二甲基亚砜溶解和稀释后于4℃保存7 d,LD50值变化不大,提示药效无明显下降,而保存14 d后药效有下降趋势。     

如何突破中国的地缘政治"围城"

中国东部和南部濒临大海,北部和西部则被沙漠与高山所阻隔,在相当长的历史时期,这种相对封闭的地理环境造就了亚洲大陆东端以中华文化为主体的文明生存范式:中华文明满足于在这一相对独立体系中的主导地位,很少产生突破地域限制而向外扩张的冲动;外部力量则一般也很难逾越北部和西北部的天然屏障,对中华文明产生持久的伤害,那些偶尔进入中原的入侵者,往往在一代或数代人之间就融入浑厚的中华文明之中.不过,近代以来,高山、荒漠和大海已不能阻挡外部敌人的入侵,而在当今全球化和中国融入世界的进程同时加速的情况下,这个一度有利于中华文明发育和生存的地缘格局却成了我们必须突破、但又很难突破的"围城".     

也谈“偷拍走光照”的行为应如何定性

偷拍走光照的行为应如何定性处理,在司法实践中存在争议.如果这种行为情节恶劣,是否可以入罪?若触犯刑律,究竟应定何罪?司法实践中比较流行的观点认为偷拍走光照的行为如果情节严重,应以强制猥亵、侮辱妇女罪定性处罚.这种定性观点值得商榷.