论欧盟中亚援助政策的制度框架及其演变

1991年中亚五家独立伊始,欧盟就开始向中亚国家提供政府开发援助。为了规范其援助活动,欧盟逐步建立起了连贯完整的援助政策制度框架。为更有效应对内外部形势对其援助政策提出的挑战,欧盟往往适时对制度框架中的援助理念、援助重点、工作方式、决策程序等有关援助活动的重要问题进行修正或调整。2007年起欧盟通过新的工具来实施中亚援助政策,反映了欧盟援助政策制度框架的灵活性与连贯性,这又很大程度上保证了欧盟中亚援助活动的有效性。     

“一带一路”倡议的智力支持——中亚研究的现状与未来

"一带一路"倡议覆盖面广,其全面推进提出了更高的智力支持要求。通过梳理既有研究现状,笔者试图发现,从智力支持角度,"一带一路"倡议对中亚研究的基本要求及未来发展方向。"一带一路"倡议的提出为中亚研究带来重大机遇,使其资源投入增多、研究队伍壮大、研究机构增长、学术阵地拓展,但中亚研究所贡献的智力支持仍存在重要不足。为逐步强化中亚研究对"一带一路"倡议及更为宏大的国家战略的智力支持,中亚研究界需要加大对区域和国别问题研究人才的培养力度,促进国际关系理论研究与区域问题研究的融合,加大对基础性问题的研究力度,深化与拓展研究议题。唯有如此,才能借助"一带一路"倡议所带来的重大机遇,推动中亚研究水平的真正提升,进而为"一带一路"倡议的建设提供更好、更大的智力支持。     

从撤军阿富汗看美国中亚政策的调整

拜登政府上台后,出于对美国国家安全利益的考虑,决定自2021年5月1日起撤离阿富汗,并计划于9月11日前完成撤军.2021年8月15日塔利班占领阿富汗首都喀布尔后,美军不得不提前撤离.随着美国撤军和塔利班夺取政权,阿富汗及中亚地区的形势出现了急剧变化.在此背景下,美国不得不重新调整其中亚政策,以适应阿富汗形势与美国国家安全利益需求的变化.     

“基地”与“伊斯兰国”的战略差异及走势

在当前国际恐怖主义发展态势中,基地与伊斯兰国分庭抗礼,存在明显的竞争。两者所追求的战略目标明显不同,基地旨在通过进攻美国等远敌以扩大自身的支持基础,而伊斯兰国则在于巩固并扩大其建立的所谓哈里发国家,因而它们的行动战略也有明显差异。这种差异至少体现在三个方面:对于攻取领土的态度、对于大众支持的立场以及对待下属组织和其他圣战组织的方式。行动战略不同,导致两者的发展前景也同中有异。伊斯兰国扩张迅猛,恣肆一时,但前景不妙,面临诸多困境;基地近年来行动能力有所下降,但仍具有一定的生存空间。为了更有效地打击国际恐怖势力,国际社会需要对两者采取差别化的应对措施和打击策略。而无论基地与伊斯兰国的走势如何,国际社会均须关注并认真对待它们在理念或思想层面构成的挑战。     

美国对埃及变局的应对及其效应——基于架构视角的考察

作为世界上惟一的超级大国和埃及穆巴拉克政府的长期盟友,美国对2011年以来埃及变局的应对值得关注。为了对美国应对埃及变局的政策措施、效果及导致相应效果的原因做出逻辑连贯的解释,可以从社会科学研究中的架构视角进行考察。基于这种考察可以发现,美国政府建构了一种＂改革＂框架,以此来理解和应对埃及变局。然而,在影响框架产生框架共鸣的六个因素——框架的持续性、经验可信性、架构者的可信性、描述的精确性、框架的集中性、经验可通约性——中,＂改革＂框架除了持续性以外,在其他五个方面都存在或多或少的问题,这些问题导致美国的＂改革＂框架无法在受众中产生广泛共鸣。尽管美国在埃及变局中采取的应对措施对埃美关系的影响并非决定性的,但由此造成的埃及民众对美国的不信任,已给埃美关系的发展带来了负面影响。     

伺“机”而动：机会窗口视角下土耳其对第二次纳卡冲突的介入

在面临多重风险的情况下,土耳其为何仍强势介入第二次纳卡冲突？作者尝试运用“机会窗口”的理论框架予以解释,认为土耳其之所以强势介入纳卡冲突,离不开对“机会窗口”的认知与把握。“机会窗口”涉及危机事件的出现、国际形势变化与国内政治动员三个方面的因素。阿塞拜疆与亚美尼亚边境冲突这一危机事件,是促使土耳其在综合考虑国内外因素后启动相关行动的“催化剂”。土耳其考虑的国际因素包括南高加索地区大国博弈、阿塞拜疆与亚美尼亚实力对比的影响;土耳其国内也出现了推动介入的“机会窗口”,包括政治制度变迁与精英联盟变化、主流文化思潮的变化、与冲突国家关系的变化等方面。它们合力推动土政府启动内部政治动员,从而赋予土耳其干预纳卡冲突以合法性,进而有利于土政府把握住干预的机会。通过对土耳其在纳卡冲突前后伺“机”而动的过程进行梳理,不仅能对其“鲁莽”的干预行动予以合理解释,而且可更深入地理解土耳其政府近年来实施的“进取性”外交政策。