关于东亚"民主的危机"的思考

本文对"东亚正在发生着民主的危机"这一观点进行了剖析.本文首先指出,广义上的民主包含着政治体制和治理方式两个方面,它们之间既是相互联系又是有所区别的.东亚的危机尽管也有政治体制上的问题,但主要的还是治理方式不能适应民主的体制.其次,本文对世界各国的民主化进程进行了广泛的比较,确定了东亚现阶段民主进程的历史定位,指出东亚当前的多元民主政治是民主政治发展的必然结果,但它还处于民主政治发展阶段的较低的层次上.     

论东亚国家的政治转型及其特色

本文在对东亚国家第二次世界大战之后建立起来的政治权力结构进行分析的基础上,着重论述了自８０年代以来东亚国家由经济发展引发的政治转型。并认为,这一时期东亚国家各国政治转型的基本特征是政治权力的扩散是在国家体制内部进行的,这与西方的政治多元化有很大的不同。其主要原因是东亚国家各国政府在介入经济的过程中几乎把所有的社会力量都纳入“国家合作主义”的体制之中了,而西方的社会一直保持着对国家的强大压力     

新加坡2011年大选与政治发展模式

在2011年大选中反对党的进展以及执政党、反对党和选民所表现出的选举理性,表明新加坡的政治文化发生了很大的变化,政治发展达到了一个新的水平.尽管新加坡仍具有威权主义的体制形式,但是其政治发展却表现出优质性民主的特质,这表现在民主化过程稳定而有序,政府管理的水平和效率较高,充分实现了体制所规定的民主权利,尽管其民主仍有待于发展.政治转型较晚而在权威主义体制内把民主发展到较高水平的原因是由其民主的主客观条件较为成熟、政治精英与民众共同推动民主化进程以及政治体制制度化水平较高等因素决定的.     

政党制度的制度化和民主化变迁

比较欧美和东亚政党制度的制度化和民主化的变迁,是认识政党制度的一个有效视角.宪政架构、社会文化结构以及大众传媒状况构成了政党制度特色及其运作的基本的外部条件,而从以忠诚为价值取向的群众型政党向以忠诚和"问题"为纽带的全方位政党的转化是建立稳定而民主的政党制度的重要的内部条件,欧美和东亚在这些方面的差异是其政党制度的制度化和民主化存在较大差异的基本原因.无论欧美还是东亚,都要根据这些基本条件以及发展阶段在各自的政党或政党制度之间寻找一个合适的平衡点,或者说在竞争性与合作性政党关系之间达成一种妥协,这是政党制度高效运作和提高自己的制度化与民主化水平的一条基本路径.     

当代西方政党的形态和类型评析

当代西方政党的组织和政策形态以及类型呈现复杂的多样化形态,与此相应,对政党的分类也繁复多样。主流的分类方法尽管具有浓厚的时代特征并反映了相当一部分政党的实际状况,但并没有把实际存在的多样化形态和类型完整地表现出来。西方主流的政党类型学和演变路径具有明显特点和缺陷,它在解释西方政党类型和演变中以一种单向的模式掩盖了复杂的问题。实际上,现代政党在面对内外竞争压力时是以不同的方式作出回应的,这决定了政党的类型和演进路径会有很大的不同。     

新加坡与我国政治发展模式比较

在世界政治发展进程中,新加坡与我国的政治发展模式既有明显区别,又有相似之点.这些主要表现在政权更替的性质和方式、执政方式与发展路径以及政治体制的制度化与民主化水平三方面.新加坡是民族形态的政权更替模式并是以群众运动的方式取得政权的,而我国是社会形态的政权更替模式并是以武装斗争方式取得政权的;新加坡没有从根本上改变旧政权的治理方式并实行了一种软权威主义体制,而我国彻底抛弃了旧的政权并实行了社会主义管理体制;新加坡没有中断与世界市场的联系,而我国则是在相当长一段时间内断绝了与世界市场的联系后转而走上市场化道路的.     

政治仪式功能的变迁

政治仪式是从心理和情感的维度将个人与群体的过去、现在和未来联结在一起的一种间接的交流方式,它能够将社会和政治上的理性矛盾转变为情感上的一致、为人们提供一种理解社会的重要工具.在传统和现代社会中,政治仪式多是强化社群和国家认同的工具,尽管它有时也会成为国家内部社群之间利益争夺和反对国家认同的工具;而在后现代化过程中,由于社会价值系统是以价值多元而不是价值一致为特征的,它是一个社会、经济、政治和文化变迁以及与此相关的内部冲突持续不断的过程,因此,政治仪式也越来越成为表现这种价值观多样化的工具.     

印尼多党体制面临的挑战

苏哈托政权倒台后印尼进入了多党政治时期。目前要求限制政党权力的反政党情绪和行动正在印尼蔓延 ,与多党体制的确立和民主的进程形成了鲜明的对照。本文从反政党情绪产生的原因、现状和反政党行动的作用及性质等方面对印尼多党体制建立过程中的影响这一重大问题进行了论述。     

泰国的政党政治与泰爱泰党一党独大局面的形成

1997年宪法是泰国政党政治和政治发展的一个重要界碑,在这部宪法的规定和支持下,泰国的政党体制和政治体制部更加民主化和稳定化,因而这一阶段泰国民主政治的内容有了某些实质性的发展,同时也形成了泰爱泰党一党独大局面的形成。     

比较政治学的基本特质与学科划分标准

随着比较政治学的发展,一些学者对把"外国政治"作为比较政治学基本范畴的传统观点提出了挑战,分别提出了"方法论""比较性议题"及"综合论"的观点,从而使关于比较政治学学科范畴的界定出现了"方法论""本体论"尤其是研究议题之间的争论。产生这一分歧的根本原因在于,比较政治学的方法论特质与传统上认定的学科内涵之间既有着本质上的一致性,又有着内涵上的较大差异。因此,要以比较政治学的基本特质为核心,阐明其学科界定中的内在矛盾,并按照学科划分规律尤其是以研究领域为单位对比较政治学的学科内涵进行界定。